Īsāk sakot, Jevgeņijs, kādas ir mūsdienu arhitektūras galvenās problēmas un sasniegumi?
- Galvenā problēma ir tā, ka tā ir neglīta. Galvenā priekšrocība ir tā, ka to var ātri samontēt. Īsāk sakot, tā.
Jūs teicāt neglīti. To pašu problēmu izvirza Sergejs Čobans grāmatā “30:70. Arhitektūra kā spēku samērs”, kuru viņš prezentēs arī Kultūras forumā …
- Mēs skatāmies uz šo jautājumu mazliet savādāk, bet kopumā - jā. Es nevēlos apsvērt mūsdienu arhitektūru, es nevēlos tajā dzīvot, tā ir pārāk utilitāra.
Līdz ar pasaules globalizāciju globalizējas arī arhitektūra. Vai jūs to uzskatāt par trūkumu? Vai arhitektūrai vajadzētu saglabāt nacionālās īpatnības?
- Globalizācija noteikti ir trūkums. Mēs vienmēr bijām atšķirīgi viens no otra, vēstnieki ieradās no tālām valstīm ar ārzemju dāvanām un pārsteidzošiem stāstiem par citu tautu paražām, mākslu un, protams, arhitektūru. Bet tagad mēs valkājam tos pašus džinsus un ēdam vienu un to pašu ēdienu. Un mūsu ēkas ir izgatavotas uz kopiju. Paskaties, bija ķīniešu stils, bija Dienvidamerika, un patiesībā eiropieši nevarēja iedomāties, ka Portugālei un Somijai būs vienāda arhitektūra. Un tagad mēs redzam apvienošanās katastrofālās sekas. Koks bez saknēm izžūst. Un nākotne ir atgriešanās pie šīm saknēm.
Arhitektūras tradīcijas vienmēr ir nesaraujami saistītas ar reģiona kultūras un klimatiskajām īpašībām, tā dabiskajām iezīmēm, kas nosaka būvniecības materiālus un ēku formu. Ir stulbi celt armatūru tundrā. Vai arī tur, kur ir daudz meža, nogādājiet mālu. Es neesmu pret ķieģeļiem, bet kāpēc gan to nogādāt Skandināvijā, kas bagāta ar dabīgu koku, no Vidusjūras? Dzelzsbetons parasti ir apšaubāms materiāls, un no arhitektūras viedokļa tas joprojām ir īslaicīgs. To pašu var teikt par ēku formu. Krievijā ir daudz sniega, līdz ar to divslīpju jumti. Un dienvidu valstīs ir silta un dedzinoša saule, tāpēc ir nepieciešamas terases. Dažādu reģionu logu izmērs ir piemērots apstākļiem utt. Arhitektūra vienmēr ir apmierinājusi cilvēku un ekonomikas neatliekamās vajadzības. Un tagad viņa ir pārtraukusi to darīt. Tā kā šodien tiek veidota visa ekonomika - mēs izmetam drēbes, kuras var valkāt, mainām automašīnas ik pēc pāris gadiem. Tas ir atkritumi; 30% pārtikas tiek izšķiesti attīstītajās valstīs. Un tas notiek, neskatoties uz to, ka pasaulē ir miljoniem izsalkušu cilvēku. Mums visiem ir jāatgriežas pie saprātīgas pietiekamības, tostarp arhitektūrā. Tāpat kā Japānā, kas pēc Fukušimas atjēgās un saprata, ka ir laiks ietaupīt.
Arhitektūra un māksla: vai laikmetīgā māksla ietekmē arhitektūru vai tehnoloģija vairāk?
- Protams, tas notiek, un tas vienmēr notika. Arhitektūra ir arī māksla, piemēram, literatūra vai mūzika, vai videomāksla. Arhitektūra kļūst par dzīves video aploksni, kas arvien vairāk atgādina datorspēli.
Kultūras forumā jūs piedalīsities plenārsēdē “Masu arhitektūra: stereotipu pārvarēšana”. Kas šodien ir masu arhitektūra? Vai elites māja ar 100 dzīvokļiem ir masveida arhitektūra?
- Jā, protams. Masu arhitektūra ir arhitektūra daudziem cilvēkiem. Tie var būt elites projekti, kāpēc gan ne? Viss ir atkarīgs no gala lietotāju skaita. Jebkura veida ēka var būt masīva. Tirdzniecības centri - masu arhitektūra. Neskatoties uz dekoratīvajiem risinājumiem, tie visi ir izgatavoti pēc viena modeļa, tiem ir vienāda struktūra, vienāds stāvu skaits utt. Stadioni ir masīva arhitektūra. Standarta bagels ar nelielām atšķirībām. Un mājokļos viss ir vienādi.
Neatkarīgi no valsts?
- Protams, ir iezīmes, kas saistītas ar, kā jau teicu, klimatu. Piemēram, spāņu mājām ir raksturīgas terases, savukārt Zviedrijā jūs redzēsiet slēgtas kastes.
Un, ja salīdzina, piemēram, Zviedriju un Krieviju - valstis ir atšķirīgas, bet klimatiskie apstākļi ir līdzīgāki?
- Zviedrija ir de-urbanizējoša valsts. Tajā cilvēku migrācija no ciema uz pilsētu, ja ne beigusies, tad noteikti jau sen ir sasniegusi savu virsotni. Krievijā šis process joprojām notiek pilnā sparā, un mērogs ir pilnīgi atšķirīgs. Tāpēc dzīvojamā kompleksa būvniecība 100 tūkstošu m platībā2 būtu nacionāls pasākums Zviedrijā, bet Sanktpēterburgā tā ir standarta prakse, nemaz nerunājot par Maskavu. Un projekta mērogs savukārt nosaka izkārtojumu, nākamo īrnieku skaitu, viņu pārapdzīvotību utt.
Vai jēdziens "tipiska māja" šodien ir piemērots? Kas viņš ir? Kas tajā jāiekļauj?
- Ko jūs domājat obligāti? Mēs nevienam neko neesam parādā. Arhitektūras sociālā funkcija ir utopija. Arhitekts nevar ietekmēt dzīvi, bet dzīve var ietekmēt arhitektu. Visas mūsu jaunās ēkas ir vienādas, tāpat kā koka mājas Krievijā bija vienādas. Kāds vairāk, kāds mazāk, bet princips ir viens - nojume un plīts. Mūsdienu dzīvokļi maksimāli atšķiras ar griestu augstumu un nelielu funkciju kopumu, taču kopumā tie ir standarta. Un es nevaru paredzēt, kā rīt izskatīsies mūsu mājas, tā paša iemesla dēļ - dzīve mums diktēs šos noteikumus. Tas, ko mēs šodien būvējam Krievijā, jau ilgu laiku tiek uzspridzināts Amerikā. Un Ķīnā viņi ne tikai nespridzina, bet būvē vēl vairāk, vēl augstāk un vēl ātrāk. Tātad viss ir relatīvs.
Vai mēs šodien varam izveidot guļamzonu, kas būs tāda pati atrakcija kā vēsturiskais centrs? Ja jā, tad kāpēc tas nenotiek? Ja nē, kāpēc ne?
- Mēs nevaram, jo nevienam tas nav vajadzīgs. Ja vien jūsu rajonā nav vienīgās 1930. gadu kazarmas visai pilsētai vai Hruščova ēka, kas saglabāta pēc renovācijas. Šajā gadījumā tūristi ieradīsies pie jums.
Unikalitāte ir dārga. Un, ja jūsu "unikālais rajons" nav Potjomkina ciemati, tad neviens šos centienus (finansiālos, laika un s e un tā tālāk), kas nepieciešami, lai radītu unikalitāti, kuras labad cilvēki nav gatavi maksāt. Varbūt katrs atsevišķs pilsētas iedzīvotājs vēlētos dzīvot Tverskajā un no loga paveras labs skats, bet cilvēku masa kopumā ir gatava dzīvot 25 stāvu skudru pūzņos. Padomājiet, Sanktpēterburgā ir 5 miljoni cilvēku, Maskavā kopā ar priekšpilsētām, iespējams, apmēram 20 miljoni, un Tverskaja ir tikai viena, tāpat kā Ņevska.
Viņi saka, ka arhitekts raksta pilsētas dzīves scenāriju, vai tā ir?
- Blēņas. Arhitektūra ir pakalpojumu nozare, un tā pilnībā atbilst sabiedriskajai kārtībai, kas ir aktuāla šodien. Ja arhitekts ir priekšā vai atpaliek no sava laika, viņš ir nolemts. Viņš savā vietnē var uzcelt vistas gaļu, bet ne nopietnu projektu. Arhitektūra ir sabiedrības šķērsgriezums, tā atspoguļo mūsu noskaņojumu, tehnoloģiju attīstības līmeni, ekonomiku un kultūru it kā ūdens pilienā. Bet tas ir tikai jau esošā atspoguļojums, nevis scenārijs.
“Bet tajā pašā laikā arhitekts būvē ne tikai laikabiedriem, bet arī 50–100 gadus iepriekš. Kā viņš var saprast, kas tad cilvēkiem būs vajadzīgs?
- Mums der 19. gadsimta arhitektūra, kas celta vairāk nekā pirms 100 gadiem, vai ne? Tas pilnībā atbilst visiem Vitruvius principiem "labums, spēks, skaistums". Tas ir izturīgs un noderīgs - mēs to joprojām lieliski izmantojam arī šodien. Tas ir skaisti - šķiet, ka neviens nesūdzas par vēsturisko ēku izskatu. Bet 20. - 30. gadu ēku ekspluatācijas īpašības, neraugoties uz to avangardisko raksturu, izrādījās sliktas. Cilvēki vienkārši nevēlas tajos dzīvot. Tāpat arī "staļinistu" ēkās - viņi vēlas, bet 60. gadu mājās - viņi to nevēlas, un tos atjaunos, tas ir, kaut ko jaunu nojauks un uzbūvēs šajā vietā.
Tāpēc sabiedrībai pēc arhitektu zīmējumiem jāizlemj, ko tieši būvēs ar celtnieku rokām. Mums ir vai nu jāpiekrīt, ka mūsu arhitektūra, tāpat kā mobilais tālrunis, ir modē, bet 1-2 gadus, un pēc tam neveiciet remontu dzīvokļos, vai arī jāsaprot, ka mēs vēlamies būvēt ilgu laiku.
Kāda ir Maskavas un Sanktpēterburgas specifika arhitektam?
- Tās ir dažādas pilsētas, kas veidotas pēc dažādiem principiem. Sanktpēterburga ir eiropeiska, abstrakta domāšana - no tukšuma līdz tukšumam. Starp mājām ir iela, vai vēl labāk, kanāls. Jūs staigājat un redzat tikai tādas fasādes, kas viena no otras atšķiras ar dekoru. Mājas visas ir vienā augstumā, un no vispārējās rindas ir atļauts izcelties tikai zvanu tornim, bākai vai pilij.
Maskava ir Āzijas apziņa, veltīga - no mājas uz māju. Tas nav slikti, tā vienkārši ir. Kā tika uzcelta Maskava: muiža un ap kaut kādu pagalma telpu. Kam ir lielāka un augstāka māja, tas ir lielisks biedrs, un sižets ir tāds, kāds iet. Līdz ar to līkumainās Maskavas ielas.
Sanktpēterburga ir galds, uz kura var uzzīmēt jebko. Maskava stāv uz kalniem, kas arī diktēja noteiktus attīstības nosacījumus. Maskava tagad tiek veidota citādi. Viņas pagalmos mājas stāv atsevišķi, Sanktpēterburgā tas acīmredzami nav. Maskava ir skulptūru mājas - 3D, bet Sanktpēterburga - fasādes - 2D.
Padomju un tagad Krievijas celtniecības standarti izlīdzina šo atšķirību. Mums vajadzētu būt vidējai temperatūrai slimnīcā no Vorkutas līdz Krasnodarai. Bet mūsdienās saglabājas zināma Maskavas un Sanktpēterburgas specifika.
