Tiek ierosināts uzcelt daudzfunkcionālu dzīvojamo kompleksu gar Prichalny Proezd, Maskavas upes piekrastes zonā. Apmēram 2,5 hektāru zemes gabals robežojas ar lielu dzīvojamo kompleksu "Galvaspilsētas sirds", apmēram 2 km attālumā no tā atrodas MIBC "Maskavas pilsēta".
Arhitektūras padomei ar projektu iepazīstināja UNK projekta vadītājs Jūlijs Borisovs. Viņš teica, ka šīs vietnes izstrāde ir diezgan garš stāsts. Vienu no koncepcijām izstrādāja darbnīca "Sergejs Kiseļevs un partneri". Tā ierosināja būvēt vietu ar daudzstāvu torņiem. Tomēr insolācijas ierobežojumi un vēja slodzes kļuva par būtisku šķērsli plāna īstenošanai. Tad nāca citi priekšlikumi, kas arī nevarēja atbildēt uz visiem pilsētplānošanas jautājumiem - tuvums Moskva upei un prognozētajam estakādei, liels dzīvojamo ēku blīvums, tuvums pamestai industriālajai zonai un citi.
UNK projekts arī nekavējoties netika pie galīgā lēmuma. Bija varianti gan kvartāla, gan torņu ēkām. Bet visoptimālākā bija ideja izveidot daudzlīmeņu vertikālu pilsētu. Bloki no 12 līdz 17 stāviem ir sakrauti viens virs otra tā, lai izveidotu zaļu pagalmu un pasargātu to no estakādes trokšņiem. Pagalms, kas izvietots uz stilobāta jumta, ir bez automašīnām un atveras uz krastmalu, no lielākās daļas dzīvokļu paverot skatu uz upi. Autostāvvieta kompleksa iemītniekiem un viesiem ir paslēpta pazemē. Stilobāts no uzbēruma puses būs pilnīgi komerciāls. Plānots izvietot divus restorānus, mazus veikalus un sporta centru ar piekļuvi Šelepihinskajas krastmalai. Pirmie stāvi no pagalma puses tiks piešķirti iedzīvotāju dzīvojamām telpām.
Ņemot vērā lielo apbūves blīvumu, projekta autori ierosināja katru bloku risināt atšķirīgi no otra, saglabājot vispārējo stilu un vienkrāsaino diapazonu. Piemēram, tilpumu fasādes, kas atrodas tuvu ūdenim, ir izklāta ar viļņainām līnijām, vietas dziļumam minētajam blokam ir izteikts vertikāls raksts, un biroja daļa ir izgatavota galvenokārt no stikla. Uz viena no sējumiem jumta atrodas sabiedriskais centrs ar nelielu peldbaseinu un restorānu. Arī no šī dzīvojamā kvartāla ir izeja uz atsevišķu iekšpagalmu.
Kompleksa kopējais augstums nepārsniegs 106 m, kā rezultātā salīdzinoši vienmērīgi pāriet no daudzstāvu dzīvojamā kompleksa "Galvaspilsētas sirds" uz padomju perioda vidēja līmeņa dzīvojamām ēkām. Kopumā kompleksā paredzēts uzņemt vairāk nekā 800 dzīvokļus. Skolas un bērnudārza celtniecība projektā nav paredzēta. Tomēr autori atzīst iespēju bērnudārzu ievietot stilobāta daļā.
Iesniegtais projekts padomes locekļiem šķita ļoti pārliecinošs. Visi viņi vienbalsīgi atzīmēja paveiktā darba apjomu, asprātīgos lēmumus un uzmanību videi. Andrejs Gņezdilovs vērsa uzmanību uz sarežģītiem projekta sākotnējiem datiem. Projektētājiem bija jāpieņem lēmums par jauna augsta blīvuma attīstības veidošanu, bet tajā pašā laikā, pēc Gņezdilova domām, viņi varēja atbrīvot vietas potenciālu, kura galvenā vērtība ir tās tuvums upei. Andreju Gņezdilovu samulsināja sociālā nodrošinājuma trūkums un pagalma teritoriju trūkums, kas būtu izolēti no pilsētas. Uz to Jūlijs Borisovs atbildēja, ka projektētāji rīkojās Valsts īpašuma fonda ietvaros, kas neparedz sociālo objektu celtniecību. Tomēr investors izteica gatavību ieguldīt līdzekļus tuvējās skolas paplašināšanā. Runājot par pagalmu, vairāk nekā 20% no visas teritorijas tiks labiekārtoti - un tas pašreizējā situācijā jau ir daudz.
Vladimirs Plotkins slavēja projektu, taču atgādināja, ka reiz viņa birojs bija strādājis ar šo vietni, tāpēc visas tā funkcijas Plotkinam ir labi zināmas. Viņš pauda nožēlu, ka autori neparedzēja caurbraukšanu pa pagalmu, kas nodrošinātu tiešu savienojumu starp tuvējo TPU un krastmalu. Jūlijs Borisovs paskaidroja, ka pagalms tika apzināti padarīts par slēgtu un drošu, un pārejai no TPU uz upi bija paredzēta labiekārtota gājēju zona gar kompleksu.
Andreju Bokovu, kurš arī atbalstīja projektu kopumā, sarūgtināja transporta risinājums, kas, viņaprāt, nebija pietiekami attīstīts - situācija ar estakādi ir neskaidra. Viņam arī nepatika ģenerālplāna trūkums. Īpaši Bokovu satrauca teritorija, kas atdala kompleksu no upes. Šo vietni vada cits īpašnieks. Līdz šim nav zināms, vai tas tiks izveidots. Jurijs Grigorjans piekrita Bokovam, ka, ja tur, piemēram, parādīsies divi debesskrāpji, tiks zaudēta šī projekta galvenā ideja par mijiedarbību ar upi. Jurijs Grigorjans arī ieteica autoriem padomāt par viena no blokiem fasādi ar izteiktu vertikālu rakstu. Tas ļoti atšķiras no citiem apjomiem un savā estētikā "atgādina paneļu māju". Šāda līdzība, pēc Grigorjanas domām, izskatās bīstama.
Apkopojot diskusiju, Sergejs Kuzņecovs atzīmēja, ka lielākā daļa komentāru par ģenerālplāna trūkumu vai transporta shēmas nepietiekamu izstrādi neattiecas uz arhitektūras darbnīcas darbu. Kas attiecas uz projekta arhitektonisko daļu, tas, pēc padomes locekļu vienprātīgā viedokļa, tiek izpildīts izcili.
