Apaļais galds par arhitektūras izglītības attīstības perspektīvām Krievijā notika Pētniecības projekta ietvaros - izglītības sadaļa, kuru festivālā Zodchestvo -2015 vadīja MARSH un MARCHI profesors Oskars Mamļevs. Archi.ru publicēja savu interviju un interviju ar MARSH skolas direktoru Ņikitu Tokarevu par šo projektu.
Jau otro reizi Zodchestvo jūs iepazīstināt ar izglītībai veltītu projektu. Kādi ir šī gada rezultāti?
Oskars Mamļevs:
- Sarunas turpinājums par izglītību Krievijā bija arhitektūras universitāšu projektu izpēte, analītiskā sastāvdaļa, sarežģīti dizaina jautājumi. Tēzes, kas prezentētas Maskavas Arhitektūras institūtā, MARSH, MGSU, Strelka, Vologda, Ņižņijnovgorodas, Samāras un Kazaņas universitātēs. MARSH skolas izglītības procesa - lekciju, semināru, diskusiju - pārcelšana uz Centrālā mākslinieku nama teritoriju parādīja īpašu ekspozīcijas asumu. Trīs darba dienu noslēgumā izstādē tika prezentēta diskusija par tēmu "Arhitektūras izglītības attīstības perspektīvas valstī" ar arhitektu - skolu skolotāju piedalīšanos.
Mēs publicējam diskusijas norakstu.
Diskusijas dalībnieki:
Oskars Mamļevs, Pētījuma projekta kurators - moderators
Ņikita Tokarevs, MARSH skola, direktors
Konstantīns Kijanenko, Vologdas Valsts universitāte, profesors
Ilnars Akhtjamovs, Kazaņas Valsts arhitektūras un būvniecības universitāte
Marko Mihich-Eftic, MARCHI
Vsevolods Medvedevs, Maskavas Arhitektūras institūts
Daliya Safiullina, Strelka Mediju, arhitektūras un dizaina institūts
Oskars Mamļevs
- Tikko noskatījāmies Strelka absolventu komandas materiālu. Strelka nav gluži arhitektūras izglītība pieņemtajā izpratnē, un pēc šī materiāla un puišu paskaidrojumu noskatīšanās mēs varēsim adekvāti uztvert šo darbu mūsu diskusijas kontekstā.
Varvara Nazarova, Streļkas institūta absolvente
- Mēs veicām Lielās nākotnes projektu akadēmiskā gada pēdējos trīs mēnešos. Visas studentu komandas koncentrējās uz to, lai iztēlotos, kas mūs sagaida pēc 50 gadiem, "redzot" šo pasauli. Lai padarītu to interesantāku, katra komanda koncentrējās uz vienu uzdevumu, uz vienu dzīves aspektu. Mēs koncentrējāmies uz bioloģiju un galu galā medicīnu. Sākumā mēs pētījām, kā mēs rūpējamies par savu veselību. Iepriekš, nodarbojoties ar sportu, viņi gatavojās darbam un aizsardzībai. Bet tas, kam mēs tagad gatavojamies, nav ļoti skaidrs - visticamāk, lēnai nāvei. Kāpēc? Hronisko slimību skaits pasaulē nepārtraukti pieaug. Piemēram, pēc 15 gadiem vēža slimnieku būs uz pusi mazāk un išēmisko pacientu par ceturtdaļu vairāk. Krievija pilnībā iekļaujas šajā tendencē: tā ir valsts pirmajā vietā to cilvēku skaitā, kuri mirst no sirds un asinsvadu slimībām. Un šajā situācijā uzreiz kļūst skaidrs, ka Krievijā cilvēks ir spiests rūpēties par veselību savās rokās. Un salīdzinājumā ar to, kas bija pirms 50 gadiem, mums ir vairāk iespēju tam, tehnoloģiskiem veidiem. Piemēram, tagad jūs nevienu nepārsteigsiet ar datortehniku, kas ļauj pastāvīgi kontrolēt spiedienu, temperatūru un, atklājot novirzes, savlaicīgi diagnosticēt slimības.
Visticamāk, pēc 50 gadiem poliklīnikas vietā būs kāda jauna ārstniecības iestāde, jauna sistēma. Mēs koncentrējāmies uz domu par tik jaunu sistēmu. […] Rūpes par sevi, mūsu veselība, mūsuprāt, kļūst par jaunu modi, un tirdzniecības un veselības centru izveide kļūs par pamatu šāda veida patēriņa izplatībai. Mēs par pamatu ņēmām esošo pilsētu: vispirms tur parādīsies zinātniskais centrs, ap to sāks sadarboties mazi jaunuzņēmumi, un tad radīsies ideja par koordinācijas lielu veselības centru. Un jūs varat arī novērot, kā cilvēka ķermenis tiek pārveidots, "apaudzis" ar protēzēm un implantiem, jo tas ir kļuvis nepieciešams cīņā pret slimībām un tāpēc ir ļoti izplatīts. [jūs varat lasīt vairāk par projektu
publikācijā vietnē Archi.ru].
Oskars Mamļevs
- Jūs redzat, kā cilvēka ķermeņa pārveidošana var mūs novest pie pilnīgi atšķirīgu pilsētu veidošanās.
Sākam diskusiju, es aicinu dalībniekus ieņemt vietas. Mēs priecājamies jūs sveikt. Mani sauc Oskars Mamļevs, es esmu Maskavas Arhitektūras institūta un MARTA skolas profesors. Šogad esmu īpašā projekta "Pētniecība" kuratore, kuras "teritorijā" mēs atrodamies. Es būšu šīs dienas diskusijas moderators un iepazīstināšu jūs ar dalībniekiem: Marko Mihičs-Eftičs ir Maskavas Arhitektūras institūta pārstāvis, viņš strādā Maskavas Arhitektūras institūtā grupā ar Juriju Grigorjanu. Vsevolods Medvedevs ir arī Maskavas Arhitektūras institūta pasniedzējs. Šī ir grupa - Mihails Kanunnikovs, Vsevolods Medvedevs un Zurabs Basārija - trīs skolotāji, kurus apvieno praktiskais darbs ceturtās dimensijas birojā. Daliya Safiullina ir Strelka institūta pārstāve. Konstantīns Kijanenko - arhitektūras doktors, Vologdas universitātes profesors. Ņikita Tokarevs ir MARSH direktors, bet Ilnars Ahtjamovs ir pasniedzējs Kazaņas universitātē. Vispirms es jūs iepazīstināšu ar tādas personas viedokli, kura nevarēja piedalīties mūsu diskusijā. to Maikls Eihners - arhitekts no Minhenes, pasniedzējs Maskavas Arhitektūras institūtā un MGSU.
Kad uzzināju, ka profesors Eihners nevarēs piedalīties, es lūdzu viņu pārdomāt, kā viņš iedomājas arhitektūras izglītības perspektīvas. Viņš ir Minhenes universitātes absolvents, mācījis un praktizējis arhitektūru Vācijā, kā arī vairākus gadus nodarbojies ar izglītības procesu Krievijas institūtos. “Vairākus gadus Krievijā ir bijusi maģistra programma atbilstoši Boloņas sistēmai. Un galvenās arhitektūras universitātes valstī meklē iespējas trešās standarta programmas īstenošanai. Krievijai šīs jaunās programmas parādīšanās ir īpaši vērtīga, jo tā stimulē vecās izveidotās augstākās arhitektūras izglītības sistēmas atjaunošanu. Pašlaik augstākā arhitektūras izglītība Krievijā ar lielu skaitu vispārējās izglītības priekšmetu bez saistības ar specialitāti vairāk vērsta uz skolu nekā uz universitātes pieeju. Mūsdienu Eiropas iestādēs mācību programma mainās ļoti strauji, kas nenotiek Krievijas universitātēs."
Maikls Eihners atzīmēja trīs pozīcijas. Pirmais ir mazāk ierobežojumu, lielāka brīvība. “Lai veiksmīgi īstenotu maģistra programmu Krievijas universitātēs, nepieciešamas izmaiņas dažādos līmeņos. Galvenais mērķis ir dot ieguldījumu zinātnes attīstībā, kurai nepieciešams nodrošināt mācībspēku rīcības un domāšanas brīvību. Otrais ir izvēle un mijiedarbība. Ir svarīgi nodrošināt studentiem iespēju izvēlēties programmas, attiecīgos priekšmetus un nodrošināt mijiedarbību ar ārpus universitātes speciālistiem un partneriem. Un trešais - atvērtība un pievilcība, universitāšu vēlme sadarboties ar vadošajiem uzņēmumiem, piesaistīt mūsdienīgus speciālistus, kas noved pie pienācīga finansējuma. Boloņas sistēmas programmas un maģistra grādi sniedz milzīgas iespējas, pārstāvot brīvību dažādās zinātnes jomās, un šī brīvība savukārt ir jāizmanto un jāaizsargā."
Tagad es lūgšu cienījamos kolēģus atbildēt uz dažiem jautājumiem. Pirmais no tiem ir darbnīcu darba specifika - ne tikai universitātes, bet gan to darbnīcu, kuras tās vada.
Ilnars Ahtjamovs:
- Mani sauc Ilnars Ahtjamovs, un es šeit pārstāvu Kazaņu. Mums pašiem nav ne studijas, ne darbnīcas, mūsu studija ir akadēmiska grupa, kuru vada divi pasniedzēji, mani un Reseda Akhtamova, un kurā mēs vadām vairākas disciplīnas, kas saistītas ar kopīgiem mērķiem, uzdevumiem un autora pieeju. Mēs strādājam pēc autora metodikas, sākot no pirmā studiju gada līdz absolventu darbam, kas galvenokārt balstās uz vairākām pētījumu jomām. Pirmkārt, telpas "potenciāla", iespēju un satura izpēte, otrkārt, tā ir pilsētas un sabiedrības sociālās organizācijas izpēte (eksperimentālā sociālā modelēšana) un, treškārt, mijiedarbības "cilvēks-daba" izpēte. ", biotehnoloģija. Mūsu programmas pamats ir vairākas disciplīnas, tās ir telpiskā modelēšana, arhitektūras zīmēšana, eksperimentālais dizains.
Ņikita Tokarevs:
- Es nevadīju dizaina studiju MARSH, tāpēc pastāstīšu, kā dizains tiek veidots mūsu skolā kopumā. Mēs izmantojam studijas sistēmu. Tās būtība ir tāda, ka katru semestri mēs aicinām jaunus skolotājus no praktizējošu arhitektu vidus vadīt dizaina studijas. Skolā nav vienreizēju dizaina uzdevumu komplekta, un katrs skolotājs uz studiju nāk ar savu programmu, kas nav veidota pēc konkrētas tipoloģijas, bet gan ap problēmu, kuru skolotājs vēlētos izpētīt, pārdomāt. un piedāvāt risinājumus kopā ar saviem studentiem semestra laikā vai - izlaiduma studijai - gada laikā. Tas nozīmē, ka studiju laikā studenti var iepazīt dažādus pasniedzējus, dažādas metodikas, dažādas personības, radošas pieejas un pieskarties mūsdienu arhitektūras prakses un teorijas aktuālajiem jautājumiem - atkarībā no studijas veida. Tādējādi mēs vienmēr uzturam kontaktus ar praksi, dizainu, piedāvājam daudzveidību un iespēju izvēlēties, jo, pirmkārt, studentam ir jāizvēlas no piecām piedāvātajām studijām, lai saprastu, ko viņš vēlētos darīt: viņš vēlētos projektēt “ilgtermiņa” mājokļus pie Vladimira Plotkina vai izpētīt arhitektūru kā metaforu ar Borisu Šabuņinu utt. Iespējamās tēmas ir ļoti plašas, mēs neierobežojam skolotājus tēmu izvēlē, programmas izvēlē. Tas ir viņu radošais ieguldījums skolā. Mēs uzskatām, ka šādā veidā mēs atbalstām arhitektūras izglītību MARSH.
Konstantīns Kijanenko
- Es pārstāvu Vologdas Valsts universitāti - valsts arhitektūras skolu. Cilvēkiem, kuri vēlas kaut ko darīt savā veidā, vienmēr ir šāda iespēja. Kamēr es mācu, es nekad neesmu darījis to, ko prasa oficiālie dokumenti, darba programmas, standarta mācību grāmatas. Ja ministru amatpersonas vai universitātes vadītāji domā, ka skolotāji ir aizņemti ar to, kas rakstīts dokumentos, viņi kļūdās. Galvenās vadlīnijas darbam, ko es saucu par savu darbnīcu (patiesībā man nav darbnīcas, ir noteiktas pieejas un studenti), nosaka nevis krievu, bet amerikāņu arhitektūras skolas struktūra un pieeja. Es domāju, ka Amerikas skola, tā kā tā necieta no Boloņas procesa, ir veiksmīgāka, un tāpēc daudzi eiropieši pamet savas labās arhitektūras skolas, lai mācītos ASV. Principi ir tādi, ka mēs cenšamies neizmantot tādu cienītu jēdzienu kā radošums. Mēs risinām problēmas, galvenokārt sociālās un kultūras. Ja mūsu vārdnīcā ir šāds vārds, tad šādā saišķī tas ir radošs problēmu risinājums. Mēs cenšamies strādāt ar teorētisku pieeju, tas ir, atrisināt problēmas, izmantojot dažādu jēdzienu prizmu, kas jāiepazīstina ar studentiem. Mēs uzskatām, ka viens no mūsu arhitektūras izglītības trūkumiem ir teorētiskuma trūkums. Nepieciešamo mācību grāmatu nav, nepieciešamā literatūra nav tulkota, skolēniem, kuri nezina valodas, nav iespējas iepazīties ar svarīgiem darbiem. Mēs esam spiesti šīs problēmas risināt amatnieciskā veidā. Es pats kaut ko tulkoju un saku studentiem, es stimulēju svešvalodu mācīšanos, to grāmatu iegādi, kuras ir nepieciešamas mācībām, bet kuru mūsu praksē nav. Studenti šo grāmatu iegādei un nosūtīšanai iztērē daudzus desmitus eiro un dolārus. Un trešais uzstādījums ir paļaušanās uz būvētās vides jēdzienu kā vienu no fundamentālākajiem izglītībā, kas diemžēl mūsu vārdu krājumā netiek plaši izmantots. Tas ir jēdziens, kas, no vienas puses, parāda pilsētu plānošanas un pilsētvides izstrādes, ainavu arhitektūras, atjaunošanas metodes un, no otras puses, ļauj identificēt arhitektūras pieejas specifiku. Mēs uzskatām, ka mūsu arhitektūras skolā ir ļoti bieži izjaukt robežas starp arhitektūras pieeju un ne-arhitektūru, kas ir nedroša profesijai. Viņa daudz zaudē. Nesen veicu eksperimentu - internetā pēc pieprasījuma meklēju grafisko darbu piemērus krievu valodā "arhitektūras attēls", bet angļu valodā - "attēls". Veiciet šo eksperimentu pats un salīdziniet abu vārdu kvalitāti. Vienā gadījumā jūs redzēsiet šausmīgu haoss, kas ir zvērīgs, nesaprotams, bezpalīdzīgs un nesakārtots. Citā gadījumā ir skaidras arhitektūras skolas pazīmes, skaidra izpratne par profesionālo pamatu, amatniecības prasmju apgūšana, kas ir svarīga profesijas sastāvdaļa. Īsāk sakot, tas ir tas, ko mēs darām.
Oskars Mamļevs
- Es papildināšu Konstantīna teikto. MARCHI regulāri tiek organizēti kopīgi semināri ar Tokijas universitāti, un pēc tam tika piedāvāta tēma "Parks". Mūsu studenti uzreiz sāka zīmēt skaistas puķes, takas … Un japāņu studenti rakstīja, rakstīja un viss pārvērtās par prezentāciju, varbūt ne tik skaistu kā Maskavas Arhitektūras institūta studentiem, taču tā bija absolūti pamatota motivācija. Tas ir, viņi aprakstīja, kādiem satura elementiem un kādēļ vajadzētu būt parkā, kā cilvēki pārvietojas šajā telpā, kādām vecuma grupām tā paredzēta. Šī ir izpētes pieeja, ne tikai dažu glītu fragmentu kolekcija.
Dalija Safiullina
- Es pārstāvu Strelka Mediju, arhitektūras un dizaina institūtu, nevalstisko pēcdiploma izglītības iestādi. Un šeit es droši vien esmu pilnīgi pretējs savam kolēģim, kurš tikko runāja, jo pētījuma uzmanības centrā ir Krievijas pilsētu ainavas maiņa, bet mēs tikai iestājamies par starpdisciplināru pieeju. Un šajā sakarā Strelka institūtu nevar nosaukt par arhitektūras izglītību, jo, pirmkārt, tur mācās ne tikai arhitekti, bet arī urbānisti, sociologi, politologi un ļoti daudz citu profesiju. Pašas metodes būtība ir tāda, ka pēdējā gadsimta laikā arhitekts ir sašaurinājis savu darbības jomu, savukārt mūsdienu sabiedrībā ir pieprasījums pēc personas, kurai būs savstarpējas prasmes - tas ir, speciālists noteiktā jomā, kurš var “aptvert” citas jomas, jo viņam ir pamatzināšanas šajās jomās.
Programma sākās kā autora ideja par Remu Kolhaju, kurš savā darbā nonāca pie secinājuma, ka līdzās OMA arhitektūras praksei ir pieprasījums veikt izpēti, un tā parādījās viņa “domnīca” AMO. Starp diviem posmiem - problēmu un problēmas risinājumu, kas arhitekta izpildījumā parasti tiek pārveidots par telpisku risinājumu, ir svarīgs posms, kas Krievijā praktiski netiek ņemts vērā - iepriekšējs dizains. Šis ir brīdis, kad arhitektam jāsaprot, kāpēc viņš nodarbojas ar arhitektūru. Tikai detalizēti izstrādājot iepriekšēju projektu, jūs varat saprast, kāda funkcionalitāte var būt ēkai.
Un viss, kas notiek Strelkā, ir vērsts uz šo izpētes funkciju, lai visu saprastu līdz brīdim, kad ēka jau tiek būvēta.
Oskars Mamļevs
- No mana viedokļa Strelkas izlaiduma darbi atgādina Bārtletas angļu skolu. Šī ir viena no, kā saka, “stilīgākajām” skolām Anglijā, kur projektēšanas gaitā tiek pētīti nevis īsti arhitektūras jautājumi, bet gan problēmas, kuras jāatrisina, izmantojot dažādas pieejas, kas parāda mūsu profesijas sarežģītību.
Marko Mihich-Eftic:
- Mēs [Maskavas Arhitektūras institūtā] studentiem nekad nestāstām, kas ir labs vai kas slikts, mēs uzdodam jautājumus. Pirms projekta izveidošanas mēs uzdodam jautājumu, kāpēc tas ir nepieciešams, lai saprastu problēmas, kādus uzdevumus projekts izvirza mūsu priekšā. Mēs cienām MARCHI tradīciju, taču rodas dažas šaubas. Mēs savā grupā izmantojam tādas metodes kā aizsardzība, darbu parādīšana ekspertiem un tā tālāk.
Oskars Mamļevs
- Tie, kas zina Maskavas Arhitektūras institūta struktūru, saprot, ka mēs nevaram (neatkarīgi no projektiem, kurus radošais skolotājs vēlētos ierosināt) izveidot tēmu ārpus programmas. Dažreiz tēma gadu desmitiem nav mainījusies, un grupas skolotāji atbild vadībai: “Jā, mēs darām šo tēmu,” bet viņi to izstrādā atbilstoši savam scenārijam. Tagad es atcerējos šīs grupas stāstu, kad tur tika veidots Skolas projekts. Katru projektu pārrauga skolotājs, kurš labi pārzina šo tēmu. Un, kad es dzirdēju, ka pret šo grupu notika daži uzbrukumi, es nojautu, par ko tā ir. Grupas skolotāji aicināja skolēnus izdomāt individuālas programmas skolām un atbilstoši tām noformēt objektu. Kas ir skola, kāda izmēra, kādai vecuma grupai tā paredzēta. Un tādējādi viņi pārkāpa programmu.
Vsevolods Medvedevs:
- Patīkami apzināties, ka Krievijas arhitektūras universitātēs ir grupas, kas iet savu ceļu. Mūsu institūts [MARCHI] pilnībā nesaprot, kas notiks ar arhitektūru pēc 8–10 gadiem. Un šajā sakarā rodas liels skaits problēmu. Mūsu princips ir ļoti vienkāršs. Mēs ar studentiem sākam projektēt uz vienlīdzīgiem pamatiem. Galvenais princips ir vienlīdzība un sapratne gan par studentiem, gan skolēniem, gan bērniem, kuri tikko absolvējuši skolu, kuri neko nezina. Mēs tos iegremdējam no pirmā projekta tieši reālajā vidē, kur viņi strādā reālā teritorijā, izskaidrojam potenciālā investora pozīciju, kurš būs ieinteresēts konkrētā projektā. Mēs iesakām to izgatavot atbilstoši pašreizējam darba uzdevumam. Ir ļoti grūti pārklāties ar arhitektūras institūta programmām. Mēs kaut kā mēģinām manevrēt. Un mūsu grupa ieņem atsevišķu pozīciju, viņi cenšas mūs neaiztikt. Beigās tiek veikta obligāta aizstāvēšanās, tiek pieaicināti praktizējoši arhitekti, tas, protams, ir ļoti labi. Mūsu grupa ir maza arhitektūras biroja paraugs.
Oskars Mamļevs
- Mēs runājām par konkrētu darbnīcu darba specifiku. Un mans otrais jautājums ir šāds: kāda ir universitātes, vadības, akadēmiskās padomes attieksme pret šādām eksperimentālām darbnīcām? Es saprotu, ka šis jautājums var nebūt adresēts visiem dalībniekiem, jo MARSH un Strelka ir neatkarīgas institūcijas, virs tiem nav tādu ministriju, kas sniegtu ieteikumus par spēles noteikumiem.
Konstantīns Kijanenko
- Ministrijas mūs nelaiž prom. Vēl nesen manu universitāti sauca par tehnisko, tagad tā ir radoša, tā tika apvienota ar skolotāju apmācības universitāti, kā tas tiek darīts daudzās provinces pilsētās, un mums ir ļoti labas attiecības ar vadību. Mēs izliekamies, ka paklausām viņiem, un viņi izliekas, ka viņi ir atbildīgi. Viņi neko nesaprot mūsu biznesā un nemēģina tajā iedziļināties. Ir viens trūkums. Vietējās pašvaldības pensionāri parasti apmetas provinces pilsētu universitātēs, to uzskata par prestižu darba vietu. Un šie cilvēki cenšas vadīt izglītības procesu. Bet, tā kā viņi nezina, kā to izdarīt, viņi ir spiesti aizpildīt lielu skaitu dokumentu, saskaņā ar kuriem, kā viņi domā, ir iespējams kontrolēt izglītības procesa saturu. Šī ir problēma, kas aizņem daudz skolotāju laika - nepieciešamība aizpildīt daudz dokumentu. Ikviens nojauš, ka, izmantojot šos vērtspapīrus, neko nevar uzraudzīt. Mēs dzīvojam paralēlās pasaulēs ar universitātes vadību. Viņiem patīk, kad mēs atvedam diplomus [no izstādēm un konkursiem]. Oskars Raulijevičs ir ļoti uzmanīgs cilvēks, viņš pēc saviem konkursiem un izstādēm vienmēr sūta vēstules universitātes administrācijai, kur pateicas par veiksmīgo dalību; tas mums ļoti palīdz.
Marko Mihich-Eftic:
- Vadības attieksme pret mums ir ļoti laba, jo mēs necenšamies ar viņiem cīnīties. Pēdējā laikā tas ir pat pārāk labi. Mēs vienmēr labāk izpildām visas viņu prasības nekā citas grupas.
Oskars Mamļevs
- Tas nozīmē, ka arhitektam jābūt arī diplomātam.
Vsevolods Medvedevs:
- Mēs vispār nesazināmies. Tas izklausījās tieši šeit: jums vienkārši jāstrādā labi. Mums ir makets, mums ir video un mums ir milzīgi 3D attēli. Mūsu studenti un skolotāji ir aizņemti biznesā ar prieku un strādā augstā līmenī. Principā nav kritikas un konfliktu. Protams, ir mazi ukolčiki, bet nekas vairāk, tie nav ļoti pamanāmi. Šeit ir vairāk problēmu, kas attiecas nevis uz atsevišķu grupu, bet gan uz izglītības sistēmu kopumā.
Ilnars Ahtjamovs:
- Kazaņas Arhitektūras skola atrodas inženierzinātņu universitātes struktūrā, tāpēc diemžēl nevar rēķināties ar sapratni. Attieksme pret arhitektūras specialitāti pārsvarā ir utilitāra un virspusēja. Arhitektūras institūtā mūsu pieeja ir interesanta, taču tai trūkst atbalsta. Vadība cenšas nepamanīt mūs, mūsu darbu un panākumus. Šīs attieksmes cēloņi mums nav zināmi.
Oskars Mamļevs
- Tagad daudz tiek runāts par datorgrafiku. Un vecais sargs saka, ka mēs zaudējam roku zīmēšanas prasmju šarmu, studenti cenšas atrisināt ne tikai prezentāciju, bet arī radošo procesu uz datora rēķina, uzskatot, ka tehnoloģijas var palīdzēt viņiem ne tikai zīmēt, bet arī arī kaut ko izdomāt. Jums ir tas, ka es pamanīju šajos darbos, kurus redzējām pagājušajā gadā, lielisku roku barību.
Ilnars Ahtjamovs:
- Mūsu valstī dominē ar roku zīmēta grafika, jo tas ir īss veids, kā nodot ideju no galvas uz galvu. Mūsu metodikā nav pretrunu starp manuālo un datorgrafiku. Mēs visos projektēšanas posmos aktīvi izmantojam arhitektūras zīmējumu, tāpēc mūsu studenti ir attīstījuši telpisko domāšanu, spēj iedomāties jebkuras sarežģītības objektu un telpu. Un viņi to var "materializēt" ar jebkādiem profesionāliem līdzekļiem, taču mēs savos darbos cenšamies ar vienādiem noteikumiem izmantot roku grafiku, modeļu tehniku, kompozīcijas modelēšanu un tekstuālo attēlojumu. Mēs uzskatām, ka šī jauktā tehnika ir mūsu stiprā puse.
Oskars Mamļevs
- Nākamais, ļoti svarīgais jautājums, kuru es vēlētos apspriest, ir par tādu jēdzienu kā tradīcija. Vai tas ir labs vai ļauns? Pirms diviem gadiem es konsultējos ar diplomu Strelkā. Autore Anna Pozņaka apsvēra tēmu, kuru mēs tagad apspriežam, - arhitektūras izglītības perspektīvas. Un viņa parādīja trīs attīstības modeļus. Pirmais modelis ir konservācija, tas ir, viss ir tā, kā ir un paliek, iestāde ir slēgta no ārpasaules, it īpaši no jebkuras Boloņas konvencijas tieksmēm un citām inovācijām, un dara to, kas gadu desmitiem nav mainījies. Otrais, pilnīgi pretējs gājiens - iestāde ir slēgta, un tās vietā tiek izveidota jauna, neņemot vērā visu iepriekšējo. Un trešais, labākais variants, kad virzībai uz priekšu tiek izmantots pozitīvais, ko institūts ir uzkrājis savas pastāvēšanas gados, vienlaikus ieviešot eksperimentālās metodes un projektus. Es gribētu jautāt visiem kolēģiem par attieksmi pret tradīcijām viņu universitātēs.
Ņikita Tokarevs:
- Es gribētu atgādināt plaši pazīstamo Vladimira Tatlina izteicienu: "Ne jaunajam, ne vecajam, bet vajadzīgajam." Manuprāt, pretruna ir zināmā mērā aizrauta. Un jautājums nav tik daudz par tradīciju, bet gan par izpratni, kas arhitektūrai un arhitektūras izglītībai šodien ir vajadzīgs. Kādas kompetences arhitektam vajadzētu būt nākotnē, kur tās atrast, tradīcijās vai jaunās pieejās. Pateicoties mūsu vēsturei, mēs mazāk esam saistīti ar arhitektūras izglītības tradīcijām Krievijā, varbūt vairāk ar Lielbritānijas izglītības tradīcijām, jo mūsu programma ir balstīta uz Lielbritānijas mācību programmu. Bet tajā pašā laikā visi mūsu skolotāji un studenti biežāk tiek saistīti ar krievu izglītības tradīcijām. Visi skolotāji mācījās Maskavas Arhitektūras institūtā vai citās krievu, padomju skolās. Studenti nāk arī pēc 4–6 gadu studijām [“tradicionālā” universitātē]. Tāpēc mēs neapšaubāmi mijiedarbojamies ar tradīcijām. Interesanti dalībnieku diskusijas beigās jautāt, vai MARSH darbos ir šīs mijiedarbības pēdas. Piemēram, jūs varat redzēt, ka gandrīz visi mūsu studenti ir ļoti gatavi, daudz dara un labi strādā ar savām rokām. No mana viedokļa tas ir krievu un padomju tradīciju turpinājums ar orientāciju uz rokdarbiem, zīmēšanu, gleznošanu utt. Un mēs ļoti atbalstām šo darbu, mēs to attīstām un pilnveidojam gan maģistratūrā, gan bakalaura grādos. Tas ir viens no mijiedarbības ar tradīcijām aspektiem. Un šeit es neredzu pretrunas, drīzāk tradicionālo un jaunāko elementu kopdarbu.
Konstantīns Kijanenko:
- Man atgādina vienu labu piemēru par tradīcijām. Varbūt šis piemērs daudziem būs jauns. Viens arhitektūras kritiķis raksta par J. M. Pejs Luvrā, apspriežot, kā tas ir saistīts ar franču arhitektūras tradīciju, ka, ja ar tradīciju mēs domājam nevis pilsētas kontekstu, bet franču kultūras tradīcijas, kas vienmēr ir bijušas ļoti novatoriskas, tad tas ir ļoti tradicionāls risinājums. Tas ir, inovācija un inovācija kā tradīcija. Mēs izturamies pret tradīciju savā veidā apmēram tāpat. Es strādāju ļoti mazā nodaļā, tur ir tikai 10 skolotāji, mēs visi esam vairāk vai mazāk līdzīgi domājoši cilvēki. Mēs cenšamies saglabāt dažus principus savā darbā. Jo īpaši mēs veicam daudz arhitektūras programmēšanas. Mēs uzskatām, ka tā ir daļa no mūsu mūsdienu tradīcijas. Bet vissvarīgākais izglītības resurss, visa jaunā avots, ir paši studenti. Viņi parasti nāk ar interesantām un negaidītām lietām. Un, ja šis impulss, kas saņemts no mūsu studentiem, liek mums mainīt dažus no mūsu principiem, iespējams, mēs to izmantosim. Jo vissvarīgākais, mēs uzskatām, ka mūsu tradīcija ir orientācija uz jaunām lietām.
Oskars Mamļevs:
- Interesanta pieeja - tradīcijas pastāvīgās pārmaiņās.
Marko Mihich-Eftic:
- Par konkrētu attieksmi pret tradīcijām es nevaru teikt, mēs traktējam tradīciju kā kontekstu, jo Maskavas Arhitektūras institūtā ir ļoti bagātas un dažādas tradīcijas. Mēs pret to visu izturamies ar lielu cieņu, un vēstures zināšanas mums ir ļoti svarīgas. Lai izdarītu kaut ko jaunu, jums jāzina vecais.
Vsevolods Medvedevs:
- Diez vai kāds var teikt, ka tradīcija ir slikta. Tradīcija ir laba un bez tās nav iespējama. Bet mums ir jārada jaunas tradīcijas, jo, ja vecās ņems virsroku, mēs pazudīsim un neko nevarēsim izdarīt. Un, ja mēs darām kaut ko jaunu, tad mēs varam pārvērsties par tradīciju.
Ilnars Ahtjamovs:
- Metodes, kuras mēs izmantojam, nav līdzīgas tām, kuras mums mācīja agrāk. Metodikas pamatā ir autora darbs un daļēji ārvalstu arhitektūras skolu darbs. Ja mēs runājam par jebkādu saikni ar reģionālo izcelsmi, tā, pirmkārt, ir VKHUTEMAS, Ladovska pieredze. Vēl viens tikpat svarīgs iedvesmas avots, ko mēs tradicionāli izmantojam, ir klasiskā un mūsdienu kino paņēmieni un metodes.
Oskars Mamļevs
- Ļoti interesantas atbildes uz šo jautājumu. Neskatoties uz acīmredzamo atšķirību, man šķiet, ka vektors ir vērsts vienā virzienā. Pēdējais jautājums, kuru es vēlētos apspriest, ir integrācija starptautiskajā izglītības sistēmā. Izlasīšu ziņu Valērija Anatoleviča Ņefedova, Arhitektūras doktors, Sanktpēterburgas universitātes profesors. Viņš ļoti aktīvi "savieno" Krievijas un ārvalstu iestādes, organizē izglītojošus braucienus uz ārzemēm un visādā ziņā veicina šādus kontaktus. “Pārvarot šobrīd pastāvošo dārgo būvniecības absurdu un neapdomīgo pilsētu teritoriju piepildīšanu ar morāli novecojušu arhitektūru, neadekvāta vide nav iespējama bez vertikālām izmaiņām arhitektūras izglītības nozīmē. Izglītībai vajadzētu pārtraukt panākt praksi vai beigties ar pastāvīgu vēstures noskaidrošanu un sākt koncentrēties uz modernu ēku un vides modeļu izveidi, liekot uzsvaru uz jaunāko tehnoloģiju izpēti. Eksperimentam un koncepcijai jākļūst par maģistra darba pilna mēroga projekta daļas vismodernākajām sastāvdaļām, nodrošinot alternatīvas projekta domāšanas veidošanos, un tikai pēc tam reālā maģistra programmā, kuras mērķis ir nākotne, integrēta starptautiskajā izglītības telpā., spēs aizpildīt vietējo praksi ar speciālistiem, kuri spēj pārvarēt vecās normas, noteikumus, konstatējot, ka tam ir jauni argumenti”.
Ņikita Tokarevs:
- Varbūt tas mums ir vienkāršākais jautājums, jo savās programmās esam īstenojuši partnerību ar Londonas Metropolitēna universitāti. Sākotnēji mēs koncentrējāmies uz integrāciju globālajā arhitektūras izglītībā. Mūsu studenti saņem Lielbritānijas diplomus, tieši tādus pašus kā viņu kolēģi Londonā. Tas ļauj skolēniem pārvietoties starp skolām, paplašina viņu izvēli par turpmāko karjeru Krievijā un citās valstīs. Bet tajā pašā laikā, kas man šķiet ļoti svarīgi, izglītības sistēmu integrācija nenozīmē burtisku vienas izglītības kopēšanu, izsekošanu citā. Izglītība lielā mērā pieaug no vietējām vajadzībām un vietējām situācijām. Jo neatkarīgi no tā, kāda ir starptautiskā skola, tā joprojām atrodas kādā vietā, un šī vieta ietekmē tās profilu. Tāpēc mēs mācām krievu valodā, nevis angliski, tas mums bija pamatā, un Lielbritānijas programma, uz kuras pamata veidojām maģistra un bakalaura kursu, esam būtiski mainījušies, pārveidojušies, faktiski rakstot jaunu kursu, saprotot ka tie skolēni, kas nāk pie mums, tie skolotāji, kas mācīs kopā ar mums, nav tas pats, kas Londonā, Prāgā vai Buenosairesā. Krievijas arhitektūras problēmas un izaicinājumi nav gluži tādi paši kā citu valstu arhitektūrai. Šeit mēs cenšamies panākt līdzsvaru starp apvienošanos, pārredzamām robežām un atbildi tieši uz Krievijas arhitektūras vajadzībām. Es ceru, ka mums izdosies to sasniegt.
Konstantīns Kijanenko:
- Pirms vairākiem gadiem mēs ar Valēriju Ņefedovu veicām arhitektūras izglītības pētījumu Krievijā. Nefedovu interesēja jautājums, cik lielā mērā mūsu skolas ir integrētas ārvalstu izglītībā. Šīs aptaujas rezultāti tika publicēti, tostarp Krievijas Arhitektu savienības vietnē, tie joprojām tur karājas. Pārsvarā lielākajai daļai valsts skolu nav ārvalstu kontaktu - izņemot galvaspilsētas un pierobežas apgabalu skolas, piemēram, Habarovskas Klusā okeāna universitātes Arhitektūras un dizaina fakultāti, kas dodas uz Ķīnu. Katrā skolā vidēji ir no viena līdz trim skolotājiem, kuri zināmā mērā piedalās starptautiskos kontaktos. Tie ir tie paši cilvēki, kuriem ir ko teikt kolēģiem. Mēs pētījām studentu apmaiņu, mūsu studentu dalību kopīgos semināros. Mūsu arhitektūras skola ir melna vieta pasaules kartē. Visi ir integrēti ar visiem, un mūsu skola ir pilnīgi neatkarīga struktūra. Tas ir ļoti slikti, jo viens no galvenajiem mūsu rīcībā esošajiem instrumentiem ir kontakts ar pasauli. Ja mēs runājam par manu skolu, tā kā tā ir niecīga, provinciāla, ar integrāciju ir nopietnas problēmas. Pāris cilvēku kaut kur dodas, tiekas ar studentiem, piedalās skolotāju forumos. Iemesli ir valodas problēma, naudas problēma, fakts, ka mūsu izglītības reforma pārejas laikā uz Eiropas standartu neīsteno vienu no tās galvenajām sastāvdaļām - studentu mācību programmu individualizāciju. Pie mums abi studenti mācījās grupās un mācās. Un studentu apmaiņai ir nepieciešams, lai studentam būtu iespēja savākt individuālu "aizdevumu" ārzemju arhitektūras skolā pēc individuālas programmas. Un šī sistēma nedarbojas, jo mūsu administratīvā struktūra, katedras bieži nav gatavas strādāt ar katru studentu atsevišķi, katram sastādīt savu mācību programmu (ko pasniedzēji dara ārvalstu skolās). Tāpēc, kamēr šī administratīvā problēma nav atrisināta, mēs nekur nepārvietosimies. Integrācija paredz savstarpēju procesu: mēs ne tikai nonākam pie viņiem, bet arī pie mums. Un, lai šis process būtu savstarpējs, mums ir kaut kas jāpiedāvā šai apmaiņai. Šeit nepietiek ar atsevišķiem talantiem un radošiem studentiem. Ir nepieciešams, lai mūsu arhitektūras skolām būtu informatīvs un radošs potenciāls apmaiņai, un to ļoti maz ir.
Oskars Mamļevs
- Šis, iespējams, ir viens no sarežģītākajiem brīžiem apmaiņas programmās. Abām pusēm jābūt ieinteresētām. Ja šī ir vienpusēja spēle, tad kāds no partneriem zaudē vēlmi piedalīties. Skolotāja līmenim jābūt tādam, lai viņš, uzņemot studentu grupu ārvalstu universitātē un strādājot pēc savas metodikas, varētu konkurēt ar citiem ārvalstu profesoriem. Tagad tie ir tikai sava veida tūristu braucieni, iepazīstoties ar šīs vai citas pilsētas priekiem. Ar to viss beidzas.
Marko Mihich-Eftic:
- MARCHI apmaiņas ietvaros ir draugs ar dažādām institūcijām, taču šie sakari ir ļoti selektīvi un nejauši. Savā grupā mēs cenšamies koncentrēt uzmanību darbam ar Maskavu, un šajā sakarā mēs nekur neceļojam. Apmeklējot pasākumus Strelkā, piedaloties kopīgā projektā ar Berlage institūtu, es pats sev neko jaunu neredzēju. Es sapratu, ka tas, kā mēs mācām, ir līdzīgs tam, kā tas tiek darīts ārzemēs. Un šajā sakarā iepriekšējās skolas puišu piemērs, kas devās uz citām valstīm, liecina, ka viņi ļoti viegli pielāgojās. Tajā pašā laikā skolēni, kuri pie mums ieradās no ārzemēm, gluži pretēji, ļoti grūti iekļāvās tajā, ko mēs darījām. Mēs bijām saskārušies ar to, ka viņi ir no dažādām skolām, bet daži ir "vienpusēji".
Vsevolods Medvedevs:
- MARCHI ir starptautiska nodaļa, kas nodarbojas ar apmaiņu. MARCHI ir grūti integrēt, grūti saņemt, grūti dot. Es uzskatu, ka studentam vajadzētu integrēties. Un labāk būtu iet studēt, par labāku integrāciju nevar iedomāties. Ir piemēri, kad mūsu absolventi pabeidza ārzemju universitātes, piemēram, viņi mācījās pie Patrika Šūmahera, tad viņi strādā labi un ir ļoti pieprasīti. Bet ir arī piemēri, kas nav pārāk veiksmīgi, kad students aiziet, un rezultāta nav, kaut arī sagatavošanās ir pietiekama. Vašingtonā ir arī komunikācijas pieredze, kuru nedaudz pārsteidza studentu sagatavotības līmenis. Jums ir jāintegrē sevi ar skolotāja palīdzību, internetu, neatkarīgi no tā. Mēs nolēmām integrēt savu grupu tieši mūsdienu arhitektūrā. Aizvedām viņus uz Ķīnu. Mēs daudz redzējām, runājām. Kad viņi mēģināja nodibināt attiecības ar milzu universitāti Guandžou, viņi nevarēja sazināties, nav skaidrs, kāpēc.
Ilnars Ahtjamovs:
- Mūsu universitātē ir starptautiska nodaļa, kas aktīvi strādā šajā virzienā. Universitātei ir sakari un partnerattiecības ar vairākām ārvalstu universitātēm, un tai ir dubultā grāda programma. Tomēr partneru augstskolu un mūsu pieeja nesakrīt, tāpēc mums nav mijiedarbības. Būtībā nav tiešas integrācijas, tā ir netiešāka. Mēs izmantojam citas efektīvas integrācijas metodes globālajā arhitektūras telpā, tās ir ārvalstu prakses un dalība starptautiskos arhitektūras konkursos, gan konceptuālā, gan dizaina, gan grafiskā. Mūsdienu tehnoloģijas šajā ziņā paver daudz iespēju studentiem. Mūsu studija aktīvi piedalās dažādos nozīmīgos konkursos, studentu darbi ir ArchiPrix un ArchiPrix Russia, IS Arch, Katalonijas institūta vadošā konkursa u.c. finālisti.
Oskars Mamļevs
- Laiks lido tik ātri, daudz kas mainās. Tagad es atceros, ka pēdējos gados apmēram desmit mani studenti devās studēt uz dažādām valstīm: Angliju, Vāciju, Holandi. Un ikreiz, kad puiši jautā, kur labāk iet studēt, man ir tikai viena atbilde: jums ir pilnīgi skaidri jāsaprot, kā jūs pozicionējat sevi darba tirgū un kādu nišu jūs vēlētos ieņemt. Dažādu valstu izglītības sistēmās ir ļoti liela atšķirība. Piemēram, Anglijā tās skolas, kurām ir zīmols - AA, Bartlett - apmāca gudrus cilvēkus, tādus sapņotājus, kuri spēj paredzēt nākotni. Vācijā uzsvars tiek likts uz tehniskajām disciplīnām, jauno tehnoloģiju izpēti. Ir svarīgi saprast arī izglītības līmeni, kamēr mums nav skaidra priekšstata par bakalauriem un maģistriem izvirzītajām prasībām, viņu profesionālo atbildību. Patiesībā viss ir ļoti vienkārši. Bakalaurs ir amats, cilvēks izrādās arhitekts, kurš var doties strādāt projektēšanas organizācijā, kam ir noteiktas prasmes, zināšanas par konstruktīviem, kompozīcijas jautājumiem, viņam var uzticēt veikt darbu. Meistars ir ideju ģenerators, cilvēks, kurš var vadīt savu darbnīcu un atbildēt par tās produktiem.
Ja kāds vēlas uzdot jautājumu kādam no mums, es jums atgādinu: Kazaņa, divi cilvēki no Maskavas Arhitektūras institūta, Strelka, Vologda, MARSH.
Jautājums
- Vai ir [vadošo skolotāju un praktiķu] iespēja lasīt lekcijas kādā no provinces universitātēm?
Oskars Mamļevs
- Es pats esmu gatavs atbildēt uz šo jautājumu. Iespējas un vēlme pastāv. Diemžēl galvenā problēma ir vājš budžeta finansējums Harvardas gada budžets pārsniedz kopējo izglītības budžetu Krievijā. Pēdējos divus gadus esmu attīstījis projektu Archiprix Krievijā, un, pateicoties Ārmstrongam, 2014. gadā mēs ar lekcijām apmeklējām 10 Krievijas universitātes. Brauca ne tikai studenti, bet arī arhitekti. Institūtiem tas bija bez maksas. Diemžēl politika dažkārt rada problēmas, taču mēs meklējam jaunas iespējas šīs prakses atjaunošanai.
Jautājums:
- Es nesaprotu, kāpēc jums vajadzīgas šīs lekcijas? Jūs varat doties uz internetu, lasīt lekcijas, klausīties lekcijas. Lekcija kā zināšanu avots mūsdienās nav īpaši aktuāla, jo šīs zināšanas var iegūt citos veidos - ātrāk, ērtāk. Lekcijām vajadzētu būt vienkārši iedvesmojošām. Piemēram, kādā publiskā lekcijā Strelkā kāda slavenība dažreiz nesaka neko interesantu un jaunu, taču viņš pulcē 1500 cilvēkus, kuri ieradās tikai viņu apskatīt, jo viņš ir dzīvā leģenda. Pirms pieciem gadiem, kad es biju students, mēs centāmies organizēt institūta vadošo arhitektu lekcijas, jo mums trūka informācijas. Bet piecu gadu laikā viss ir mainījies. Mūsdienās tā nav prioritāra problēma. Daudz interesantāk ir strādāt kopā, kad skolotājs nāk un māca no savas pieredzes. Šeit ir dziļāka integrācija nekā tikai lekciju lasīšana, stāstīšana.
Oskars Mamļevs
- Es cienu jūsu viedokli, un dažos aspektos jums ir taisnība. Bet šim jautājumam ir dažādi aspekti. Maskavas Valsts universitātes Psiholoģijas katedras vadītājs akadēmiķis Asmolovs stāsta par kognitīvo izglītību, t.i. domāšanas izglītība. Tas nosaka skolotāja kā "navigatora" un studenta kā "meklētājprogrammas" lomu. Savulaik šī pieeja man definēja skolotāja uzdevumu. Es nevaru visu zināt, bet mans uzdevums ir paskaidrot studentam, kur viņš var atrast atbildi uz savu jautājumu. Un jūs droši vien to domājāt. Bet pastāv arī dzīvās saziņas jēdziens. Saņemot informāciju internetā, tā ir viena lieta, jūs nejūtat šo kontaktu. Piemērs no mūsu brauciena uz Vologdu. Arhitekts Levons Airapetovs, domājošs cilvēks, pastāstīja studentiem par savu “virtuvi”, kā darbojas viņa “domātājs”. Tas bija dzīvīgs, interesants un neparasts, un tas nekad neaizstās skatīšanos internetā, piemēram, uz viņa Krievijas paviljonu izstādē EXPO 2010 Šanhajā. Šo braucienu laikā brīnišķīgi arhitekti runāja par arhitektūru, dzīvi, mīlestību … To nevar aizstāt ar jebkuru internetu.
Ņikita Tokarevs:
- Korespondences izglītībā es esmu ar zināmu piesardzību, galvenokārt arhitektūras jomā. Izglītība nav tikai praktisko zināšanu un prasmju nodošana, tā, pirmkārt, ir vērtību sistēmas veidošana. Šodien mums ir vajadzīgas dažas datorprogrammas, rīt - citas, parīt - trešās, bet vērtības paliek pie mums. Un cik tālu vērtību sistēma var veidoties attālināti, ir jautājums. Man šķiet, ka skolotāju un studentu komandā šīs vērtības tiek veidotas, atbalstītas un nodotas tālāk. Un skola nav tikai lekcijas un semināri, tie ir cilvēki, kas mūs ieskauj. Tas, vai pasaules tīklā ir iespējams izveidot šādu līdzīgi domājošu cilvēku kopienu, kuru saista kopīgas vērtības, ir arī ļoti pretrunīgs, vai tas tā ir, vai nē.
Jautājums
- Jūsu attieksme pret teorētiskajām disciplīnām un to nozīme arhitektu apmācībā. Kāpēc projektēšanas darbā nav iesaistīti teorētisko nodaļu speciālisti?
Oskars Mamļevs
- Sākšu mazliet no tālienes. Kolēģi, tostarp daudzi Maskavas Arhitektūras institūta pasniedzēji, kurus es ļoti mīlu un cienu, man jautāja: "Kāpēc jūs neņēmāt mūsu darbus šai izstādei?" Bet ekspozīcijas laukumam un to darbu specifikai, kurus mēs vēlējāmies parādīt, ir ierobežojums. Viena kolēģe bija pārsteigta, ka es neizstādīju vienu no mūsu darbnīcas darbiem, kas viņai patika. Es atbildēju, ka darbs neatbilst mūsu pētījuma projekta prasībām, kur galvenais ir teorētiskais pamatojums. Jums bija iespēja apskatīt dažādu universitāšu darbus, piemēram, darbs Samarā, vadītājs Vitālijs Samogorovs, viņš mācījās pie angļu valodas studenta, kurš absolvējis bakalaura grādu Lielbritānijā. Un šis darbs izskatās kā nopietns zinātnisks pētījums. Jebkurā dizaina nodaļā ir cilvēki, kas tur pirkstu uz pulsa, saprot, kas notiek pasaulē, var paskaidrot studentiem un palīdzēt viņiem risināt sociālos, politiskos jautājumus, nevis tikai kompozīcijas un arhitektūras jautājumus. Un, ja viņu zināšanas nav pietiekamas, tiek pieaicināti citu nodaļu speciālisti. Sadalījums specializācijās, t.i. sašaurinot profesionālo redzesloku, tas man nekad nepatika. Svarīgi, lai būtu plašas un padziļinātas zināšanas, kad cilvēks spēj sarežģīti atrisināt problēmas. Šajā sakarā man šķiet interesanta pieeja apmācībai pie Strelka. Lai gan MARČI, kuram es veltīju vairāk nekā 35 gadus un mīlu viņu, ir savas priekšrocības. Es koncentrējos uz savu pieredzi. Kad mēs veidojam kursu projektus, es bez jebkādas oficiālas vienošanās aicinu dažus savus draugus, kuri zina zināmu problemātisku niansi labāk nekā es, un viņi palīdz ne tikai teorētiskos jautājumos.
Konstantīns Kijanenko:
- Viens piemērs. Pirms vairākiem gadiem es biju Kalifornijas universitātē. Un viena meitene amerikāņu angļu valodā runāja par Maskavas mājokļu tirgu. Un es biju tik pārsteigts, ka amerikāņu studente interesējās par Krievijas tirgu, un tad izrādījās, ka viņa bija bijusī studente Maskavas Arhitektūras institūtā. Es viņai jautāju, kā viņa jūtas Amerikas skolā. Viņa atbildēja, ka ar praksi viss ir kārtībā, taču ir pavadīti divi gadi, lai novērstu viņas teorētisko analfabētismu. Tas ir, teorijas nenovērtēšana mūsu skolā ir katastrofa. Teorijas nozīme nav tā, ka tā paplašina cilvēka redzesloku; teorija veido intelektuālos filtrus, caur kuriem persona skatās uz praksi. Tāpēc, ja nav teorijas, nav arī prakses, par ko diemžēl liecina mūsu arhitektūras stāvoklis. Teorijas izstrādes jautājums, manuprāt, ir saistīts ar skolotāju uzaicināšanas jautājumu. Es domāju, ka augstas kvalitātes lekciju humanitāro zināšanu jomā, kultūras studiju jomā, nevar aizstāt ar nevienu YouTube. Klases teorētiķa tiešraides klātbūtne lekcijā ir neaizstājama lieta. Tāpēc, ja mēs runājam par integrāciju, mēs joprojām neizmantojam visu savu skolotāju resursus no citām skolām. Problēma ir ar naudu, jo cilvēku nav viegli uzaicināt. Divus gadus lasīju lekcijas Kazahstānā, kur viņi man maksāja 150 USD stundā.
Jautājums
- Kādas prasmes vajadzētu būt arhitektam?
Marko Mihich-Eftic:
- Man šķiet, ka arhitekta galvenā iezīme ir tā, ka viņam jābūt zinātkāram, viņam jāgrib zināt, kā pasaule darbojas, izjaukt un pēc tam salikt. Katrs jauns pasūtījums, katrs jauns objekts ir unikāla lieta, katru reizi, kad kaut ko izdomājat. Šai personai jābūt atjautīgai. Patiesībā tas ir jautājums - kas ir arhitektūra, jo profesija ir tik plaša, ka ikviens tajā var atrast vietu. Persona, kas zina, kā izgatavot tikai utopisku grafiku, un bez utopiskas grafikas nav utopisku konstruētu objektu. Svarīga ir arī sausā rasēšana, kad tiek izdota darba dokumentācija, bez tās nav ēkas. Pateicoties šiem cilvēkiem, parādās ēkas. Ikviens var atrast sevi arhitektūrā, kāds ar radošumu, kāds ar tehniskām prasmēm. Mēs atlasām studentus pat pēc viņu portfeļa, bet gan ar viņiem runājot, jo projektu lielākoties veic skolotāji. Svarīgi ir tas, kā cilvēks ar tevi runā, ja viņā ir uguns, viss pārējais ir mazsvarīgs. Jums nav nepieciešams apzīmogot tos pašus cilvēkus, jums jāpalīdz viņiem izkļūt, ja viņi to vēlas.
Konstantīns Kijanenko:
- Jautājumi ir tik detalizēti, ka bija jāsāk ar tiem. Prasības universitātes absolventam formulē mūsu profesionālā darbnīca, Krievijas Arhitektu savienība, un tā ir visuresoša prakse visā pasaulē, kas ir tieši tā: Eiropā, Lielbritānijā un Ziemeļamerikā prasības attiecībā uz arhitektūras izglītību formulē profesionāla darbnīca. Un tad šīs prasības pārvēršas par speciālista modeli, un speciālista modeli caur izglītības procesu - par pašu speciālistu. Mūsu Savienība ir izstrādājusi šīs prasības, taču tās vēl nav pieņemtas. Runājot par radošumu, es atceros Glazychev paziņojumu, kurš teica, ka "mums vajag lielu skaitu arhitektu, bet tas nenozīmē, ka mums ir vajadzīgi desmitiem tūkstošu sertificētu radītāju, mums ir vajadzīgi desmitiem tūkstošu profesionāļu".
Ilnars Ahtjamovs:
- Arhitektam jābūt diviem komponentiem. Pirmais ir spēt domāt. Ir ļoti dzīvīgi reaģēt uz visu, kas notiek apkārt, kā sabiedrība dzīvo, kam tai ir vajadzība, kas notiek ar cilvēku un sabiedrību, lai vēlāk varētu modelēt situāciju, izvirzīt problēmu un atrast risinājumu. Un šai pirmajai daļai ir jābūt otrajai - individuālai: pašizpausmes spējai.
Jautājums:
- Kā notiek integrācija, pārejot no universitātes uz universitāti?
Konstantīns Kijanenko:
- Arhitektūras skolu daudzveidība un padara integrāciju par lietderīgu. Tāpēc mēs nerunājam par izglītības satura vienošanu, mēs runājam par struktūras apvienošanu tādā veidā, lai students varētu nokļūt darbā citā universitātē, pēc tam atgriezties pie pirmās, iegūt savu " kredīti "ierakstu grāmatā un turpina studijas šajā universitātē vai pie jebkura drauga. Tikai mūsu valstī tiek pieņemts, ka cilvēks pabeidz bakalaura vai maģistra grādu vienā izglītības iestādē. Visā pasaulē tas tiek uzskatīts par sliktu formu. Tāpēc problēma slēpjas apmaiņas organizatorisko priekšnoteikumu trūkumā.
Oskars Mamļevs
- Es pateicos visiem par piedalīšanos. Man šķiet, ka izvērtās ļoti interesants dialogs, un pie šī galda pulcējās ļoti interesanta kompānija. Finālā es gribētu izpildīt patīkamu misiju. Šogad festivālā Zodchestvo kuratora projektam "Research" tika piešķirts Krievijas Arhitektu savienības diploms. Tā kā lielāko daļu visa, ko jūs šeit redzat, ir radījuši MĀRCA skolas skolotāji un skolēni, viss šīs izstādes radošums, telpas organizēšana, saturs, esmu priecīgs un pateicīgs, pasniedzot diplomu direktoram MARSH, Ņikita Tokarevs.
Ņikita Tokarevs
- Savukārt es vēlos pateikties Oskaram Raulievicham, kurš, būdams šīs sadaļas kurators, uzaicināja mūs piedalīties izstādē, un paldies Arhitektu savienībai par šīs izstādes rīkošanu, ka mēs saņēmām tik brīnišķīgu telpu. Bez šī atbalsta mēs nebūtu varējuši parādīt to, ko esam parādījuši. Es ceru, ka tas ir tikai mūsu sadarbības sākums, un nākamajā festivālā mēs ieņemsim centrālo zāli vai tās kolonādi.
