- No kā izauga jūsu projekts - nošaut visas Konstantīna Meļņikova ēkas?
- Šajā ziemā es nomāju viņa garāžas "Intourist" un Valsts plānošanas komisiju, rūpnīcas "Svoboda" klubu, viņu klubu. Frunze - starp citu, viena no visgrūtāk fotografētajām no visa saraksta, jo apkārt ir ļoti maz brīvas vietas, smagā rūpniecības zona - un man radās ideja nokļūt, piemēram, pārējās ēkās. gribēja viņiem īrēt klubu. Rusakovs pēc atjaunošanas. Bet formālais iemesls bija tāds, ka ar mani sazinājās Arhitektūras muzeja darbinieki. A. V. Ščusevs, kurš gatavojas 2015. gada 3. augustam, Konstantīna Meļņikova jubilejai, izstādei, grāmatai un pasākumu sērijai. Viņi man lūdza iedot savus attēlus šai grāmatai, un es domāju, ka būs iespējams nofotografēt vairāk ēku, jo parādījās tik brīnišķīgs gadījums. Viss izrādījās ļoti ātri. Muzejs man piezvanīja jūnija beigās, un man bija tikai pusotra nedēļa laika nošaut astoņus priekšmetus.
Tajā pašā laikā es pat nokļuvu Duļevā. Pārsteidzoša vieta: ap ēku praktiski nav žogu - tas ir reti sastopams gadījums. Porcelāna fabrikas Dulevo Meļņikovska klubs nav tik slikti saglabājies, lai gan, protams, viņi tur daudz mainījās: koka fasāde pie ieejas centrā ir aizstāta ar metāla loksnēm, kas krāsotas, lai atgādinātu ķieģeļus, tas viss izskatās nomācoši. Jumts ir pilnīgi jauns. Bet pati ēka bija labi saglabājusies, un Kultūras pils darbiniece man teica, ka viņa tur strādā jau 35 gadus, un šis klubs nekad nebeidza darboties, tur joprojām dzīve rit pilnā sparā. Vienīgais bija tas, ka man neļāva šaut iekšā, to izskaidrojot ar politisko situāciju un nākamajām vēlēšanām.
Cik daudz objektu ir sērijā?
- Divpadsmit. Tas ir, gandrīz visas Konstantīna Meļņikova ēkas, kas palikušas.
Un tas šauj gan ēkas ārpusē, gan to interjeru?
- Nē, lielākoties - tikai ārpusē, jo visi šie tagad ir komercobjekti, un vienmēr ir kāds sargs, kurš saka, ka šaut ir aizliegts. Lai gan ir reti gadījumi, kad šie cilvēki pat palīdz. Pēdējā pozīcija manā Meļņikova sarakstā ir Novo-Sukharevsky tirgus birojs, un tur notika kāds brīnums, jo man palīdzēja visi apsardzes darbinieki, ar kuriem es sastapos ap šo objektu. Apsardzes darbinieks, kurš apsargā pašu biroju, kaimiņu ēku - dzīvojamās ēkas, biznesa centra, sakaru uzņēmuma - apsargi mani palaida uz jumta, un man izdevās šo Meļņikova ēku no augšas noņemt no visiem leņķiem. Vienīgais, viņai tagad, protams, nav sezona: to klāj zaļumi. Viens no apsardzes darbiniekiem man teica, ka pirms tirgus biroja jumta bija promenāde, kas principā atbilst avangarda garam, lai gan es vēl neesmu pārbaudījis šo faktu.
Man bija līdzīgs dialogs ar zemessargiem
Paleontoloģijas muzejs, kuru uzcēla Jurijs Platonovs. Es viņu fotografēju janvārī, mēneša aukstākajā dienā. Es atklāju, ka mana galva gandrīz nevar pagriezties, jo šalle sastinga līdz manai bārdai, un, kad es iegāju iekšā, tā kā es gribēju nošaut vismaz iekšpagalmu, un man atteica, es lūdzu darbiniekam iesildīties tēju. Mēs nonācām ar viņu sarunā, un tad viņa mani lūdza priekšniekiem, un rezultātā man ļāva noklikšķināt no pagalma loga.
Atgriežoties pie Meļņikova: vai esat redzējuši, kā pirms jums tika filmētas viņa ēkas, it īpaši Igora Palmina darbs? Vai tas jūs kaut kādā veidā ir ietekmējis? Vai arī jūs gribējāt darīt kaut ko pavisam citu?
- Jebkuru objektu, kuru es nošauju, es cenšos izpētīt pēc iespējas vairāk - kā tas tika nošauts un ko viņi par to rakstīja, lai saprastu kontekstu. Un es vienmēr cenšos atrast principiāli atšķirīgu pieeju, salīdzinot ar citu autoru fotogrāfijām.
Vai ir grūti nošaut objektus, kas nav ideālā stāvoklī, sauksim to tā? Daudzas avangarda un pēckara modernisma ēkas dažreiz tiek pārbūvētas vai sagrautas. Vai jūs izvirzāt sev uzdevumu atrast “oriģinālu” ēkā, kas gadu desmitiem ir mainījusi izskatu? Vai arī jūs mēģināt nodot tā pašreizējo stāvokli?
- Es drīzāk cenšos noķert viņa pašreizējo stāvokli, izvairoties, starp citu, no greznojumiem. Kaut arī arhitektūras fotogrāfijas būtībā slēpjas "izgreznojums". Man bija tipisks dialogs par šo tēmu sociālajā tīklā zem fotoattēla INION, kas
Man izdevās nošaut divas nedēļas pirms ugunsgrēka - tas vienkārši notika. Un zem fotoattēla viņi atstāja komentāru ar šādu saturu: "20 gadus es eju gar šo INION uz metro, es daru savu biznesu, un viņš vienmēr šķita tik biedējošs, bet fotoattēlā viņš nav nekas - pat vispār skaisti. " Es domāju, ka būtība ir tāda, ka fotogrāfija var parādīt ēku kopumā. Tas pats cilvēka redzes īpašums - tā fokuss ir ļoti šaurs, un, lai savāktu vispārēju attēlu, skolēns spēcīgi “lec”, savāc šo informāciju, pārnes to tīklenē, un tad šī aina veidojas smadzenēs, bet tas pats: visa ēka ir asa, skaidra un fokusā, ko mēs varam redzēt tikai fotogrāfijā. Tuvu, redzamas tikai atsevišķas daļas, no attāluma to jau ir grūti labi saskatīt, un fotogrāfija dod mums iespēju pirmo reizi apskatīt visu ēku. Tas pats INION ir tik garš, iegarens, un dotajā brīdī mēs redzam tikai vienu tā gabalu, un šis gabals ir noplucis, un līdz ar to arī vispārējais nelabvēlīgais iespaids.
Kas atstāj vislielāko iespaidu uz jūsu darbu?
- Gaisma. Pastāv viedoklis, ka ziemā, kad ir balts vai biežāk pelēks, netīrs sniegs, netīras ielas un praktiski nav gaismas, un līdzīgos apstākļos arhitektūru var filmēt tikai pa īstam, jo vienmērīgs apgaismojums parāda ēkas dabisko krāsu neizkropļojot balto krāsu utt. d. Bet, manuprāt, bez gaismas ēka zaudē daļu no cilvēciskās puses, kļūstot par vienu no "ķieģeļiem" sistēmā. Tiem, kas saprot šo sistēmu, tas var būt svarīgi, taču visiem pārējiem ēka patiešām pārvēršas par pelēkiem noplukušiem ķieģeļiem, un tiem ir negatīva pieskaņa: pelēkas, bezkrāsainas padomju laika masu ēkas - un šī ēka, neskatoties uz to, ka tas otrs, un tas satur citas idejas, nozīmē parasto skatītāju virknē šo pelēko ēku. Tomēr ir arī mīnuss: patiesībā pelēka, bezkrāsaina, nesvarīga ēka "izvirzās priekšplānā", ja to nošauj saulainā laikā, pret zilām debesīm.
Kā jūs iesaistījāties arhitektūras fotogrāfijā, kas jūs iedvesmoja to darīt?
- Es mēdzu uzņemt ģeometriskās abstrakcijas, darīju
mākslas fotogrāfija.
Un sākotnēji arhitektūra bija materiāls mākslas darbiem?
- Jā, tieši tādi arhitekti kā Meļņikovs izgatavoja daudz interesantu detaļu, un šim nolūkam paredzēto ēku var noņemt pa daļām, lai gan šajā gadījumā tā zaudē savu identitāti. Un, ja jūs uzņemat ēku kā ēku, tad fotoattēlam būs konteksts, kas nav atkarīgs no manis. Pat kompozīcija dažreiz nav atkarīga no manis, kas mani nedaudz nomāc, jo arhitekts nāca klajā ar kompozīciju, un mans uzdevums ir vienkārši nepievienot šai kompozīcijai neko lieku, kas ir daudzkārt vieglāk nekā mākslinieciskajā fotogrāfijā, kur kompozīcija ir jāizveido jums pašam, it īpaši, ja tā ir abstrakta fotogrāfija.
Un es šāvu abstrakcijas žanrā, līdz satiku Vladimiru Fridkesu, kurš uzslavēja manu darbu, bet pieņēma, ka esmu izolēts šajā pasaulē, man šī ir komforta zona, un tāpēc es neko citu nešauju. Es tiešām nemaz nesaprotu, piemēram, kā fotografēt cilvēku, un es to darot jūtos neērti. Un pēc sarunas ar Vladimiru es nolēmu izmēģināt kaut ko citu, un pirmais, kas man ienāca prātā, bija arhitektūras fotogrāfija. Un man patika to darīt: tikšanās ar ēku ir kā datums, jo tas notiek tīri romantiskā vidē, saullēktā vai tuvāk saulrietam, jo tas ir labākais pulksteni fotografēšanai - ar maigu gaismu bez centrējošiem saules sitieniem. Un apkārt neviena nav, jo ir agrs rīts: starp citu, Maskavā, Sanktpēterburgā nez kāpēc ir pulksten 4 no rīta cilvēki pat futbolu spēlē uz ielas. Starp mani un ēku veidojas personiska komunikācija, es nezinu, kā to precīzāk aprakstīt, bet šeit ir zināms intīms brīdis.
- Vai tev ir
portfelis - tikai XX gadsimts, avangardiskais un pēckara modernisms: ar ko tas saistīts?
- Lai gan man nepatīk dažas avangarda idejas, tās pašas komunālās mājas kā dzīvesveids, man ļoti patīk, kā tā laika arhitekti strādāja ar formām. Tā bija tāda revolūcija, kad viņi izstumj no simetrijas, izstumj no centrālās ģeneratora, izstumj no pasūtījumiem, no klasikas, kad viņi, gandrīz tāpat kā Looss, dekoru pieliek gandrīz nozieguma līmenī. Šis princips man vienmēr ir bijis “citādā veidā”, un, kad lielākā daļa apkārtējo cilvēku kopš bērnības klasisko arhitektūru uzskatīja par labāko, un jo vairāk loku un skulptūru uz fasādes, jo skaistāka, jo visiem tā patika, man vajadzētu ir paticis kaut kas cits. Es saprotu, ka tas ir neskaidrs princips, bet tas darbojas man.
