Viesnīcu kompleksa Kursoviy joslā projekts
Uzņēmuma Tsimailo Lyashenko & Partners arhitekti iepazīstināja ar jaunu viesnīcas kompleksa versiju, kas it kā tiks uzcelta Ostozhenka rajonā, Kursovy un Pozharsky celiņu stūrī. Iepriekšējo ēkas versiju, ko izstrādāja Skots Braunrigs un ABV GROUP, jau ir izskatījusi Arka padome, taču tā nav saņēmusi apstiprinājumu. Tā rezultātā mainījās dizaineri un pilnībā mainījās kompleksa izskats. Stiklota kubiskā tilpuma ar pārvietotām grīdām vietā parādījās trapecveida monolīta māja, kas izgatavota no gaiša akmens ar skaisti padziļinātām logu atverēm.
Tika prezentētas divas projekta versijas, bet viena no tām - ar balkoniem, kas izvirzīti no gala - bija par 4 metriem augstāka par pieļaujamajiem augstuma parametriem, tāpēc padomes locekļi nolēma atbalstīt versiju, kas atbilst izsniegtajam GPZU.
Padomi nedaudz sajauca ēkas vienmuļais un vienlaikus pretenciozais lēmums. Komplekss ir skaidri redzams no Pozharsky Lane, un, pēc vairākuma padomes locekļu domām, tas piesaista pārāk lielu uzmanību. Andrejs Gņezdilovs atzīmēja projekta augsto kvalitāti un sagatavotības līmeni, taču, pēc viņa teiktā, ēka tika izveidota pat pārāk labi: “joslas kontekstā šāda monumentalitāte ir nedaudz pārvērtēta pašcieņa”. Gņezdilovu atbalstīja arī Jevgeņijs Ass, kurš arī atzīmēja zināmu skaļuma nepilnību ar logiem, kas nekur nav.
Jurijs Grigorjans nepiekrita šim apgalvojumam. Viņaprāt, šis projekts ir daudz labāks nekā iepriekšējais, un, ja autoriem izdodas apstāties 24 metru augstumā, tad ir diezgan iespējams panākt labu būvniecības kvalitāti. Līdzīgu viedokli pauda Sergejs Čobans un Hanss Frannanns, kuri ir pārliecināti, ka kopš pēdējās pārskatīšanas ir sasniegti ļoti labi rezultāti. Vladimirs Plotkins ieteica autoriem padomāt par pagalma fasādi, taču uzsvēra, ka kopumā ēka ir ļoti glīti iebūvēta vidē. "Pati māja ir brīnišķīga," iebilda Andrejs Bokovs, "taču tai nav nekāda sakara ar kontekstu. Vismaz autoriem vajadzēja tuvāk aplūkot tās stūra daļu, kas atrodas Pozharsky un Kursovoy joslu krustojumā. Tagad tas nekādā veidā nav atzīmēts."
Vēl vienu nopietnu piezīmi izraisīja vietnes ģenerālplāns: tas neorganizē publiskās telpas un tām piegulošās teritorijas un neatrisina mijiedarbības problēmu ar kaimiņiem. Ja mēs pieskaramies detaļām, kļūda, pēc Bokova domām, ir galerijas atrašanās vieta gar pagalmu: tās atrašanās šajā ēkas pusē nav pamatota. Pilnīgi pietiek ar vienu galeriju gar joslu. Turklāt Bokovu samulsināja balkoni, kas, pēc viņa teiktā, netiek izmantoti pastāvīgā mājoklī, nemaz nerunājot par pagaidu.
Aleksandrs Kudrjavcevs bija solidārs ar lielāko daļu kolēģu uz kuģa un deva priekšroku 24 metru versijai, tomēr, pat ja tiek ievēroti augstuma ierobežojumi, skaļums no viņa viedokļa šķiet hipertrofēts - ja mēs to uzskatām par perspektīvas beigas. "Vietnē parādās diezgan liels 6 stāvu piemineklis, kas faktiski maina esošās pilsētvides galvenās īpašības, tā raksturīgās iezīmes tiek aizstātas ar pilnīgi jaunām, un to priekšrocība salīdzinājumā ar iepriekšējām vēl nav acīmredzama," secināja Kudrjavcevs..
Neskatoties uz to, tika nolemts atbalstīt iesniegto projektu, iesakot autoriem pievērst lielāku uzmanību jautājumam par mijiedarbību ar kaimiņu teritorijām, formulēt leņķi un pabeigt tādus strīdīgus risinājumus kā galerija un balkoni.
Viesnīcu un biroju komplekss Ļeņingradas prospektā
Kompleksa projekta jaunu versiju, kuru iepriekš izstrādāja ABD birojs, padomes locekļiem iepazīstināja tā autors Jevgeņijs Gerasimovs, kurš īpaši ieradās galvaspilsētā no Sanktpēterburgas Arkas padomei. Pēc viņa ierosinājuma Ļeņingradas prospektā vajadzētu parādīties 153 metru tornim, atkārtojot Staļina debesskrāpju stilu. Atgādinām, ka saskaņā ar iepriekšējās pārskatīšanas rezultātiem klientam tika ieteikts izstrādāt tieši šādu iespēju - ar daudzstāvu torni un atbilstoši avēnijas vēsturiskajai ēkai. Komplekss pārņem slaveno Maskavas debesskrāpju iezīmes siluetā, arhitektūras detaļās un apdares materiālos: galvenokārt tiek izmantots dabīgais gaismas akmens. Augstceltne ar smaili ir nedaudz novirzīta uz iekšzemi no avēnijas, un lakoniskais un mazais administratīvā bloka tilpums nonāk tieši Trešajā transporta lokā. Torni un bloku vieno kopēja 2 stāvu bāze, un starp tām ir ievērojama plaisa.
Papildus figurālajam risinājumam, kas, pēc arhitekta domām, mūs atgriež pie Maskavas celtniecības tradīcijām, tornis ļāva ievērojami samazināt ēkas platību, atbrīvojot lielu telpu starp projektējamo kompleksu, blakus esošo dzīvojamo ēku un ēku. Viesnīca Sovetskaya. Šajā teritorijā tiek piedāvāts izveidot zaļu bulvāri ar strūklakām un sakārtot ejas automašīnām gar ēku fasādēm. Turklāt tika nolemts kompleksa apjomu pārvietot prom no sarkanās līnijas, lai tās priekšā organizētu plašu gājēju promenādi.
Jurijs Grigorjans nekavējoties uzdeva autoriem tiešu jautājumu par Staļina debesskrāpju tēla izmantošanu. Viņaprāt, izvēlētais stils savā ziņā parodē “septiņu māsu” tēlu, cenšoties stāvēt ar viņiem vienā rindā. Šajā sakarā pastāv draudi atkārtot Donstroy torņa vēsturi, kas pilsētai kļuva par lielu traumu. Tagad ir cits laikmets, taču projekta autori mēģina atgriezties pagātnē, devalvējot sākotnējo Maskavu. Pēc Grigorjanas domām, ir iespējams atsaukties uz tradīcijām, bet ne tik burtiski.
"Dizains jāpieiet ļoti atbildīgi," iebilda Jevgeņijs Gerasimovs. - Viss, kas šodien tiek būvēts, ir mūsdienu arhitektūra. Mēs nemēģinām parodēt pagātni, bet speram soli pretī tradīcijām. Tas nemaina evolūcijas attīstības ceļu."
Mihails Posohins arī nepiekrita Grigorjanam. Viņš ir pārliecināts, ka padome nav pieļāvusi kļūdu, ierosinot pārskatīt GPZU. Izteiksmīga daudzstāvu apjoma parādīšanās rezultātā pilsēta iegūs jaunu akcentu un orientieri. Turklāt pašreizējais projekts nemēģina atdarināt pagātni, tajā ir daudz mūsdienu arhitektūras elementu.
Andrejs Bokovs apstiprināja ideju par arhitektu uzaicināšanu no Sanktpēterburgas uz Maskavu. Pēc viņa teiktā, šī pieredze pavēra daudz jaunu iespēju un parādīja atšķirīgu skatījumu uz darbu galvaspilsētas robežās. Piemēram, lēmums par torņa pārvietošanu prom no TTK nekad nebūtu ienācis prātā Maskavas arhitektam, taču šeit tas izskatās vairāk nekā piemērots. Hanss Fannanns ievēro citu viedokli: no pilsētplānošanas viedokļa ir nepareizi šādā veidā izvietot daudzstāvu, tas ir pretrunā ar pilsētas morfoloģiju; daudz loģiskāk būtu turpināt avēnijas līniju. Turklāt Stimmanam likās nesaprotams lēmums ar administratīvo bloku, kas nav blakus tornim, bet dīvainā kārtā attālinājās no tā: Berlīnē tehniku bieži izmanto, kad tornis izaug no bloka.
Jevgeņijs Gerasimovs paskaidroja, ka šāds lēmums ir saistīts ar apjoma uztveri. Raugoties no tālas perspektīvas, nav svarīgi, kurā pusē tornis atrodas, bet tuvplānā tas izskatās daudz piemērotāk kompleksa labajā pusē, atbalsojoties ar Burova māju un nevis “noslīcinot” šauro daļu no malas. trešais transporta gredzens.
Administratīvās ēkas bloks padomes locekļos radīja daudz jautājumu. Šis lēmums kategoriski nepatika Mihailam Posohinam, kurš ieteica to apvienot ar torni vismaz ar ātriju. Andrejs Gņezdilovs pauda bažas, ka pat tad, ja plaisa starp apjomiem saglabājas būvniecības stadijā, viņi tomēr mēģinās to tuvākajā laikā izveidot.
Jevgeņijs Ass atzīmēja, ka šis projekts pieder Ņujorkas debesskrāpju tipoloģijai, nevis Maskavas. Staļina torņi, kā likums, atradās laukumā, ieņemot dominējošu stāvokli pilsētā, šajā gadījumā sarkanās līnijas atkāpe bija pamatota, ko nevar teikt par situāciju Ļeņingradkā. Izrādās, ka tektonisko Maskavas debesskrāpju valoda ir iestrādāta viņiem neraksturīgos apstākļos. Ass ieteica atteikties no idejas vilkt paralēles ar septiņiem debesskrāpjiem, bet padarīt kompleksu par jaunu laikmetu.
No nelielajiem komentāriem padomes locekļi, tāpat kā Pekinas viesnīcā, vērsa uzmanību uz nedaudz nokareno torņa smaili, ieteica noņemt piebraucamos ceļus no iekšējā bulvāra, nodrošinot tiešu piekļuvi ēkām, kā arī izteica ideju par uzstādīšanu. restorāns ar skatu uz augšu daudzstāvu galā.
Kopumā projekts tika atbalstīts ar dažiem grozījumiem un ieteikumiem turpmākajam darbam.
Konservatorijas ēku kompleksa statuss
Cits arhivācijas padomes jautājums tika veltīts unikāla ēku kompleksa statusa piešķiršanai Maskavas Valsts konservatorijai. PI Čaikovskis uz Boļšaja Ņikitskaja ielas. Klātesošo viedokļu atšķirības nebija, un ideja tika vienbalsīgi atbalstīta.
