Kā jūs zināt, arhitektus krīze ir smagi skārusi - daudziem izstrādātājiem netiek maksāts par viņu darbu, "tiešraides" pasūtījumu skaits ir dramatiski samazinājies, daudzās darbnīcās atlaisti vairāk nekā puse (daži - ievērojami vairāk nekā puse) no visiem viņu darbiniekiem. Nav pārsteigums, ka malā arhitekti daudz runā par krīzi un ar izmisumu. Tomēr 31. marta apaļais galds bija gandrīz pirmais mēģinājums par to runāt atklāti un kolektīvi. Lai radītu problēmu. Starp organizatoru paziņotajiem jautājumiem (kuru ir daudz - CAP, CMA, VANP un NP GARHI) visaktuālākie bija: kā piedzīt parādus no izstrādātājiem, kur saņemt pasūtījumus, un pats galvenais - kā nodrošināt, lai iestādes (Maskava un federālā) sāka palīdzēt arhitektiem izdzīvot.
Patiesībā šī bija apaļā galda galvenā tēma - vērsties pēc palīdzības pie varas iestādēm. Bija paredzēts pat sagatavot atklātu vēstuli "valsts varas iestādēm" (es uzreiz teikšu, ka viņi to nedarīja). Cerības, kas liktas tieši uz šiem ķermeņiem, pašā apaļā galda sākumā formulēja Dmitrijs Fesenko (pilnas tēzes varat skatīt šeit). Ja mēs apkopojam tēzes, vārdus organizatoru paziņojumā presei un to, kas laiku pa laikam izcēlās diskusijas laikā, tad tiek iegūtas šādas cerības.
Pirmkārt, izstrādātāji nemaksā arhitektiem - un arhitekti vēlētos kaut kā ietekmēt izstrādātājus maksāt savus parādus. Turklāt arhitekta darbs ir ļoti maza daļa no projekta kopējām izmaksām. Sanāksmē tika teikts: 1,5%, 2-3%, Mihails Khazanovs lepojās ar 7 procentiem par Maskavas apgabala valdības namu. Pēc Dmitrija Aleksandrova teiktā, izstrādātāji cenšas panākt, lai jauno pasūtījumu cenas būtu 20 USD par kvadrātmetru M. metru, un saskaņā ar valdības konkursiem šī summa ir vēl mazāka - 12 USD par metru.
Izstrādātāji, kuru peļņa no dārgiem projektiem krīzes laikā bija trīs, piecas vai septiņas reizes, pēc Sergeja Skuratova domām, "nolēma vispirms sodīt arhitektus", kuru darbi tika pārdoti tik dārgi. Papildus nemaksātājiem ir klienti, kuri piedāvā uz pusi samazināt līgumu apjomu - "tāpēc, ka krīze" - sacīja Sergejs Kiseļevs un komentēja: tas ir pat labi, ka krīze mums deva iespēju redzēt, kādus cilvēkus viņi ir, jūs pat nevarat sveicināt šādus cilvēkus.
Tātad, izstrādātāji nemaksā savus parādus. Risinājuma varianti: vispirms - panākt vienošanos, “sastādīt kaut kādu līgumu, nu vai vismaz līgumu …” (Viktora Logvinova vārdi); otrais ir iesaistīt varas iestādes kā šķīrējtiesnesi un administratīvi ietekmēt parādniekus.
Otrkārt: kur saņemt pasūtījumus? Pasūtījumu skaits ir ievērojami samazinājies. Kāpēc daudzi būvlaukumi ir sabojāti, projekti ir iesaldēti un atcelti. Kā sacīja Izstrādātāju asociācijas vadītājs un Glavstroy ģenerāldirektors Artūrs Markarjans, izstrādātāju apjoms ir samazinājies par 10 reizēm, acīmredzot, tikpat daudz ir samazinājies arī arhitektu darbu apjoms.
Kas attiecas uz darba meklēšanu, lēmums parasti tika apspriests kā viena lieta: valsts pasūtījums, federālais un pašvaldību finansējums. Nav pārsteidzoši, ka diskusija ritēja ap federālo likumu Nr. 94 "Par pasūtījumu iesniegšanu …", citiem vārdiem sakot, par konkursiem. Visi lamāja likumu, pat (atturīgi) Maskavas valdības pārstāvji. Izstrādātājs Arturs Markarjans sacīja: “Likums ir grūts, un tas ir jāmaina”.
Kāda ir galvenā likuma nasta? Tas prasa valdības pasūtījumu sadali pa konkursiem, kas no pirmā acu uzmetiena šķiet pareizi. Bet: tas pats likums piedāvā paverdzinošus apstākļus. Konkursa dalībnieks "iesaldē" noteiktu naudas summu, un, ja vēlāk nolemj atteikt, šī summa zaudē. Jāizvēlas dizainers, kurš piedāvāja lētākās darba izmaksas. Turklāt pat sākotnējās summas ir nereāli mazas. Apkopojot, ir acīmredzams, ka likums pieprasa to pašu cenu dempingu. Par pārāk zemām cenām normālu darbu nevar paveikt. Līdz ar to Sergejam Kiseļevam ir taisnība, kad viņš apgalvo, ka ir pietiekami izlasīt likumu, lai saprastu, ka saskaņā ar šādu likumu piedalīties konkursos nav iespējams, un nav vairs par ko runāt.
Bet es joprojām gribu valdības pasūtījumus. Tas pats Dmitrijs Fesenko ierosina šādus pretkrīzes pasākumus: valsts būvē infrastruktūru, tā saņem tiltus un ceļus, arhitekti - pasūtījumus un iespēju izdzīvot krīzē. Un viņš min 30. gadsimta 30. gadu Amerikas piemēru, kur tas palīdzēja. Tomēr ir iespējams minēt vēl vienu piemēru - Boriss Godunovs izsalkuma dēļ sāka celt akmens pilsētas sienas un akmens tirdzniecības veikalus, lai cilvēkiem dotu darbu. Atšķirībā no amerikāņiem tas viņam nepalīdzēja.
Bet, ja mēs iedomājamies, ka tilti un ceļi tiks būvēti ar tādiem pašiem izgāztuvēm, kas saistītas ar savienojumu? Kāda būs šīs infrastruktūras kvalitāte? Viens no klātesošajiem teica: ja konkursā pazemina cenu par 50%, tad vai nu ir jāzog 50% materiālu, vai arī jābēg prom ar avansa maksājumu …
Tomēr ir arī citi valdības pasūtījumi - pilsētplānošana un teritoriālā plānošana. Saskaņā ar pilsētas kodeksu no 2010. gada 1. janvāra visām teritorijām ir jābūt plāniem, kuru nav, un līdz šim nav neviena, kas tos izveidotu. Vai tas nedarbojas?
Pēc Sergeja Skuratova domām: “darbnīcās ir maz darba, ir atbrīvots milzīgs resurss. Viņi var sagatavot uzdevumus sacensībām (to prasa 94. likums), viņi var izveidot teritoriju vispārīgus plānus, organizēt visu iepriekš izstrādāto lēmumu revīziju … . Tas ir, principā starp darbnīcām būtu iespējams sadalīt valsts un pašvaldību pasūtījumus plānošanai, zonēšanai utt.
Bet ir vēlams, lai arī šie valsts pasūtījumi ienes kaut nedaudz naudas. Tajā uzstājušies arhitekti bija solidāri.
Sergejs Skuratovs - “Es esmu pret cenu pazemināšanu arhitektiem, ir jāsamazina nodokļi arhitektiem, visā pasaulē viņi maksā 6%. Par ko mēs maksājam PVN? Mums ir intelektuāls darbs! " Mihails Khazanovs - “… kāda ir Eiropas norma? no 2 līdz 12% no būvniecības izmaksām. Jābūt 7, 8% un vairāk. Valsts pasūtījumam vajadzētu būt izdevīgākam par komerciālo pasūtījumu, visā pasaulē viņi cīnās par valsts pasūtījumu, jo tas ir izdevīgāk. " Un viens Sergejs Kiseļevs teica šādi: "Mēs ilgi un principā nestrādājam ar valdības pasūtījumiem."
Divas tēmas, kā atgūt veco naudu un kā nopelnīt jaunas. Jautājumi kopumā ir skaidri, problēmas ir izvirzītas. Viņu diskusija … Nevar teikt, ka šoreiz tā izrādījās konstruktīva, lai gan pie apaļā galda bija visas trīs ieinteresēto personu grupas: arhitekti, izstrādātāji (viens, bet asociācijas prezidents) un varas iestādes (Maskava, trīs cilvēki: Svetlana Bachurina, padomniece Resina no Maskavas valdības; Sergejs Palladins un Aleksejs Kurennojs, Maskavas Arhitektūras komitejas priekšsēdētāja vietnieki).
Ārējam šīs diskusijas novērotājam bija spēcīga sajūta, ka visi neatlaidīgi runā par savējiem.
Artūrs Markarjans dalījās pieredzē, izstrādājot attīstības likumu. Viņš arī teica, ka kopš novembra visa nauda no nekustamā īpašuma pārdošanas tiek novirzīta tikai parādu dzēšanai. Un ka krīze ir slikta, no vienas puses, un laba, no otras puses. Iepriekš attīstības bizness pastāvēja uz aizdevumiem, tagad tas vairs netiks ieskaitīts. Tas nozīmē, ka viņš dzīvos no akcionāru naudas. Tas nozīmē, ka izstrādātājiem būs tikai vairāk potenciālo investoru. Bet arī grūtāki darba apstākļi. Un viņš pagriezās arhitektu virzienā - viņiem tiks prasīts precīzāk aprēķināt izmaksas. Kopumā tas iznāca šādi: nāc, kungi, arhitekti, lai uzlabotu darba kvalitāti, krīze mūs uz to aicina. Bet neaizmirstiet, ka krīze mūs aicina cienīt naudu. Mums bija pārāk daudz nekomerciālu projektu, ir nepieciešams, lai visiem projektiem būtu komerciāla sastāvdaļa.
Tomēr arhitekti klusām maigi jautāja: kā mēs varam panākt vienošanos, lai nomaksātu parādus? Un, negaidot atbildi, viņi pievērsa sarunu kaut kam citam.
Šis cits - proti, "varas" pārstāvju runas - aizņēma ievērojamu daļu no visas diskusijas, un to nav iespējams pārstāstīt, tāpēc mēs pievērsīsimies vispārējai izjūtai un vairākiem interesantiem jautājumiem.
Kopumā tiek uzskatīts, ka Maskavas varas iestādes, tāpat kā izstrādātāji, uzskata, ka krīze ir slikta, no vienas puses, bet ne tik slikta, no otras puses. Un - atkal: mums jāstrādā labāk, biedri, mums visiem jāstrādā labāk. Viņi bija izlutināti, viņi saka, kungi arhitekti, pie resnajiem pasūtījumiem kļuva resni, bet tagad strādāsim efektīvi, audzināsim viņus utt. Un tas pats vēlāk - no arhitektiem: krīze, tas ir tik labi, tagad mums ir laiks izteikties un apspriesties, tagad mēs visu pastāstīsim ierēdņiem, kā sūtīt projektus samierināšanai mazo lietu dēļ.
Apakšējā līnija ir tā, it kā visiem patīk krīze. Visi gandrīz bez izņēmuma izsaka cerību, ka citiem veiksies labāk. Un katrs savā veidā: izstrādātāji par naudu, mēra birojs par pilsētas plānu, arhitekti par sabiedriskām aktivitātēm. Tad kāpēc, kungi, apaļais galds ir pret zivīm vērsts? Krīze (apkopojot daudzus no iepriekš minētajiem apsvērumiem) - jums tas ir jāmīl! Un labāk ir strādāt, jāzina, jāstrādā labāk.
Un sižeti ir šādi.
Visi apstiprinājumi tagad būs bez maksas. Tas ir, absolūti. Oficiālajā daļā, protams; kas notiks neformālajā - jūs varat uzminēt, bet labāk ne, mēs to nedarīsim. Bet kas nav jaunumi - bezmaksas apstiprinājumi? Šeit tas ir pretkrīzes pasākums, par to jārunā atsevišķi!
Turklāt iepriekšēja projektēšanas posma apstiprināšana tiek atcelta, tagad arhitekti saņems no Moskomarkhitektura, nevis ARI (Act of Permissions) GPZU (vietnes attīstības ģenerālplāns), un nekavējoties saskaņos projektu. Pieredzējuši arhitekti uzreiz pamanīja, cik skumji būtu, ja pēc apstiprināšanas viņi “uzlauztu” un nosūtītu pārveidošanai gatavu, detalizētu projektu. Un viņi par to jautāja. Uz ko Aleksejs Kurennojs atbildēja, ka, protams, būs iespējams neoficiāli parādīt provizorisko projektu tiem, kas to prot.
Starp citu - vēl viena situācija. Dmitrijs Aleksandrovs vaicāja Maskavas Arhitektūras un celtniecības komitejas pārstāvjiem, kas notiks ar bērnudārzu celtniecības programmu, vai tie tiks būvēti pēc individuāliem projektiem. Kā jūs zināt, vēl pavasarī Maskavas galvenais arhitekts Aleksandrs Kuzmins pulcēja pazīstamus arhitektus un lūdza, gandrīz pat pārliecināja viņus piedalīties šādā pilsētas programmā bērnudārzu individuālajam projektam. Atbildot uz to, izrādījās, ka Jurijs Lužkovs pieprasīja, lai programma tiktu pabeigta pēc iespējas ātrāk, un, lai paātrinātu darbību, Moskomarkhitektura nolēma būvēt pēc standarta projektiem. Atsevišķi projekti - galu galā to saskaņošana prasa ilgu laiku. Lūdzu, ņemiet vērā, ka dizains nav dārgs, taču tā koordinēšana prasa daudz laika. Lai arī šķiet, no kā atkarīgs koordinācijas ātrums?
Tālāk: Maskavas Arhitektūras komitejas priekšsēdētāja vietnieks Sergejs Palladins aicināja 50 gadus vecus arhitektus, atzītus meistarus, "kamēr viss pasliktināsies," doties strādāt uz Mosproekt 1, "vadīt virzienu un aizstāvēties".
Dārgie, šī ir jūsu atbilde uz jūsu profesionālo aicinājumu - atbalstīt bezmaksas pašmāju arhitektu, mākslīgi uzturēt līdzsvaru starp darbnīcām un institūtiem, izdot valdības rīkojumus radošam brīvprātīgajam par izdevīgām cenām, kā tas ir Eiropā. Laipni lūdzam pie mūsu ieročiem tādā ātrumā, kungs, bet no desmit līdz sešiem, bet arī sākumā, sākumā! Mēs strādāsim kopā, mums ir pēdējais laiks stiprināt reālu profesionāļu rindas - kā gan mēs nevaram priecāties par krīzi, kā to nemīlēt? Profesionālim nav kur iet, buržuāziskā nauda ir beigusies …
Apkopojot, pieņemsim, ka gandrīz visi klātesošie arhitekti bija vienisprātis, ka ekonomiskā krīze apdraud šīs profesijas nāvi. Var būt.
Bet - mūsu sociālistiskā pieredze rāda, ka vēl drošāka profesijas nāve slēpjas divās lietās - standarta dizainā un vispārējā darbā lielās iestādēs. Garlaicīgs, no šī brīža strādājot par nelielu naudu lielās iestādēs pie standarta projektiem. Lai gan es varbūt pārspīlēju. Galu galā ir zināms, ka tagad daudzi no atlaistajiem jau iestājas institūtos. Bet ir jābūt kādai alternatīvai.
Runājot par tipisko dizainu - Mihails Khazanovs atcerējās: Baltijā pārstrukturēšanas laikā, neskatoties uz naudas trūkumu, standarta dizains kā tāds bija aizliegts.
Un vēl viens sižets. Atbildot uz Sergeja Skuratova vārdiem par to, ka būtu labi tagad, kad darbnīcām ir "atbrīvoti resursi", piesaistīt cienījamus arhitektus pilsētplānošanas jautājumiem (Sergejs Skuratovs: "Mani uztrauc Maskavas laukumi - kāpēc viņi visi bija uzbūvēts? Puškina muzeja projekts - kāpēc to veic Fosters? Projekts benzīntankiem - es labprāt to darītu, bet viņi mani neaicināja …”). Uz šiem vārdiem mēra biroja pārstāve Svetlana Bachurina atbildēja ar jautājumu - kur jūs personīgi atradāties, kamēr mēs ar sabiedrību apspriedām pilsētas plāna korekcijas? Jūs, nevis kā arhitekts, bet kā maskavietis?
Pēc tam sekoja Elenas Gonsalesas dabiskais jautājums - kā mēs, sabiedrība, varētu ietekmēt Krimas vārpstas publiskās uzklausīšanas? Mēs, kas neesam Jakimankas iedzīvotāji. Bet nē - atbilde sekoja, Krymsky Val ir konkrētas teritorijas vispārējs plāns, tur ir tikai iedzīvotāji, bet jūs nākat apspriest vispārējo vispārējo plānu, mums tur ir rakstīti divi biezi sējumi …
No šī mazā, bet spilgtā fragmenta ir skaidri redzams: arhitekti, piedāvājot darbu mēra birojam, uzskata sevi (nevis nepamatoti) - par profesionāļiem, bet mēra birojs tos patur sabiedrībai! Pagaidām neatkarīgs. Viņi neatrada profesionālu vietu. Viss par talkas dienu, kolēģi arhitekti. Kā pilsoņi visi ir vienlīdzīgi.
Un, ja jūs nevēlaties doties uz talkas dienu, lūdzu, nāciet uz Mosproekt-1 grafiku. Tad jūs vairs nebūsiet sabiedrība, jūs būsiet padotie.
Ņemot vērā teikto, arhitekti atrada arī tēmu no kategorijas “par savējiem”: par profesijas prestiža palielināšanu. Mēs ielikām sevi friziera pozā, ļāvām savu lielisko radošo profesiju saukt par dienestu - teica Mihails Khazanovs, ļāva visās iestādēs kliegt uz sevi … Mēs ļāvāmies nolaisties zem cokola - atbalstīja Dmitrijs Veličkins viņu.
Krīze mūs ir atbrīvojusi, iesaistīsimies profesijas prestiža celšanā, viņi klauvē pie mums aizvērtām durvīm - tas atkal ir Mihails Khazanovs. Tomēr, kā pareizi atzīmēja Dmitrijs Fesenko, arhitekti vienmēr runā par savas profesijas prestiža celšanu, tā ir tik sāpīga tēma.
Jautājums ir, kā to paaugstināt. Par šo partitūru ļoti skaidri runāja Maskavas ainavu arhitektu asociācijas priekšsēdētājs Iļja Močalovs. Viņš teica, ka ir divi veidi - PR un GR, saruna ar sabiedrību un saruna ar varas iestādēm; šo jomu speciālisti krīzes dēļ ir kritušies (atkal: kāda laba krīze), un tagad mēs varam atļauties viņiem vairāk nekā iepriekš. Iļja Močalovs runāja par divu metožu kombināciju, citiem vārdiem sakot, reklāmas veicināšanu un lobēšanu. Bet klātesošos ļoti interesēja tikai viens veids: cik maksā lobists? Kur es to varu dabūt? Nu, kurš tev to tik viegli var pateikt …
Vārdu sakot, arhitekti kolēģiem krīzes sakarā ieteica: doties uz bibliotēku (Sergejs Kiseļevs), nopirkt māju un aiziet pensijā (aka), klauvēt pie varas iestāžu slēgtajām durvīm un pierādīt, ka arhitekti nav frizieri (Mihails Khazanovs). Tas viss nāk par labu ļoti slavenajiem, prestižajiem un nopelnītajiem. Kā ir ar tiem, kas ir jaunāki un tikko sākuši veidot veiksmīgu darbnīcu?
Par šo punktu Konstantīns Khodņevs no DNS grupas izteicās ļoti skaidri, līdz galam un īsi. Viņš teica: viņi gatavojas apspriest, kur iegūt pasūtījumus, kā iegūt valdības pasūtījumus, un vispār neapsprieda. Pēc viņa teiktā, Mosproekt-1 viņš nevēlas iet un nav tā vērts, tas draud ar profesionālu regresu.
Svētie vārdi. Un labs pamats, lai izsvērtu visu, kas tika teikts pie šī apaļā galda. Papildus liriskām novirzēm tajā tika runāts par to, kā iegūt valdības pasūtījumu par pienācīgu naudu. Ar to bija jāapspriež: ar mēra biroja un Moskomarkhitektura pārstāvjiem. Tie, kas pastāvīgi pateicās par uzaicināšanu, kā arī par katru jautājumu - taču bija jūtams, ka patiesībā viss ir otrādi, organizatori ir dziļi pateicīgi "varas iestādēm". Mēs esam pateicīgi par to, ka viņi ieradās, un pat kaut kā bija bailes sajūta - ja nu viņi vairs neatnāks?
Tātad valdības pasūtījums par pienācīgu naudu. No ārēja novērotāja viedokļa šeit vismaz var notikt maz. Apkopojot, arhitektu nostāja: valdības pasūtījums, bet samaksa - 7-8% no būvniecības izmaksām; un vēlams sadalīt pasūtījumus tā, lai visi būtu vienmērīgi atbalstīti. "Iestāžu" nostāja: vai nu palīdziet mums kā sabiedrībai (bez maksas), vai arī pametiet savas darbnīcas un dodieties uz mūsu likmi Mosproektā, vai arī - apmierinieties ar likumu, kāds tas ir (visi, jūs zināt, kritizē likumus). Nu, šīs pozīcijas savā starpā nepiekrīt. Viņi nepiekritīs.
Vai arī ir jāapspriež šādas lietas atsevišķi - starp arhitektiem, pēc tam ar varas iestādēm, lobistiem un citiem pārstāvjiem. Acīmredzot pie atvērtiem apaļiem galdiem tie nekādā veidā netiek atrisināti.
Diskusija ilga līdz vēlam vakaram. Noslēgumā, atzīstot, ka tas izrādījās vairāk nekā provizorisks, raidījuma vadītāji (Viktors Logvinovs un Dmitrijs Aleksandrovs) ierosināja izveidot komisiju, lai sagatavotu aicinājumu varas iestādēm, kas jau tika pieminēts sākumā. Bez vadītājiem šajā komisijā ir Mihails Khazanovs, Dmitrijs Fesenko un Pjotrs Kudrjavcevs.
Kā mēs šodien uzzinājām, GARHI sadarbībā ar Federālo dizaineru savienību gatavo priekšlikumu valdībai kā daļu no valdības pretkrīzes programmas. Priekšlikums tiks apspriests 16. aprīlī AGR konferencē.
Mēs savukārt piedāvājam arhitektiem, kuri vēlas izprast pašreizējo situāciju kopumā, apspriest to tiešsaistē un izveidot īpašu forumu tam vietnē Archi.ru. Mēs aicinām jūs piedalīties.
