[Sarunas turpinājums septembrī sākās ar Jekaterinas Šorbanas rakstu - Red.] Tā notika, ka mani uzaicināja apspriest filmu Away From All Suns, kas notika arhitektūras filmu festivāla ietvaros Tribekā, Manhetenā. mana brauciena uz Maskavu priekšā. Vācu dokumentālā režisora Isa Willinger filma iemūžina mūsu laika varoņu dzīves. Katrs no viņiem burtiski atsakās no savas daļiņas, lai paildzinātu trīs padomju avangarda laikmeta Maskavas arhitektūras kompleksu, kas celti pagājušā gadsimta divdesmito gadu beigās, mūžu.
Arhitekts Vsevolods ar entuziasmu atdzīvina komūnas māju pēc sava skolotāja Ivana Nikolajeva projekta. Pensionāre Elena pašaizliedzīgi cīnās par izdevniecības "Ogonyok" nama, vienīgās saglabājušās ēkas, kas celta pēc El Lissitzky projekta, glābšanu un blakus esošo M. Baršča un P. Antonova dzīvojamo ēku, kur viņa pavadīja visu savu dzīvi. Jaunais mākslinieks Donatas dzīvo Narkomfin komunālās ēkas dzīvoklī pašā Maskavas centrā (Moiseja Ginzburgas projekts), kas pirms desmitiem gadu pārvērtās nožēlojamās drupās. Viņš sapņo dzīvot šeit kā komūna ar draugiem (acīmredzot, ēka pati to atbrīvo), bet pagaidām viņš rīko brīnišķīgas futūristiskas izrādes, pēc tam uz galvas uzliek kubu, kliedzot par gaidāmo kopējo "kubofobiju", pēc tam publiski zvērēdams atteikties no visa personiskā un materiālā.
Aiz katras filmā attēlotās konstruktīvisma ēkas, pasaules arhitektūras neapstrīdamajiem šedevriem, ir dzīvi un skaudri stāsti. Stāsti par tiem, kas savulaik tajos dzīvojuši un dzīvo joprojām, cilvēkiem, kuriem, atklāti sakot, ar savu dzīvesvietu nav īpaši paveicies. Pat kļūst kaut kā neērti par to, kādi necilvēcīgi sociālie eksperimenti ar viņiem tika veikti.
Bet cik paveicās arhitektiem! Kāds lauks fantastiskai radošumam! Visi pasaules arhitekti var tikai sakost elkoņus, ko viņi nespēja radīt šajos novatoriskajos laikos. Kādas ir pašreizējās lidostu salas, kilometru augstie debesskrāpji vai šeihu un iedzimto prezidentu pilis … Jaunās padomju republikas arhitekti bija īsti cilvēku dzīvības dizaineri, savos projektos viņi patiesi centās izglītot jaunu cilvēku!
Tā arhitekts Nikolajevs raksturoja ikdienas režīmu savā komūnas mājā: “Pēc modināšanas zvans vienkāršās audekla pidžamās (apakšbiksītēs vai citā vienkāršā uzvalkā) tērpts students nolaižas vingrot vingrojumus ģimnāzijā … enerģiski pūš visu dienu. Pirms nakts iestāšanās tajā aizliegts iekļūt. " Jo tālāk, detalizētāk un ar atrunām studentam tiek dotas tiesības izvēlēties veikt vienu, otro un dažreiz trešo. Bet Nikolajevs neapstājas, aprakstot studenta dienu. Viņš neatstāj viņu vienu pat naktī: “Vakara zvans, kas visus savāc pastaigā, dienu beidz. Atgriezies no pastaigas, students dodas uz ģērbtuvi, paņem no skapja nakts uzvalku, mazgājas, pārģērbjas nakts uzvalkā, savu kleitu kopā ar apakšveļu atstāj skapī un dodas uz savu nakts kajīti. Guļvieta nakts laikā tiek vēdināta, izmantojot centrālo sistēmu. Tiek izmantota gaisa ozonēšana, un nav izslēgta iespēja, ka piedevas būtu piedevas."
Interesanti, ka šodienas laikraksti rakstīs par šādu publisku dzīvesvietu, taču ir zināms, ka Večernaja Moskvi korespondents, apmeklējot komūnas māju uzreiz pēc atklāšanas, rakstīja: “Guļamtelpas iemītnieks pieceļas ar labi vēdināmu un jautra galva. Anatomija mājās patīk ar savu inteliģenci. Guļošā ēka stāv atsevišķi no koplietošanas telpām, neviens un nekas netraucē gulēt. Guļamtelpa ir atbrīvota no sadzīves kausiem."
Šīs ir unikālās mājas. Nekur pasaulē nav un nekas tamlīdzīgs nebija. Tas ir pilnīgi droši. Pēdējos gados visā Maskavā ir uzbūvēti tūkstošiem jaunu, ērtu māju, un nav modernāku ēku kā šīs utopiskās ēkas. Šķiet, ka tos ir radījuši citplanētieši no cita laika, kas nekad nav ieradies. Stāvot uz sava narkomfinovskoy dzīvokļa pusapaļa balkona, Donāts filmā atzīmē: "Mēs kaut kur paslīdējām … Mūs ieveda nepareizajā kabatā … Mēs rakņājamies nepareizajā bikšu kājā."
Kādi apbrīnojami stāsti notiek šajās novecojušajās ēkās līdz šai dienai. Acīmredzot pašās mājās valda patiesu eksperimentu un projekciju gars. Tas ir neticami interesanti, un tas viss ir jāsaglabā.
Bet kā var saglabāt tik radikālas ēkas? Galu galā ir svarīgi ne tikai fiziski pagarināt šo struktūru dzīvi, bet arī cienīgi tās izmantot. Jebkurā gadījumā nevajadzētu pieļaut, ka pēc 5-10 gadiem nekas nepaliks viņu vietā. Bet ne varas iestādēm, ne pašu audzētam kapitālam ar to nav nekāda sakara. Amatpersonu vienaldzība un izstrādātāju alkatība noved pie visa kultūras slāņa pilnīgas iznīcināšanas, kas nebeidz piesaistīt visplašāko interesi.
Angļu fotogrāfs Ričards Peirs no 1993. līdz 2003. gadam katru gadu ieradās Krievijā un metodiski fotografēja padomju avangarda paraugus. Ministrijas, sanatorijas, hosteļi, kultūras pilis, strādnieku klubi, rūpnīcas, tipogrāfijas, elektrostacijas, garāžas un ūdenstorņi viņa fotogrāfijās - tas ir skats no šodienas lielu cerību un sapņu laikmetā. Un tikai pēc desmit gadiem izrādījās, ka viņa fotogrāfijas kļuva par gandrīz vienīgajiem dokumentiem-lieciniekiem par avangarda mantojumu - vispilnīgāko padomju arhitektūras fotoarhīvu 20. – 30. Gadu mijā. Desmit tūkstoši negatīvu attēlo simts piecdesmit brāļu Vesņinu, Golosova, Ginzburgas, Meļņikova un Serafimova ēkas, kas celtas dažādās valsts daļās - no Maskavas, Sverdlovskas, Kijevas un Baku līdz Ļeņingradai, Ivanovai un Sočiem. Fotogrāfa izstāde Zaudētais avangards notika Krievijā un visā pasaulē, tostarp Modernās mākslas muzejā Ņujorkā un Karaliskajā mākslas akadēmijā Londonā.
Kas šajā laikā ir mainījies mūsu attieksmē pret mūsu pašu nacionālajiem šedevriem? Lieta ir tāda, ka nekas! Dažas ēkas tika neatgriezeniski zaudētas, citas netika pārbūvētas vislabākajā veidā, un tās, kas izdzīvoja, bija ievērojami nolietojušās. Bet tas vēl nav viss. Peira nenovērtējamais fotoarhīvs atrodas viņa mājās, un, ja notiks ugunsgrēks vai plūdi, šie unikālie attēli pazudīs uz visiem laikiem. Šodien Krievijā nav tādu cilvēku un organizāciju, kas vēlētos iegūt šo arhīvu. Viņus tas neinteresē. Viņiem tas nav vajadzīgs.
Piezīme: Riharda Peira fotogrāfijas tiek nodrošinātas ar nosacījumu, ka tiks pausta viņa nostāja. Fotogrāfs nosoda notiekošo Nikolajevas komūnas nama rekonstrukciju. Viņš uzskata, ka atkāpšanās no pasaulē pieņemtajām konvencijām par pieminekļu atjaunošanu kompleksu iznīcināja. Pēc fotogrāfa domām, šis projekts tagad tiks izmantots kā šādu pieminekļu rekonstrukcijas piemērs un novedīs pie daudzu avangarda šedevru zaudēšanas.
Bet atgriežamies pie filmas. Kā arhitekts, protams, man vistuvākais ir Nikolajevas māju-komūnu kompleksa rekonstrukcijas vēsture. Par šo objektu ir daudz strīdu, un laiku pa laikam tiek izteikta kritika pret projekta vadošo arhitektu Vsevolodu Kulišu. Viņi saka, ka ir pazuduši daudzi oriģinālie fragmenti, mainītas arhitektūras detaļu formas, palielināti balkoni un sanitārās ēkas uzbrauktuvē, kas iepriekš nebija, tiek uzbūvēts lifts utt. Vai mūsu acu priekšā mirst vēl viena pasaules mantojuma vieta? Pat pirms ierašanās Maskavā es sazinājos ar Kulišu un lūdzu, lai viņš mani aizved uz šo vietu.
Jau tuvojoties nesen atjaunotajai kopmītņu ēkai, tai pašai, kurā divi tūkstoši studentu aizmiga un pamodās pēc kopīga zvana, un viss bija pārdomāts līdz pēdējam, es pieņēmu, ka ne viss šeit, kā saka Ņujorkā, ir košera, runājot par atjaunošanas darbu veikšanu. Nekad neesmu redzējis tik "jaunas" konstruktīvistu ēkas. Vai tas ir labi vai slikti? Neveiciet secinājumus, labāk ieskatīties iekšā.
Mēs nonākam pie kāpņu apjoma, kas iepriekš pieskārās tikai astoņu stāvu ēkas iekšējai fasādei. Tagad tā zemes nospiedums gandrīz pieķeras galvenajai fasādei, kas ievērojami mazina "peldošā" pirmā stāva ietekmi. "Mēs šeit esam pievienojuši liftu, ēkai ir astoņi stāvi," skaidro mans sarunu biedrs. Es viegli piekrītu. Patiešām, kā šeit ir bez lifta? Un kur to slēpt, ja ne dziļi ēkā?
Mani interesē tālāk: "Kāds ir stāsts ar ovālajiem balstiem?" Un tam ir ātrs izskaidrojums. Sākotnējās kolonnas, kuras, ja mēs paļaujamies uz vēsturiskiem zīmējumiem un fotogrāfijām, dažādos laikos tagad bija kvadrātveida, tagad apaļas, šodien nespēj izturēt tām dotās slodzes, un tās nevarēja nostiprināt. Kulišs palielināja kolonnu šķērsgriezuma laukumu, izstiepjot apļus ovālos ar papildu pastiprinājumu. Tīri vizuāli šī tehnika padara balstus pārliecinošākus: ir skaidrs, ka tie šeit ir novietoti nopietnas slodzes pārvadāšanai, kas, starp citu, pēc rekonstrukcijas palielinājās (esošās tērauda atbalsta konstrukcijas tika pastiprinātas un koka grīdas tika nomainītas ar dzelzsbetona).
Mēs ejam zem ēkas, kas pēc apjoma atgādina okeāna laineri, un plānā - lidmašīna (jāatzīmē, ka šī ir neparasti skaista forma, un ikvienam, kurš šaubās par avangarda šedevru atjaunošanas lietderību, šeit jāapmeklē, lai apskatītu potenciālais skaistums, kam jāatdod līdzīgas ēkas, kas gadu desmitiem ilgi atrodas drupās, nomelno Krievijas pilsētas). Uzkāpjam vairākos stāvos pa nesen pārbūvētajām kāpnēm. Es vēršos pie Kuliša: "Vai jūs zināt, ka jūsu pirmais un pēdējais solis katrā lidojumā atšķiras no visiem starpposma?" Arhitekts, acīmredzot gaidot manu jautājumu, viegli atcirta: "Vai jūs tiešām domājat, ka es nezinu?" - "Nu un ko?" - “Nekas … celtnieki pieļāva kļūdas. Viņi uzstādīja kāpnes, neņemot vērā grīdas flīžu biezumu uz grīdām. Tagad neko nevar labot. Kā arhitekts šeit esmu bezspēcīgs. " Ļoti interesanti … Bet šis kuģis jau ir pieņēmis savus pirmos pasažierus uz klāja.
Atsauce: 1995. gadā Maskavas Arhitektūras institūts sāka darbu pie Nikolajevas mājas-komūnas saglabāšanas projekta, galvenais jautājums bija projekta koncepcijas izvēle - konservācija vai atjaunošana. Izšķirošais arguments par labu reģenerācijas izvēlei bija MISiS un Maskavas Arhitektūras institūta kopīgais lēmums saglabāt kompleksa kā studentu kopmītnes sākotnējo mērķi. Projekta primārais uzdevums bija visu kompleksa ēku konstrukciju un pamatu stāvokļa inženieru izpēte. Pārbaudot kopmītni, atklājās, ka tā tērauda rāmis ir bīstami sarūsējis un neatbilst standarta slodzēm, un sākotnējās ķieģeļu palodzes sienas ir pārklātas ar kūdras un sūnu maisījumu. Mūsdienās organiskās izolācijas izmantošana ir aizliegta ar ugunsdrošības noteikumiem. Tādējādi tika pieņemts lēmums par visas ēkas demontāžas vēlamību ar sekojošu jaunas uzstādīšanu. Rekonstruētās ēkas iekšējā siena ir izgatavota no dzelzsbetona, bet ārējā siena ir izgatavota no ķieģeļiem, kas daļēji ņemti no demontētajām sienām. Vieta starp tām ir piepildīta ar minerālu izolāciju.
Mēs ejam tālāk un atrodamies vienā no guļošajiem stāviem. Tagad ir jauns, plašāks izkārtojums, sienas ir krāsotas jaunā veidā, košās krāsās. Kulišs ar to apzināti uzsvēra savu autorību, un viņam ir pilnīga taisnība, jo šī ēka ir dzīva un nevar būt šaubu, ka tai būtu jāturpina darboties, kā to iecerējis Nikolajevs. 1966. gadā, kamēr Nikolajevs vēl bija dzīvs, viņa divvietīgās kajītes tika pārbūvētas plašākām dzīvojamām kamerām. Ir skaidrs, ka šodien viņi atkal ir piedzīvojuši izmaiņas, taču Kulišs pirmajā dzīvojamā stāva daļā atjaunoja vairākas guļamtelpas. Domājams, ka tā ir sava veida pievilcība patiesajiem avangarda pazinējiem. Korpusa bīdāmie lentes logi, kas zaudēti 60. gados, tagad ir atjaunoti. Ārēji viņi precīzi atjauno Nikolajevus, bet tie atveras atšķirīgi un ir izgatavoti no citiem materiāliem (neko nevar izdarīt, ugunsdzēsējiem nebija atļauts tos atjaunot no koka).
No kopmītnes iekšpuses var redzēt, kā notiek sanitārā bloka balkonu izbūve. Arhitekts ar niknumu sūdzas, ka strādnieki atkal ir sajaukuši: iepriekš sijas, kas nesa parapetus, slēpās aiz muguras, un tagad tās izliekas zem tām un ir redzamas no ārpuses (arhitekts iesniedza rasējumus, un strādnieki to izgatavoja. lētāk, bet man nez kāpēc šķiet, ka viņi netiktu galā ar viņiem uzticēto uzdevumu, pat ja ļoti gribētu - tādi strādnieki). Žēl!
Un, visbeidzot, stāsts par liftu. Kulišs gatavojas to iebūvēt slavenajā trīsstūrveida uzbrauktuvē. Viņi saka, ka iepriekš šeit nebija lifta un ka tas beidzot nogalinās šo brīnišķīgo telpu, kur vēl nesen tika rīkotas pat iespaidīgas mākslas izstādes. Bet vai tur bija lifts vai nebija, to ir viegli pārbaudīt. Ēkas plāni ir publicēti, un tajos nepārprotami ir lifts, precīzāk - paternoster (nepārtraukti kustīga pasažieru kajīšu josta), kas plāna ziņā ir līdzvērtīgs diviem dvīņu liftiem. Tomēr plānotais paternosteris netika ieviests, un tagad Kulišu apsūdz par novirzi no sākotnējā risinājuma.
Kā būt par arhitektu? Lifts neapšaubāmi nogalinās šo brīnišķīgo telpu, bet ne jau tāpēc, ka Kulišs to šeit ievietos. Viņš vienkārši izvēlēsies skaistu un ērtu, tādu, kas šeit ir visvairāk vajadzīgs, un darbinieki, tie paši, kas jau ir “uzlauzuši” daudz ko citu, konstatēs kaut ko pilnīgi nepareizu un nepareizu.
Jūs varat turpināt uzskaitīt visu, kas tika pārkāpts šīs rekonstrukcijas laikā: nevienmērīga fasāžu krāsa, raupjas konstrukcijas šuves un tas, kā ēka nonāk saskarē ar vietu, un apdares materiālu izvēle. Bet labāk apstāties.
Tas ir pārsteidzoši, cik maz spēka paliek arhitekta rokās! Izrādās, ka viss ir atkarīgs no meistara un strādnieka? Tagad viss ir skaidrs. Tie ir cilvēki, kas iznīcināja visas pilsētas skaistās mājas. Tāpēc viss ir tik neglīts. Kļišs nav vainīgs, un, protams, ne strādnieki. Pie vainas ir sistēma, lai gan tad nav īsti skaidrs, kas pie tā vainīgs … Un es teicu Kulišam: “Jums, dārgais Vsevolod, jāuzstāda piemineklis. Jūs to patiešām esat pelnījuši. Un ja ne rezultāts, tad noteikti - mēģinājums, kas Krievijā vēl nekad nav noticis. Bet Kulišs joprojām uzskata, ka viņa projekts nav mēģinājums, bet gan jaunas pieejas pieminekļa saglabāšanas koncepcijai rezultāts, kuram vēsturiskā atmiņa un kultūras pašidentifikācija ir svarīgāka par pakāpienu augstuma atšķirību vai slikta būvniecības kvalitāte. ES nezinu. Man joprojām šķiet, ka būvniecības augstā kvalitāte ir kaut kā pārliecinošāka nekā zemā. Lai gan tik bieži gadās, ka kādu laiku vēlāk tiek novērsti būvniecības trūkumi, un tad priekšplānā izvirzās šī pašidentifikācija, par kuru runā Kulišs.
Tātad, apkopojot - jau gandrīz divdesmit gadus arhitekts Kulišs pie komūnas nama atjaunošanas strādā praktiski viens pats, un atbalsta vietā viņa adresē dzirdami tikai pārmetumi. Varbūt Maskavā ir kāda ēka, kas būtu jāuzstāda kā piemērs Kulišam, lai viņš tur aizietu un redzētu, kā nepieciešams veikt rekonstrukciju? Galu galā viņi saka, ka, viņuprāt, tiek pārkāptas visas pieļaujamās normas, kas pieņemtas starptautiskajās konvencijās. Bet, atvainojiet, par kādām konvencijām mēs runājam? Varbūt Glābēja Kristus katedrāles rekonstrukcija notika saskaņā ar šīm konvencijām? Vai Maskavas viesnīca? Vai planetārijs? Varbūt Lielais teātris var kļūt par rekonstrukcijas piemēru? Vai Caricino? Vai kāds var ieteikt, kāda veida rekonstrukcija jāpieņem kā pozitīvs piemērs šeit, Maskavā?
