Piedalīties šajā konkursā mūs mudināja divas lietas: Grigorija Revzina dedzīgais aicinājums projekta prezentācijā 2011. gada Maskavas arkas laikā un vēlme izmēģināt spēkus mums tik tālā tēmā kā ekonomiskās klases mājokļi. Un vieta skan skaļi!
Tieši tāpēc, ka žanrs mums ir jauns, mēs sadarbojāmies ar arhitektu Dmitriju Aleksandrovu, kurš problēmu pārzināja labāk nekā mēs, un uzskatījām šo darbu par vairāk iepazinušu. Pirmajā posmā mēs izvirzījām priekšlikumus visām trim tipoloģijām, un žūrija ļāva mums doties uz finālu ar daudzdzīvokļu mājām. Kopumā pirmais posms mums atstāja dīvainu iespaidu - mūs pārsteidza saņemtais projekta uzdevums un saziņa ar konkursa konsultantu Strelka institūtu. Principā, visticamāk, nav iespējams apstrādāt tik daudz konfliktējošas informācijas tik īsā laika posmā, it īpaši, ja šī informācija ir Krievijas un ārvalstu normu un noteikumu sajaukums, ko sarežģī jautājuma lielais blīvums un skaidrības trūkums. ar ugunsgrēka noteikumiem … Nu, jā, šīs grūtības pavadīja visu dalībnieku darbu, tā ka mēs visi esam vienādos apstākļos, un pirmais posms tika veltīts idejas izvēlei.
Pēc finālistu noskaidrošanas daži arhitekti palika strādāt savā lokā, un visiem pārējiem tika piešķirti jauni zemes gabali un vēl stingrākas prasības dizaina risinājumiem - TOR ar precīzu dzīvokļu skaitu katrai tipoloģijai, ko nosaka izmaksas no 1 kv. mājokļi (28 000 rubļu. Celtniecības un uzstādīšanas darbi), ko nosaka LEED kategorija un ierobežo iespējamo novirzi no TEP tikai par 5 procentiem. Mēs to ņēmām bez liela entuziasma, bet "pieaugušo veidā", izvirzot uzdevumu izveidot ekonomisku mājokli, praktiski hosteli, nepārsniedzot 5% no TEP pielaides un nepārsniedzot 900 USD par kvadrātmetru. Kā izrādījās, to bija iespējams neizdarīt, taču par to uzzinājām nesen, izlasot interviju ar žūrijas priekšsēdētāju Žanu Pistru, kurš teica, ka “apbūves blīvums nav vissvarīgākais kritērijs.. mēs vēlējāmies saņemt bezmaksas komentārus. Šajā posmā nav nozīmes tam, vai tika ņemts vērā dotais blīvums. " Protams, ja apbūves blīvums objektā nav svarīgs, un stāvu skaits un vietas lielums ir ierobežots, tad visu pārējo konkursa nosacījumu ievērošana kļūst bezjēdzīga. No tā paša Skolkovo laikraksta uzzinājām, ka projekts, kas uzvarēja mūsu 5. vietā, bija tik "skaists", ka tika nolemts to uzcelt, kaut arī kvartāla galveno funkciju - mājokli - šajā arhitektūrā ir grūti vai neiespējami ievietot., tāpēc “skaisti” biroji tiks uzcelti uz apļa Nr. 5. Noteikti, ja visi konkursi un visi klienti būtu vienādi "skaistuma" cienītāji, pasaule ātri mainītos uz labo pusi, un konkursu apstākļi kļūtu ārkārtīgi lakoniski - "tā, lai tas būtu skaisti". Bet pirms žūrijas vērtējumiem visus darbus izskatīja eksperti, un neizbēgami rodas jautājums: vai arī viņus izrādīja skaistuma iespaids, ka viņi aizmirsa, ka konkurss arhitektiem uzdeva projektēt noteikta klase, parametri un izmaksas. Kāpēc 5. vietā ir jābūvē biroji (neskatoties uz to, ka ļoti tuvu tiek projektēts tehnoparks) un kā konkurss par dzīvojamajiem kvartāliem pārvērtās par skaistas arhitektūras konkursu? Tagad tas mūs interesē pat saistībā ar jau apkopotajiem konkursa rezultātiem, bet gan tāpēc, ka viņi sola izsludināt jaunas sacensības Skolkovā, un mēs vēlētos tām sagatavoties …
Nu, tagad pārejam pie garlaicības - pie skaitļiem, TEP, vispār, uz arhitektūru. Dzīvojamā rajona projektēšana izrādījās ārkārtīgi garlaicīga un vienlaikus aizraujoša lieta. Katra telpiskā ideja ir ātri jāpārbauda, vai tā atbilst vairākiem desmitiem parametru, pakāpeniski (un vēlams ātrāk) tuvojoties optimālajam risinājumam. Dažas "skaistas" idejas tika iznīcinātas, dažas aizmigloja tiešs kontakts ar apstākļiem. Galu galā mēs samierinājāmies ar optimālāko, no mūsu viedokļa, kvartāla izkārtojuma variantu, kas dod zināmu brīvību darbā ar objektu formu un ļāva mums ņemt vērā visas "nejēdzības", piemēram, insolāciju. ugunsgrēka dzēšana, vertikālo sakaru mezglu samazināšana līdz minimumam, autostāvvietu (pat ja elektrisko transportlīdzekļu) attālums no dzīvojamām ēkām un publiskas zonas izvietošana, ko mēs apvienojām ar atpūtas zonu virs galvenā serpentīna, kvartālu caurdurot un caurdurot.. Mājas atradās no dienvidiem uz ziemeļiem, paverot vietas Technoparkam, taču abas ārējās ēkas saņēma pārtraukumus, lai pagarinātu apbūves līniju un vienlaikus maksimāli izolētu pagalmus. No ziemeļiem un dienvidiem šīs ēkas balstās uz pauguriem, no kuriem vienā atrodas papildu autostāvvieta, bet otrā - kvartāla apsardzes birojs. Vidējā ēka saņēma divus pārtraukumus, atbrīvojot korpusa dienvidu daļu fitnesa centra ēkai un jau pieminēto "pakaramo laukumu", kas norija vienu no sakaru blokiem. Vēl viena apvienojās ar autostāvvietu, kas pārklāta ar zaļu jumtu. Laukums bija orientēts uz deju zāli un "caurdurts" ar stikla spuldzēm, kas gaismu no augšas, caur griestiem nogādā ēnu zonā, kā arī darbojas kā lampas tumsā. Divas ārējās ēkas beigās ieguva nelielu slīpumu, kas formulēja kustības sākumu un beigas pa bloka līkni.
Tātad trīs dzīvojamās ēkas, divi brīvi stāvoši vertikālās komunikācijas bloki un vēl viena fitnesa centra ēka ar "karājas zonu", kas izaugusi kopā ar autostāvvietu - tās ir galvenās kompozīcijas risinājuma sastāvdaļas. Pašas ēkas saņēma "dabiskus" pirmos stāvus (šeit atrodas vienistabas studijas tipa dzīvokļi ar atsevišķām ieejām), kuriem ir iespēja ar koka žalūziju palīdzību atvērt vai aizvērt no ārpasaules. Augšējie 4 stāvi ir divstāvu, galvenokārt 3 istabu dzīvokļi.
4 sakaru bloki - "putnubiedēkļi" - viens no galvenajiem kompozīcijas telpiskajiem un vizuālajiem akcentiem, kas izgatavots no matētiem caurspīdīgiem paneļiem. Tumsā šie apjomi kalpo kā lielisks ceļvedis citu rajonu iedzīvotājiem: tie atdzīvojas, cilvēkiem pārvietojoties pa gaiteņiem un kāpnēm, un dienas laikā tie izšķīst pelēkajās tērauda debesīs. Funkcionāli šie bloki ļāva atteikties no kvartāla šķērsgriezuma struktūras, kas ekonomiskās klases viesnīcu tipa mājām izrādījās ne tik ekonomisks.
Ir svarīgi, lai iedzīvotāji varētu apceļot kvartālu un apciemot viens otru, neizejot ārā, bet izmantojot īpašas sakaru saites, kas iet cauri kaimiņu māju gaiteņiem un sakaru bloku ieročiem un veido kopienas komūnas, zinātnes un zinātnes asinsrites sistēmu. tehniskā jaunatne starptautiska, kvartāla №5 kopiena.
Īpaši jāpiemin arī projektēto dzīvojamo ēku logi. Fakts ir tāds, ka katrai dzīvojamajai vienībai ir atsevišķs četru logu bloks. Viņi visi, protams, atrodas īpašā ģeometriskā režģī un ir savienoti viens ar otru ar "neredzamu pavedienu", taču, protams, tas nav galvenais. Būtībā mēs projektējām skudru pūzņu māju ar vairāk vai mazāk vienādām dzīvojamām kamerām un horizontāliem savienojumiem, un mēs vēlējāmies, lai katra dzīvojamā vienība būtu redzama uz fasādes no attāluma gan kā indivīds, gan vienlaikus kā daļa no visa. Pārliecinājāmies, ka no attāluma fasāde darbojās kā "puķes ar ziedlapiņām", virzoties vējā, it kā ar bērna roku izgrieztu uz papīra lapas mazliet nevienmērīgi, bet ļoti cītīgi un tuvojoties visiem logiem cēlās uz savām stingri noteiktajām vietām, piemēram, karavīriemperpendikulāri un ortogonāli. Šī spēle ar skatītāju “tuvāk-tālāk” prasīja ļoti rūpīgu darbu, jo īpaši mums bija jāatrod precīzs attālums starp logiem, kad viņi “dejo”, pēc tam “stāv”: dažus centimetrus uz vienu pusi vai citi iznīcināja šo nestabilo līdzsvaru, un tas tik un tā pārvērtās par "haotisku", pēc tam par "stingru un garlaicīgu ziņojumu".
Tas kļuva par mūsu zinātniskā un praktiskā, tas ir, inovācijas procesa interpretāciju, kad ir nepieciešams apvienot "dzīvo" ideju ar garlaicīgu plānu tās uzņēmējdarbības īstenošanai, atrodot šo smalko līniju, kad šīs divas idejas, kas nav ļoti tuvu viens otram kļūst par daļu no viena produkta - vienlaikus radoša un tehnoloģiska.
Levons Airapetovs, biroja TOTEMENT / PAPER vadītājs