Gandrīz gadu nekas netika dzirdēts par Permas stratēģisko ģenerālplānu. 2010. gadā viņš tika veiksmīgi parādīts Maskavas arhā un pēc tam uzsāka kriminālvajāšanu par valsts noslēpumu izpaušanu. Šovasar smieklīgās apsūdzības beidzot tika atceltas, un par dokumentu atkal tika runāts pozitīvi. Tātad nesenajā Sanktpēterburgas forumā "Proestate 2011" viņš saņēma augstus novērtējumus no ekspertiem. Šī tēma savukārt izraisīja diskusiju SkyscraperCity emuārā. Tāpat kā iepriekšējās Permas ģenerālplāna blogošanas diskusijās, lielākā daļa komentētāju to kritizē, un tikai spītīgi un motivēti to aizstāv tikai Aleksandrs Ložkins.
Ģenerālplāna pretinieki turpina kritizēt tēzi par pilsētas centra konsolidāciju, kur pēc KCAP ierosinājuma plānots attīstīt mazstāvu mājokļu segmentu. Šādu mājokļu cena ir 50 tūkstoši vai vairāk par kvadrātmetru M. - ne par Permas lielāko daļu; pilsētu nevar uzturēt kompaktu - tā tik un tā sāks izplatīties, uzskata Vojeka, "tā kā dzīvokļa izmaksas jaunā ēkā kļūst salīdzināmas ar vasarnīcu". Starover_21 piekrīt - neko nevar izdarīt par 9-16 stāvu ēkām. Un ģenerālplāns, pēc viņa domām, "ar veselo prātu var atbalstīt tikai tie, kuriem jau klājas labi, taču ir kaitinoši, ka Perma neizskatās pēc Eiropas pilsētas".
Aleksandrs Ložkins ir pārliecināts, ka vienkāršs būvniecības apjoma palielinājums nedarbosies, lai uzlabotu nabadzīgo Permas iedzīvotāju dzīvi. Turklāt: turpinot būvēt daudzstāvu un zemas kvalitātes dzīvojamos rajonus par 30-35 tūkstošiem uz kv.m. jūs galu galā varat iegūt jaunus geto - tieši tad pirmie mazo studijas tipa dzīvokļu iemītnieki sāk strādāt un aizbrauc, un nabadzīgākie apmetīsies šajos dzīvokļos. Ja mēs ejam kursu uz esošās pilsētvides kvalitātes uzlabošanu, tad ir iespējamas iespējas - piemēram, veco dzīvojamo ēku modernizēšana atbilstoši Vācijas pieredzei.
Aleksandrs Ložkins atbalsta ceturkšņa attīstības principu. Piemēram, Starover_21 neuzskata, ka “ceturtdaļkvadrāts bez transportlīdzekļa piekļuves pagalmam” un 40x40 m liels pagalms darbosies normāli. Savukārt Ložkins ir pārliecināts, ka, ņemot vērā ieejas ar piekļuvi pagalmam un ielai, šādas mājas varēs ielādēt no ārpuses, un pagalms kļūs par drošu vietu bērniem.
Vēl viens ģenerālplāna pretinieku arguments bija rūpnīcas, kas daudzus gadus ražoja vienas un tās pašas paneļu sērijas - kā tās tagad var apturēt? Ložkins iesaka veikt atkārtotu profilēšanu: “Viedo rūpnīcu īpašnieki (piemēram, PZSK) to saprata pirms jebkādiem ģenerālplāniem un aktīvi apgūst modernākas tehnoloģijas, piemēram, monolītu rāmi. Citi nemaz nevēlas neko mainīt, bet skaļi kliedz. Lai gan faktiski ir iespējams uzcelt 6 stāvus vismaz 97. sērijā”.
Tikmēr, kamēr viņi strīdējās un tiesājās par ģenerālplānu, pats dokuments jau bija pieņemts. Tiesa, tas darbosies tikai tad, kad ierēdņi pieņems, un t.s. vispārējā plāna, kā arī PZZ īstenošanas plānu.
Vēl viena tēma, kas tagad plaši tiek apspriesta blogos, ir nedēļas nogalē notikušā Maskavas katedrāles mošejas nojaukšana. Galvaspilsētā bija tikai divas šādas pirmsrevolūcijas struktūras, un, protams, nebija pamatojuma pieminekļa iznīcināšanai, lai gan pieminekļa statuss tam tika atņemts jau 2009. gadā. Kārtējais celtniecības vandālisma akts izraisīja sašutumu ne tikai Arhnadzorā, bet arī sašķēla pašu musulmaņu kopienu. Kāds anonīms bloga xena-282 komentētājs atceras: “Tas bija īsts tatāru pagalms, kur dzīve pārsvarā bija uz ielas. Mošeja ļoti organiski sasaistīja visu šo mikrorajonu, radīja patriarhālas mierīgas dzīves noskaņu, kurā visi cilvēki dzīvo draudzīgi un harmoniski. "Tagad musulmaņiem būs savs viltus betona Glābēja Kristus katedrāles analogs," kāds Stass izsmīnē Arkhnadzor emuārā. "It kā šīs" rekonstrukcijas "laikā neparādījās minareti, garāki par" olimpisko ", - baidās no tigelīna. - Un bockoba ir pārsteigta: būvniecība pie mošejas jau vairākus gadus rit pilnā sparā, projekts ir zināms: “jaunais minarets jau stāv” un “jaunā mošeja tiek veidota betona-monolīta”. Tātad nojaukšana bija ļoti paredzams notikums.
Neskatoties uz to, daudzi pieminekļa pilnīgas "rekonstrukcijas" atbalstītāji ir pauduši savu viedokli arī internetā. Iļjas Varlamovas emuārā nohchi93 atzīmē: „Varbūt jums tas ir arhitektūras piemineklis, bet musulmaņiem vieta ikdienas lūgšanām … Tāpēc es domāju, ka "mērķis attaisno līdzekļus". junayd_dag žurnālā assabur piekrīt: “Kā būtu, ja mošeju nojauktu? Jaunais atradīsies šajā vietā. Tātad Haramas mošeja vairākas reizes tika nojaukta, un arī Kaaba tika pārbūvēta. Šī godbijība pret arhitektūru, it īpaši tāpēc, ka šī arhitektūra tur nebija īpaši, es vispār nesaprotu. " "Arkhnadzor" emuārā līdzīgu domu pauda zināms Sergejs: "Kāpēc ne? Otradnojē ir mošeja - tātad tajā pašā kompleksā ar mošeju atrodas restorāns, veikali, gandrīz riepu serviss. Tātad, šeit "musulmaņu kopienas" lūgums ir diezgan merkantils. Vecā ēka nav pielāgota nekādiem papildu pakalpojumiem. " - “Krievijas dzelzceļš nojauc savas stacijas un to vietā būvē jaunas, jaunas ir plašākas un ērtākas. Ar ko mošeja būtiski atšķiras no dzelzceļa stacijas? - Belka2_5 atbalsta. - Un ko, lai aizsargātu, stiprinātu, atjaunotu un veidotu tikai uz tīras un tukšas teritorijas tālā pilī?"
Jekaterinburga nesen ir zaudējusi divas vēsturiskas ēkas - tur tika nopostīta muižas ēka un piebūve, kas atradās tirgotāja Panfilova īpašumā (Rosa Luxemburg Street, 65 un 67). Rekonstruktori apliecina: "Ēka sabruka pat pirms aprīkojuma ierašanās!" - labi, gandrīz kā Maskavas mošeja, kas, pēc celtnieku domām, pati sevi iznīcināja. Jekaterinburgas aktīvistu emuāri ir vārījušies kopš augusta beigām, kad tika nojaukts spārns: piemēram, Oļegs Bukins detalizēti atspoguļo situāciju. Neskatoties uz to, pārbaudē, ko veica Federālais dienests tiesību aktu ievērošanas uzraudzībai kultūras mantojuma jomā, tika secināts, ka "atjaunošanas" darbu veikšanas metodes ir pareizas. Kāds OM emuārā mail.ru ir sašutis: “Viss ir kā parasti - vecās savrupmājas tika nogādātas ārkārtas stāvoklī, un pēc tam, aizbildinoties ar ēkas restaurāciju, tās tika iznīcinātas. Laba restaurācija - ar spaini … ". Notikumu iznākums, starp citu, bija acīmredzams ilgi pirms nojaukšanas. Piemēram, tas, ko an_kislicins rakstīja Sverdlovskas apgabala gubernatora emuārā: “Tagad Jekaterinburgā plānots iznīcināt 2 arhitektūras pieminekļus. Turklāt to izdarīs MUGISO rokas. Māja vēlīnā klasicisma stilā "un sv. Rosa Luksemburga 65, burts B: “YI Panfilova, bijušās svaru un mēra kameras īpašums. Spārns ". Māju vairs nav! Dodiet tikai iespēju sākt būvniecību blakus vēsturiskajai mājai, un viss: jūs varat droši teikt, ka Jekaterinburga nekad vairs neredzēs šo māju!"
Tagad viņi sola atjaunot īpašumu, lai to iznomātu birojiem.
