Baltajā zālē - Centrālā mākslinieku nama vestibilā, kur dažas kamerekspozīcijas pastāvīgi aizstāj viena otru, tagad pie sienām ir izkārtas tabletes ar TsNRPM arhīvā glabātu lapu kopijām. Tie galvenokārt ir grafiskās rekonstrukcijas projekti, divas fotogrāfijas un divi izkārtojumi. Mazliet, bet cilvēks, kurš vismaz nedaudz pārzina šo tēmu, novērtēs uzrādītās informācijas daudzumu. Ir publicētas gandrīz visu parādīto pieminekļu rekonstrukcijas - bet ne vienā sējumā un ne ar šiem attēliem. Izstādē redzams ievērojams slānis atjaunošanas darbnīcu arhīvā, kas saistīts ar S. S. Podyapolsky. Es teiktu, ka šie materiāli ir grafisko rekonstrukciju "zelta fonds", un es ļoti vēlos redzēt tos publicētus. Un labā kvalitātē, lai jūs varētu redzēt visu informāciju.
Bet izstādes būtība, protams, nav materiālu demonstrēšanā. Sergejs Sergeevich Podyapolsky bija ārkārtas cilvēks. Vienmēr atturīgs, taktisks, zemā balsī viņš varēja novilkt līniju (gandrīz!) Jebkuram strīdam un uzstāt uz lēmumu, kuru viņš uzskatīja par vienīgo pareizo. Viņš bija pilnīgi anti-PR cilvēks: viņš neaizstāvēja doktora grādu, kaut arī izveidoja zinātnisko skolu, neko lielu nepārvalda, kaut arī būtiski ietekmēja vismaz divu organizāciju - TsNRPM un MARHI - attīstību, nedeva intervijas, bet piemita dīvaina aura, kas lika viņam klausīties viņa klusajā balsī.
S. S. Podyapolsky bija gan arhitekts-restaurators, gan pētnieks, un viņa darbs - gan tur, gan tur - ievērojami ietekmēja divu pirms slimnīcas Krievijas "slimu" tēmu attīstību. Šīs tēmas, apkopojot, var apzīmēt šādi: "Krievu ziemeļi" un "Itāļi Krievijā" (pēdējie prasa apakšvirsrakstu - kaut ko līdzīgu "krievu identitātes sabrukumam"). Pateicoties Podyapolsky pētījumiem, mēs zinām, kā izskatījās Belozerijas tempļi, un mēs zinām, kāda loma renesanses meistariem bija Krievijas arhitektūras veidošanā 16. gadsimtā.
Vēsture kopumā un it īpaši arhitektūras vēsture, diemžēl, ir pakļauta politiskām vēlmēm - tiklīdz rodas ideoloģija, viņi sāk pārrakstīt vēsturi, un pēc tam drīz viņi pārņem mākslas vēsturi. Visā 20. gadsimtā krievu arhitektūras vēsture pilnībā dzēra ideoloģiju - tā bija tautas, koka, varbūt ne alva. Tikai pēc kara, lēnām, nevis uzreiz, tas no ideoloģijas pielikuma sāka pārveidoties par zinātnes līdzību. Un, lielā mērā pateicoties TsNRPM atjaunotāju centieniem L. A. David, B. L. Altshuller, S. S. Podyapolsky (un citiem, protams, un citiem …), tā ir kļuvusi par diezgan nopietnu zinātni, kuras pamatā ir fakti, kas burtiski izrakti no - zem ķieģeļu un ģipša slāņiem. Vairāku gadu desmitu laikā, atsaucoties uz savu pieredzi un ārvalstu standartiem, restauratori ir izstrādājuši pieminekļu izpētes un restaurācijas principus - sākumā viņi vairāk demontēja, pēc tam sāka arvien vairāk saglabāt un atstāja sākotnējās formas rekonstrukciju grafikai. Kāpēc es tas viss esmu? Papildus tam, ka daudzi piedalījās šajā darbā, un Sergejs Podyapolsky novilka līniju un formulēja šos principus - viņš uzrakstīja mācību grāmatu, kas, stingri ņemot, kļuva par mūsdienu krievu restaurācijas skolas pamatu. Starp citu, šīs skolas principi ir ļoti stingri (atšķirībā no, piemēram, Amerikas skolas, kas oktobrī tika reklamēta festivālā Zodchestvo). Tikai diemžēl jau 15 gadus stingri principi nav modē, jo jums ir jātērē nauda tiem un pēc tam arī jāpieliek garīgi un garīgi centieni, lai novērtētu rezultāta patiesumu. Tikai daži no tiem, kuriem ir nauda, vismaz pagaidām to spēj. Bet mūsu valstī ir laba un pat ļoti restaurācijas skola, un ne tikai pateicoties S. S. Podyapolsky.
Apmēram tādu pašu lomu senās krievu arhitektūras historiogrāfijā spēlēja Sergejs Sergeevičs. Pirmkārt, jāsaka, ka viņš rakstīja tekstus, kā arī vadīja atjaunošanas darbus - pirms viņa tas bija reti, daži cilvēki veica "lauka" izpēti, citi rakstīja. Un, starp citu, viņš šo universālumu mācīja saviem studentiem. S. S. Podyapolsky darbi, kas iezīmēti arhitektūras vēsturē, man šķiet, ir jauns posms - patiesas informācijas analīzes posms, nefantazējot un - pilnīgi - bez ideoloģijas, bet balstoties tikai uz viņu pašu zināšanām. Jūs, protams, varat teikt, ka arī jūsu pašu idejas par materiālu ir līdzīgas ideoloģijai, taču būtība ir tāda, ka šīs idejas nav pārdomātas, uzspiestas, bet gan iekšējas. Šajā sešdesmitajos (vai septiņdesmitajos?) Gados ir godīgums, to cilvēku sirsnība, kurus valsts atstāja viena un ļāva darīt savas lietas, un viņi to darīja, cik labi vien spēja, maksimāli un neko neatskatoties. Manās acīs Sergejs Sergeevichs Podyapoļskis ir cilvēks, kuram izdevās labāk par daudziem izteikt šo intelektuālo godīgumu un nodot to daudziem un pārnest cauri deviņdesmitajiem gadiem, "inficēt" savus studentus ar savu pārliecību.
Mēs varam teikt, ka tagad nav īstais laiks ideālismam, viņš, pēc viņu domām, ir devies pagātnē kopā ar tā pārstāvjiem, un ir pienācis laiks citai metodikai, kas liks šim iet pagātnē. Bet galu galā vēstures izpētes metodoloģiju var novērtēt dažādi: var, piemēram, pieņemt, ka pieejas mainās, viena otru liedzot un neko neaizņemoties no saviem priekšgājējiem, cits pēc cita, un nākamais maz ņem no iepriekšējā., izņemot to, ka kritiski to kritizē.spēki. Šis skats uz lietām nozīmē pilnīgu ideju brīvību, taču tas jau ir ļoti postmoderns, tas ir labs literatūrai, kur metodes ir vienādi stili, un ir patīkami, ja tās aizstāj viena otru, piemēram, kleitas uz gājēju ceļa.
Vai arī jūs varat paskatīties uz metožu izmaiņām citādi, uzskatot katru godīgu soli par papildinājumu esošajām zināšanām - tad ir nepārtrauktība un cerība, ka paveiktais darbs nezudīs velti, bet papildinās kopēja krājkasīte un kādam noderēs. Šī pieeja ir šausmīgi romantiska un pozitīvistiska, pati vēsture to jau ir simtkārt atspēkojusi, piedāvājot vēsturniekiem - un arī viņiem - cilvēkus - dažādus testus. Bet nez kāpēc pati pieeja pastāvīgi atdzimst, tāpēc varbūt tā nav tik naiva? Tāpēc man šķiet, ka S. S. Podjapoļska darbi jau ir iekļuvuši zināšanu krājumā, un ievērojama to rezultātu daļa tiek parādīta izstādē Centrālajā mākslas akadēmijā. Ir ko redzēt tiem, kurus interesē senā krievu "Maskavas perioda" arhitektūra.
Pati izstāde - atgriežoties pie ekspozīcijas - izrādījās ļoti līdzīga savam varonim, tai pilnīgi nav pompozitātes un ļoti inteliģenta, draudzīgā veidā, pieticīga - tā vienkārši parāda gigantisku darbu un tā ārkārtas ietekmi divās jomās - vēsture un restaurācija. Kas raksturīgs - izstādei vispār nebija PR, uz atklāšanu tika uzaicināti tikai draugi, un maz cilvēku zina par šo izstādi (tās ir PR trūkuma bēdīgas sekas). Un organizatori (izstādes izveidē bija iesaistīti TsNRPM zinātniskā sekretāre Natālija Troskina un Maskavas Arhitektūras institūta Arhitektūras vēstures katedras asociētais profesors Sergejs Kļimenko) pat neiedomājās sevi saukt par modes vārdu "kuratori". ". Izstāde vienkārši veic savu darbu, un šajā ziņā tā ir arī šausmīgi romantiska, mūsu laikos - tik vienkārši naiva, bet cieņu pelna tāds naivums.
Izstāde būs apskatāma līdz 18. novembrim (līdz otrdienai) ieskaitot, un pēc tam, iespējams, atkal tiks atvērta Maskavas Arhitektūras institūtā.
