Mēs jau rakstījām par biroju ēkas projektu uz Mozhaisk šosejas. Tas sastāv no milzu 11 stāvu arkas, kuru šķērso stikla tilpuma "deguns", kas iet caur to. Kutuzovska prospekta līnija, kas iet uz Mozhaisk šoseju, nedaudz saliecas un novirzās pa kreisi no ass, saka Aleksejs Bavykins. Tāpēc, lai arī tā arka atrodas nevis šosejas centrā, bet gan labajā pusē, izrādās, ka tā atrodas stingri uz Bovē arkas ģeometriskās ass. Netālu atrodas ļoti gara paneļu māja, kas veiksmīgi pārvietota prom no šosejas sarkanās līnijas. Mājas priekšā ir laukums, un nekas neaizkavē iedomāto "staru" starp abām arkām. Laukums tiks sakārtots un pārvērtīsies par papildinājumu - Bavykino arkas parteru, maksimāli atklājot tā perspektīvu no centra.
Tāpēc Bavykin arku var iedomāties kā neprecīzu Beauvais arkas projekciju perspektīvā, kas izgatavota ar lielu obscura kameru. It kā kāds no viesnīcas "Ukraina" apspīdēja Triumfa arku ar lukturīti un tālu aiz tā uzlika sietu, un uz tā tika projicēta milzu arkas ēna - un, tāpat kā ēnu teātrī, tā ieguva dzīvību. pats par sevi - tas kļuva par trīs laidumiem. Turklāt Bavykin arka neatradās centrā, bet gan šosejas malā, un puse no tā “norāva” cīņā pret modernisma pilsētu. Tas liek arkai izskatīties kā senai drupai un izraisa asociācijas ar nolietotu tiltu vai akveduktu - pie Zelta sekcijas arhitekts savu projektu pavadīja ar Romas tilta Emīlijas Lepidus fotogrāfiju, kas bija līdzīgi sadalīta uz pusēm. Tomēr galvenais prototips nav akvedukts, bet arka, un tas ir nākotnē stāvošais Bove Arch, saka Aleksejs Bavykins.
Pēdējā pusgada laikā projektā notikušās izmaiņas ir padarījušas to saskaņotāku un ļāva precīzāk atklāt tēmu. Pirmkārt, arkas “salauztajā” laidumā pazuda visi logi, kas iepriekš izskatījās pēc kvadrātiem, kuri bija izkrituši no mūra. Arhitektam šajā vietā izdevās samontēt liftus un citas komunikācijas, kurām ārējie logi nav vajadzīgi. Ārēji izskatās, ka ciklopiešu mūra ir salabota, bedrītes salabotas. Tas ir - Aleksejs Bavikins projektēšanas procesā "atjaunoja" savas vēl neuzceltās drupas.
Otrā maiņa - modernisma stikla tilpums zaudēja stumbram līdzīgas kolonnas no konkrēta koka pasūtījuma, ko Bavykins izgudroja 1994. gadā ciemata villas portikam un nesen ieviesa Bryusov Lane. Rupjie balsti pazuda - arhitekts izplatīja tēmas, atstāja kokus Bryusovam, un šeit viņš saasināja galveno tēmu - izliekto.
Un, visbeidzot, trešā un interesantākā lieta - iekšpusē, "visas" arkas laiduma augšējā daļā, arhitektam izdevās noformēt ātriju. Ir zināms, ka ātrijs ir sāpīga un ļoti iecienīta mūsu "maka" tēma. Pēc viņu entuziasma 80. gadu beigās Maskavā tagad ir tumši, tumši atriumi. Bet tādas lietas nav. Parasti atriumi ir pagalmi, kas pārklāti ar stikla jumtu; Bavykins nesen izgatavoja vienu no tiem dzīvojamā ēkā Bryusov Lane. Un šeit nav jumta, nav pagalma. Trīs stāvu augstais ātrijs ir sakārtots zem betona cilindriskas velves. Tādējādi arka, ko mēs redzam no ārpuses, nav ilūzija, kas uzgleznota uz fasādes, tā ir pilnīgi reāla, bez maldināšanas. Arka ir pilnībā iekšpusē, un, iespējams, tā tur izveidos retu vietu, līdzīgu romiešu pirtīm. Betona velves līkums, labajā un kreisajā pusē - stikla sienas, vidū - tilts, kas ļauj staigāt no imposta līdz impostam.
Aleksejs Bavikins arku uz Mozhaisk šosejas uzskata par savu programmatisko skaņdarbu. Kas ir interesanti, jo tagad mūsu arhitekti savas lietas ļoti reti sauc par programmatūru. Un Bavikins šo projektu sauc par sev būtisku. Šis ir pirmais no būvējamajiem objektiem, kurā tik skaidri un acīmredzami atspoguļota viena no šī arhitekta galvenajām tēmām, kas, pēc paša Alekseja Bavykina vārdiem, ir “kultūras viens un kultūra divi” apvienojums. Pirmais skaidri nozīmē modernismu, otrais ir sarežģītāks. Šķiet, ka tas ir historisms, bet, ja paskatās uzmanīgi, tas nav gluži tā.
Jau sen, 1984. gadā, 2001. gada Stila konkursā Aleksejs Bavikins izgatavoja arhitektūras objektu, kas bija ļoti līdzīgs bronzas skulptūrai. Šī skulptūra ir stikla ēkas paraugs, kuras vienā no stūriem tiek izņemts Adolphe Loos debesskrāpja kolonnas lējums. Tā kā tas tagad ir labi zināms (skat. Grigorija Revzina rakstu), šis konkurss daudziem "papīra arhitektiem" izrādījās būtisks: Jurijs Avvakumovs izvēlējās tur avangardu, Mihails Filippovs izvēlējās klasiku, bet Aleksejs Bavykins sāka meklēt vai nu sadursme, vai samierināšanās, bet tā vai citādi pastāv abi kopā. Mēs varam teikt, ka tajā laikā jaunie krievu arhitekti konkursa uzdevumu uztvēra ļoti nopietni, domāja par nākotni un izdeva - katrs pats sev - 21. gadsimta plānus. Agrāk vai vēlāk, vienā vai otrā veidā, bet viņi tos konsekventi īsteno.
Kopš tā laika Loosa kolonna un pats bronzas skulptūras modelis ir kļuvis par Bavykina darbnīcas simbolu, un man jāsaka, ka šodien šai darbnīcai ir, iespējams, visnozīmīgākais un "runājošākais" logotips Maskavā, jo tas ir tiešs un vizuāli iemieso ko Aleksejs Bavikins sauc par savu māksliniecisko programmu. Vispārīgi runājot, šai mākslinieciskajai programmai ir trīs sastāvdaļas: trīsdesmito gadu krievu avangarda meklējumu turpināšana, “kultūra viens un kultūra divi” apvienojums un uzsvērta uzmanība katra objekta pilsētplānošanas nozīmei.
Trīs Bavykin programmas daļas ir savstarpēji saistītas: tā bija uz XX gadsimta 20. un 30. gadu robežas, kad pirmā veida modernismu - avangardu, abstraktu formu arhitektūru - bija paredzēts aizstāt ar jaunu iemiesojumu. klasiskās tēmas - Art Deco, dažādās valstīs bija vairāki nozīmīgi darbi - tikai tie, kas atrodas starp kultūrām "viens" un "divi". Kurā divu antagonistu virzienu mijiedarbība tika uzskatīta nevis dekoratīvā veidā, kā viņi sāka darīt vēlāk, bet gan strukturālāk. It kā avangardisti, rūpīgi attīrījuši arhitektūras formu no visa nevajadzīgā, domāja par tās pamatiem, par klasiskajiem arhetipiem un sāka identificēt šos arhetipus.
Jāsaka gan, ka to galvenokārt darīja tādi avangarda mākslinieki, kas savulaik bija spēcīgi klasiķi - viņi, iespējams, bija noraizējušies par savu klasisko sagatavotību, dīgstot kaut kā nevis no ārpuses, bet gan “no iekšpuses”. viņu projekti un ēkas. Divi raksturīgi šī īsā virziena arhitekti - Ādolfs Looss Austrijā un Iļja Golosovs mūsu valstī - ir Alekseja Bavikina iecienītākie autori. Šie klasisko formu "izpausmes" eksperimenti no modernisma veidiem turpinājās, kā tika teikts, ļoti īsu laiku, tie pastāv pagrieziena punktā un tos ātri izskalo Art Deco galvenais vilnis. Aleksejs Bavikins šķietami cenšas "izvilkt" šo īslaicīgo tieksmi un ļaut tam attīstīties, un tas tiek darīts bez mazākās ironijas nokrāsas, bet diezgan nopietni, un tāpēc, lai arī viņa idejas postmodernās saknes ir acīmredzamas, tas nav postmodernisms kā. Šī ir sava veida atskaites atdzimšana, atdzimšana no tā, kas nav izveidojies uz robežas starp avangardu un jaunu klasisko formu vilni.
Virziena galvenā iezīme ir tā, ka klasiskās formas tiek pārdomātas kā ļoti lielas. Un tādējādi tie tiek pārcelti no dekoru pakāpes uz apjoma skalu. Loosa ideja par debesskrāpja izgatavošanu kolonnas veidā un Golosova ideja par mājas stūra rotācijas pārvēršanu par lielu apslāpētu kolonnu šajā ziņā ir ļoti saistīta. Šī parasti vidēja izmēra elementu palielināšana līdz ēkas mērogam vistuvāko radinieku atrod avangarda "runājošajā" arhitektūrā - zvaigžņu mājās, traktortehnikas mājās un citās konstrukcijās, kas par paraugu ņēma palielinātus simbolus vai palielinātu aprīkojumu. Starp citu, Aleksejam Bavykinam ir arī restorāns pannas formā.
Citiem vārdiem sakot, kad avangarda arhitekti sāka domāt par to, kā saskaņot tīras formas meklējumus ar akadēmisko izglītību, tankkuģa vietā viņi mēģināja izveidot kolonnu. To redzot, savukārt arhitekts Aleksejs Bavikins nodomāja - varbūt tā parasti ir fundamentāla izeja, antagonisma atrisināšana? Viņam jau ir vismaz divas mājas-kolonnas, iedvesmojoties no Loosa ("2001. gada stils") un Golosova (ēka 3. Avtozavodska ejā, kur Golosa stūra cilindrs ir aprīkots ar flautām, tas ir, viņa "kolonnas esence" ir izpaužas tajā). Viņam ir arī arku māja.
Tādējādi mājas arka ir otrais nozīmīgais Alekseja Bavikina mēģinājums savā arhitektūrā pārspēt modernisma nemierīgo līdzāspastāvēšanu un pārinterpretētos klasiskos arhetipus. Tur bija kolonna, parādījās arka - izskatās, ka otrais, nākamais solis par tēmu. Taisnības labad jāsaka, ka tāpat kā Looss un Golosovs pārdomāja kolonnas tēmu, tāpat rīkojās arī 1910. gadu neoklasicisma arhitekti. viņi bieži pievērsās triumfa arkas tēmai, kas, vispārīgi runājot, būtu jāatzīst par vienu no Eiropas arhitektūras pamatiem kaut vai tikai tāpēc, ka papildus Romas un citiem imperatoriem, kuri sev būvēja struktūras militārajam triumfam, ilgu laiku kristīgo altāru arhitektūra tika atrisināta triumfa arku veidā.tempļi. Arka nav mazāks arhetips nekā kolonna. Šeit “cīņā pret modernismu” puse no tā izputēja, pazuda visa dekorācija, formas kļuva lakoniskas, bet nozīme palika. Viņa pat ir uzaugusi un solās būt ļoti, ļoti pamanāma Mozhaika.
