Paredzētā vieta Varshavskoe shosse, vl. 9/1, lielākā daļa padomes ir ļoti pazīstama: Sergeja Skuratova Danilovska forta ēkas ir vērstas uz krastmalu, blakus tai, no vienas puses, biznesa centrs Danilov Plaza tika uzbūvēts pēc SPEECH projekta, no otras puses, tiek būvēts biznesa centrs DM Tower. Turklāt, kā atcerējās Sergejs Kuzņecovs, pat iepriekšējā īpašnieka vadībā notika attīstības projekta konkurss, kurā piedalījās daži no padomē klātesošajiem arhitektiem, piemēram, Nikolajs Ljašenko. Tomēr arī šī projekta autors Andrejs Romanovs, Arhitektūras dialoga ar Metropolis biroju vadītājs, zina šo vietni: varētu teikt, ka viņš atgriezās šeit 15 gadus vēlāk pēc tam, kad bija strādājis pie Danilovska forta Sergeja Skuratova birojā.
Pati dīvainas, noplukušas formas vieta stiepjas ārpus forta teritorijas: otrā pusē to nospiež dabisks komplekss, sānos - divi biroju centri, tā ka plānotā attīstība faktiski notiek "in Skuratova kompleksa pagalms ". Uzreiz jāatzīmē, ka vietnei piešķirtā funkcija - publiska - šajā gadījumā pēc izstrādātāja (LLC "Specialized developer" DM Apartments ") ierosinājuma tiek interpretēta kā apart-hotel, un formāli tas nav pārkāpums. Bet tieši šis fakts, kas reizināts ar 34,3 tūkstošu m2 / ha blīvumu, kļuva par galveno arkas padomes domstarpību punktu ar iesniegto koncepciju.
Saskaņā ar ADM 55 projektu 120 m² grīdas platība tika salikta trīs vienādos torņos ar 90 metru augstumu un simetrisku nosēšanos attiecībā pret Danilovska forta centrālo ēku. Ideja bija pēc iespējas izlīdzināt zemes gabala sarežģīto kontūru, padarīt kompozīciju vienkāršu un skaidru, kā arī atbrīvot vairāk vietas ainavu veidošanai. "Mums vajadzētu mēģināt atšķetināt šādas pilsētu sadursmes, nevis tās sajaukt," atzīmēja Andrejs Romanovs, un sižeta dīvainajām kontūrām, pēc viņa vārdiem, "nevajadzētu salauzt kompozīciju".
Torņi tika pacelti uz stilobāta ar pazemes autostāvvietu, un radušās teritorijas tika pārvērstas par trim mazām labiekārtotām zonām: avanzonu ar kontrolpunktu, centrālo “parterru” un teritoriju ar sporta laukumiem tieši aiz pārējām. Atšķirībā no forta, kur, pēc arhitekta domām, ir daudz "arhitektūras materiālu," gaļas ", daudz sienu, viss ir ciets un masīvs," plānotajām mājām ir vieglāks un mazāk sarežģīts režģis. Ķieģeļu un sējumu plastmasas krāsas ir paredzētas dialogam ar Danilovska fortu, un rūtainā fasāžu struktūra sasaucas ar Danilov Plaza. Ķieģeli aizēnoja metāla ieliktņi zem logiem, kas izgatavoti no pārgrieztas bronzas loksnes, aiz kuriem slēpjas gaisa kondicionieri. Uz priekšējām fasādēm Andrejs Romanovs pārliecināja izstrādātāju izgatavot balkonus ar logiem visas sienas augstumā. Turklāt torņu plastikā ir interesantas nianses: paralēlskaldņu plaknes vairākās vietās ir it kā "nomāktas", un grīdas, kas atkāpjas masu dziļumos, sarežģī siluetu.
Bet atgriezīsimies vietnē. GPZU ierakstītā publiskā funkcija šeit nebija nejauša. Lai gan no brīža, kad Skuratovska forts parādījās Novodanilovskajas krastmalā, aktīva pilsētas dzīve šeit ienāca kā radoša kopa Danilovskajas manufaktūras, jaunu biroju kompleksu un kaut kāda veida iestāžu veidā, teritorijas potenciāls netiek pietiekami izmantots. Palika rūpnieciskā zona, nesakārtotā dabiskā kompleksa teritorija un ne pārāk reprezentablais uzbērums bez atšķirīgas gājēju zonas. Iedurumi līdz upei, ko Danilovska forta ēkā iezīmē arkas, nevar darboties pilnā spēkā, jo vēl nav parādījies caurlaidīgs gājēju režģis. Sociālās funkcijas attīstībai neapšaubāmi vajadzētu to veicināt, tāpēc dzīvokļu viesnīca, kurā rezultātā šī funkcija tika “iesaiņota”, arkas padomi neuzdrošināja.
"Šeit dzīvojamajai funkcijai nevajadzētu būt dominējošai, jo vietnei apstiprinātie dokumenti paredz publisku funkciju," atgādināja Sergejs Kuzņecovs. - Jā, šeit ir atļauta viesnīca, kuru klientiem patīk pārvērst par dzīvokļiem. Bet mēs ar to cīnāmies. " Tomēr, piebilda Maskavas galvenais arhitekts, viesnīca var būt "normāla publiskā telpa", tikai tas būtu jānosaka projektā. “No vienas puses, no otras puses, aiz industriālās zonas atrodas biroju centri … Tomēr mēs esam pieraduši, ka mājokļi pilsētā ir saistīti ar ielām un sabiedriskajām telpām. Arī Danilovskajas manufaktūras ar daudzveidīgajām funkcijām klātbūtne tuvumā nav pārāk pārliecinoša, pat no komerciālā viedokļa,”savu viedokli pauda Sergejs Skuratovs. Pēc tam "Danilovska forta" autors ADM projektam pakļāva rūpīgu kritisku analīzi, uzrādot tikpat pārliecinošu pretpunktu katram Andreja Romanova koncepcijas punktam.
Trīs simetriski torņi projekta sastāvā - vertikāls, kas novietots gar forta asi, risinājums, pēc Skuratova domām, ir diezgan neveiksmīgs, radot obsesīvu dominanti. “Šīm mājām jābūt vienmērīgām formām, kas papildinās, bet nepārvelks segu. Fakts, ka parādās simetrija, ir trūkums, nevis tikums, jo jebkura simetriska kompozīcija cilvēka acis ietekmēs vairāk nekā forta asimetrija. Ja visas mājas būtu pēc iespējas šaurākas, uz tām būtu mazāk ķieģeļu, un tās būtu līdzīgas 60. gadu modernisma šedevriem, tas būtu labāk."
Fasādes ar ķieģeļiem neļauj dziļumā stāvošajām ēkām būt otršķirīgām pret fortu un, pēc Sergeja Čobana domām, var radīt vienotas saaugušas masas iespaidu. Materiālu kontrasts, gluži pretēji, palīdzētu uzsvērt un izcelt apjomus. “Blīvums ar katru jaunu akcentu šajā teritorijā kļūst arvien lielāks, jo daudzviet Maskavā parādās spontāna“Pilsēta”- tie ir interesanti, jo katra ēka ir pēc iespējas kontrastējošāka attiecībā pret otru. Bet, ja viena tēma sāk dominēt, tā kļūst grūta un uzmācīga. Šie trīs ķieģeļu torņi rada smaguma centru, kas šai kompozīcijai nav vajadzīgs, viņi cenšas būt kā forts, un tas ir slikti. Materiāls jāmaina …”.
Sergejs Kuzņecovs piekrita vajadzībai pēc turpmākiem veidojošajiem meklējumiem, kas būtu alternatīvi debesskrāpjiem. Viņš atgādināja, ka šeit atzīmes pieaugums bija saistīts ar vienu no projektiem pēdējā konkursa laikā, kad arhitekti uzskatīja par iespējamu palielināt apjomu “uz kājām”, lai ļautu sabiedriskajai gājēju zonai iziet zem tā. Pašreizējā projektā tas ir zaudējis nozīmi, jo augstumu vienkārši "izvēlējās" dzīvojamie torņi. Sergejs Skuratovs ieteica izmēģināt variantu, pārliekot apjomus virs dabiskā kompleksa teritorijas, kas ļautu pārkārtot masas, pārvietot tās prom no kaimiņu ēkām un, piemēram, izvairīties no tādu dzīvokļu parādīšanās, kas skatās pa Spičevska biznesa logiem. centrā.
Pēc padomes domām, zonējuma jautājumi projektā būtu jāapsver saistībā ar šīs teritorijas sākotnējo, publisko funkciju, kur būtu jāparādās tranzītam. Būtiski slēgtas, labiekārtotas teritorijas piešķiršana IFC ar vienīgo, faktiski pieejamo piekļuvi zem barjeras no kontrolpunkta, neatrisina caurlaidības un savienojamības problēmu, atzīmēja Arku padome. Pēc arhitektu domām, šeit nepieciešama vismaz vēl viena gājēju ieeja teritorijā. Sergejs Skuratovs atgādināja, ka pašā fortā ir arkas, caur kurām "jūs varat vienoties par saziņu ar krastmalu". Bet katrs klients, piebilda arhitekts, “sēž kā apanāžu princis savā pilī un nevēlas pieņemt vispārīgus lēmumus. Mums par to būtu jādomā un gandrīz jāpiespiež likumīgi mijiedarboties ar kaimiņu vietņu klientiem, tas ir tikai labas formas noteikums - piedāvāt tikties un vismaz apspriest …”.
Aleksandrs Asadovs piebilda, ka autoriem noteikti vajadzētu “pārbaudīt” iespēju izbūvēt gājēju savienojumus gan upes virzienā, gan Varšavkas virzienā, it īpaši tāpēc, ka šādi priekšlikumi bija pēdējā konkursā. “Es atceros citus piedāvājumus šai vietai, un es neesmu pārliecināts, vai sākotnējā tēma ar torņiem šeit būtu bijusi pieprasīta. Bet es neesmu pārliecināts, ka to nav iespējams izdarīt,”sacīja Sergejs Kuzņecovs. - Man ir svarīgi, lai meklējumi notiktu un tiktu demonstrētas iespējas. Ja vietnes funkcija ir publiska, tai vajadzētu būt ar skaidri izteiktu sociālo komponentu. Tagad mēs to projektā neesam redzējuši, tāpēc šodien to noraidīsim un, es ceru, drīzumā redzēsim citu izstrādes līmeni."
