Rekviēms Utopijai

2024 Autors: David Durham | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 02:40

Izstāde SiedlungsRequiem ("Rekviēms ciemiem") notika Minhenes galerijā Lothringer13 no 2018. gada 16. novembra līdz 16. decembrim.

Elena Markus (Kosovskaja) - arhitekte, vēsturniece un arhitektūras teorētiķe, Minhenes Tehniskās universitātes lektore

Kā radās norēķinu tēma, kā tā attīstījās?

- Tas sākās ar to, ka es un fotogrāfs Jurijs Palmins intensīvi pārņēmām apmetņu un sadarbības ideju uz Šveices piemēra. Mūsējie ar Juru

Izstādi Maskavas arhā 2016. gadā parādījām - foto eseju, grafisko materiālu un septiņu pagājušā gadsimta Šveices ciematu analīzi, kas raksturīgi viņu laikam un vienlaikus oriģinālus pēc idejas un formas. Pēc šī pētījuma es gribēju izveidot vispārīgāku projektu, grāmatu vai izstādi, kas nebūtu saistīta tikai ar Šveici. Galu galā, kas ir interesanti, un tas mani un Juru pārsteidza, kad mēs apspriedām mūsu Šveices projektu: no vienas puses, ciems ir modernisma fenomens attiecībā pret laikmetu un stilu, un ir neskaitāms skaits grāmatu par dažādām ciemati, īpaši 20. gadsimta 20. gadi. Bet tajā pašā laikā, cik es zinu, joprojām nav nevienas publikācijas par ciemata vispārējās idejas teoriju vai vēsturi, un ne tikai par konkrētiem piemēriem (kā, piemēram, Kenets Framptons viņa eseja grāmatā par Halenu).

Bet kāpēc viss sākās ar interesi par Šveices ciematiem?

- Šveices pilsētas ir Šveices valstiskuma prototips, sistēma, kas dibināta kā pastāvīgs kompromiss vairākuma labā. Tā, piemēram, pat Šveices konfederācijas priekšgalā ir nevis viens politiķis, bet gan septiņu cilvēku kolektīvs - Šveices Federālā padome, kas atspoguļo balsu sadalījumu parlamentā. Tāpēc mēs nolēmām pievērsties Šveices ciematu arhitektūrai un pat neizveidot tik daudz izstādes, cik vizuālu un tekstuālu pētījumu. No vienas puses, mēs apsvērām tādus pazīstamus piemērus kā Werkbunda Neubühl (1930-1932) un Halen ciematu, ko Atelier 5 uzcēla 1960. - 1970. gadu mijā; no otras puses, piemēram, postmodernais Seldvilas ciemats netālu no Cīrihes, par kuru joprojām ir maz cilvēku.

tālummaiņa

1/4 Šveices ciems Halena Foto © Jurijs Palmins
tālummaiņa

2/4 Šveices ciems Halena Foto © Jurijs Palmins
tālummaiņa

3/4 Šveices ciems Halena Foto © Jurijs Palmins
tālummaiņa

4/4 Šveices ciems Halena Foto © Jurijs Palmins

Šveices Halenas ciemats. Jurija Palmina fotogrāfijas

tālummaiņa

Šveices ciems Neubuehl Foto © Yuri Palmin
tālummaiņa

Šveices ciems Neubuehl Foto © Yuri Palmin

Šveices ciems Neubühl. Jurija Palmina fotogrāfijas

tālummaiņa

1/6 Šveices ciemats Seldvila Foto © Yuri Palmin
tālummaiņa

2/6 Šveices ciemats Seldvila Foto © Yuri Palmin
tālummaiņa

3/6 Šveices ciems Seldvila Foto © Yuri Palmin
tālummaiņa

4/6 Šveices ciemats Seldvila Foto © Yuri Palmin
tālummaiņa

5/6 Šveices ciemats Seldvila Foto © Yuri Palmin
tālummaiņa

6/6 Šveices ciemats Seldvila Foto © Yuri Palmin

Šveices ciemats Seldvila. Jurija Palmina fotogrāfijas

Tomēr viņi visi ir ļoti ziņkārīgi. Viens no būtiskākajiem punktiem bija apziņa, ka Šveices sabiedrības - vai drīzāk kopienas - ideja tiek līdzīgi iemiesota, galvenokārt Šveices vācu daļas ciematos: valsts Francijas un Itālijas daļās, ideja par īpašuma nozīmi ir spēcīgāka; domājams, ka atšķirība vēsturiski balstās uz atšķirību starp seno ģermāņu un seno romiešu zemes likumiem. Šveices politiskā, ekonomiskā un kultūras struktūra šādā veidā izpaužas miniatūrā ciematu formā - tāds ideālas valsts vai, pareizāk sakot, pasaules kārtības modelis.

Kā šis sociāli politiskais saturs tiek fiziski izteikts reālās apmetnēs, šveiciešos un citos?

- Ir skaidrs, ka jebkura arhitektūra apdzīvoto vietu konfigurācijā ir saistīta ar politiskajiem, sociālajiem un citiem dzīves aspektiem, tomēr tas tiek atspoguļots skaidrāk nekā citās tipoloģijās. Ciematā jūs ļoti skaidri redzat telpas sociālo organizāciju, kas, no vienas puses, izpaužas pilsētplānošanas formā, un, no otras puses, "dzīvojamo vienību" tipizācijā un skaidrā privāto un publisko sadalījumā atstarpes. Turklāt šeit īpaši redzama arhitektūras neatdalāmība no pilsētplānošanas koncepcijas. Tas ir, izrādās, ka ciematu nevar saukt par arhitektūru, tā ir sava veida “urbāniskā vienība”.

Выставка SiedlungsRequiem («Реквием по поселкам») в мюнхенской галерее Lothringer13 Фото © Nick Förster

Ja mēs atgriezīsimies izstādē Minhenē, kā veidojās tās koncepcija?

- Mēs ar kolēģi Niku Fērsteru izstādi veidojām kopā, un jau pašā sākumā mums bija svarīgi atrast kopīgu ideju. Tātad mēs nonācām pie ciemata izpratnes saistībā ar kopienas jēdzienu (vācu: Gemeinschaft). Kas ir kopiena? Viņam ir vienlīdz grūti atrast nemainīgu vērtību. Kopienas jēdziens vienmēr ir atkarīgs no konkrēta konteksta, no sabiedrības stāvokļa attiecīgajā brīdī, t.i. tam ir tikai radinieks, nevis absolūta definīcija, un ciemati savukārt atspoguļo šo izpratni ar īpašas formas palīdzību: tādējādi ciema iekšienē tiek izveidots noteikts kopienas modelis. Šis punkts izsekojams vācu vārda Siedlung etimoloģijā, kuru krievu valodā var tulkot kā apdzīvotu vietu vai kā norēķinu. Nav nejaušība, ka katalogā slavenajam

izstādi MoMA 1932. gadā, kas veltīta modernismam un starptautiskajam stilam, kuratori nolēma vārdu Siedlung vispār netulkot angļu valodā. Tāpēc dažādi ciemati ar atšķirīgām idejām par kolektivitāti ļoti atšķiras. Tātad, piemēram, Jaunās Frankfurtes ciemati ļoti atšķiras no Vērbundas ciema Štutgartē (1927). Un, ja ņemam Freidorfas ciematu Bāzeles-Zemes kantonā, kuru Hanns Mejers būvēja 1919.-1921. Gadā, tad tā idejā tas drīzāk pieder 19. gadsimtam, jo ir galvenā paternālista klienta figūra, kas diktē sociālā kārtība.

tālummaiņa

Šveices Freidorfas ciems Foto © Yuri Palmin
tālummaiņa

Šveices Freidorfas ciems Foto © Yuri Palmin

Šveices ciems Freidorf. Jurija Palmina fotogrāfijas

Tādējādi apmetne mums ir kļuvusi par arhitektonisku vai urbānisku formu, kas konkrētā formā iemiesojusi tai mūsdienīgas kopienas ideju. Šeit liela nozīme ir sadarbības idejai sociālajā un ekonomiskajā nozīmē, bet, protams, arī agrākās utopiskās idejas, piemēram, ideālās pilsētas Moras vai Kampanellas, idejas par Hobbes, Rousseau sabiedrības struktūru. vai Tönnis (viņš bija pirmais un vienīgais, kurš aprakstīja teoriju kopienas savā grāmatā Gemeinschaft und Gesellschaft).

Шарль Фурье из каталога «Реквиема по поселкам» © Nick Förster

Ciema ideju var atrast arī šodien: tās tēlu atpazīsit vasarnīcu kompleksos, kas nožogoti ar augstu žogu, un kolonizācijā, kā arī visos citos mēģinājumos radīt ērtu vidi dzīvībai ar saviem noteikumiem - gan ikdienas un arhitektūras. Turklāt šādi projekti, šķiet, ir ļoti novecojuši viņu vēlmē "apvienot" cilvēkus

“Tāpēc mēs rakstām ciema nekrologu un“apglabājam”to ar lielu godu (pretstatā sabiedrībai, kas ir jāpārdomā un nav jāatmet metāllūžņos). Mēs uzskatām, ka ar šādu saturu un formu izlīgums jau ir neatbilstoša parādība, neskatoties uz to, ka tagad Vācijā, Šveicē un citās Eiropas valstīs ir vērojama jauna interese par kooperatīvu un kooperatīvo norēķinu kustību. Bet “trešā ceļa” ideja, ko ciems joprojām piedāvā mums nevis revolūcijai, ne konservācijai, ir 19., nevis 21. gadsimta sociālekonomiskās politikas tēma.

Es domāju, ka apmetņu problēma šodien ir tieši viņu izolācija. No vienas puses, izolācija kā pilsētplānošanas vienības, neiekļaušana visas pilsētas telpā. No otras puses, atsakoties ietekmēt likumdošanas politiku. Galu galā, ja tagad Vācijā uz nepārtraukti pieaugošo cenu zemes un mājokļu fona apstākļos tiek aktīvi apspriesta kooperatīvās kustības atdzīvināšanas tēma, izrādās, ka neviens neuzskata, ka valsts ir spējīga, turklāt tai būtu jāatbalsta sava iedzīvotājiem. Apdzīvotās vietas izolācija no pilsētas telpas atspoguļo kooperatīvās sabiedrības izolāciju no pilsētas sabiedrības. Šī ir liela problēma, kas mūs atgriež 19. gadsimtā, kad valsts nav gatava vai nespēj rūpēties par saviem pilsoņiem. Mūsdienās popularizējot 19. gadsimta norēķinu ideju, mēs faktiski atgriežamies situācijā, kas ir līdzīga tā laika situācijai. Ir svarīgi izprast šo problēmu, lai varētu mainīt uztveri par kooperatīvo kustību, sabiedrību un tās arhitektūras formām.

Tāda pati situācija ir ar dalīšanās ekonomiku, kas izliekas par pozitīvu praksi, bet faktiski tikai aizstāj kopienas jēdzienu un izmanto tās pozitīvo tēlu.

Image

tālummaiņa

Izstāde SiedlungsRequiem ("Rekviēms ciemiem") Minhenes galerijā Lothringer13 Foto © Nick Förster
tālummaiņa

Izstāde SiedlungsRequiem ("Rekviēms ciemiem") Minhenes galerijā Lothringer13 Foto © Nick Förster
tālummaiņa

1/3 izstāde SiedlungsRequiem (Rekviēms ciematiem) Lothringer galerijā Minhenē13 Foto © Nick Förster
tālummaiņa

2/3 Izstāde SiedlungsRequiem (Rekviem ciemiem) Minhenes galerijā Lothringer13 Foto © Nick Förster
tālummaiņa

3/3 Izstāde SiedlungsRequiem (Rekviem ciemiem) Minhenes galerijā Lothringer13 Foto © Nick Förster

Tomēr mēs nemēģinām kritizēt pašreizējo situāciju. Mūsu projekts nav par moderno arhitektūru, bet gan par interesi par vispārīgāku ciemata idejas izpratni. Kā jau minēju, ir ļoti daudz grāmatu par konkrētiem ciematu piemēriem; turklāt tos dažādos laikos var saukt citādi, kaut kad tās ir komūnas, pēc tam - apdzīvotas vietas, mājokļu kooperatīvi utt. Bet visās šajās grāmatās praktiski nav saprotams ciemata jēdziens. Un tas ir ļoti interesants punkts. No vienas puses, ir šī vissvarīgākā 19. un 20. gadsimta arhitektūras un pilsētplānošanas parādība, un tajā pašā laikā arhitektūras aprindās praktiski nav pārdomu par tās tēmu. Protams, mūsu izstādi nevar uztvert kā nopietnu pētījumu, drīzāk tas ir mēģinājums iedomāties, kā varētu izskatīties "zidlungu" teorija. Tas ir, mūsu ideja nav slavēt ciemu un sadarbības ideju (saskaņā ar jauno eiforiju, kas aicina risināt mājokļu problēmu ar kooperatīvo ciematu palīdzību), taču arī tā nav kritika. Tas ir tieši mēģinājums dziļāk izprast procesus, kas ir ciemata idejas pamatā, tās teorētisko pamatojumu.

Kāds bija izstādes rezultāts?

Mēs nolēmām, ka tā noformējumam (mēs to izstrādājām kopā) jābūt arī galvenajam eksponātam, tas ir, ekspozīcijas "interjeram" - arī eksponātam. Izstādei vajadzēja būt gan objektam, gan izteiksmei, nevis kaut kādam rotājumam, kurā tiek parādīti priekšmeti un teksti. Izstādei izveidojām arī katalogu, kuru izstrādāja Niks Foersters. Gan izstāde, gan katalogs sastāv no četrām daļām: "Mauzolejs", "Altāris", "Zeme" un "Mašīna". Katrs no tiem tiek parādīts kā objekts. Pirmajā daļā ar nosaukumu "Mauzolejs" mēs godinām ciematu ideju un to varonīgo bojāeju.

Otrā daļa "Altāris" stāsta par "harmonisku labā diktatūru". Paradokss ir tāds, ka ideja par harmonisku kopienu, pēc kuras, manuprāt, mēs visi tiecamies, ir raksturīga vardarbībai. No vienas puses, nav iespējams domāt par cilvēku, nedomājot par kopienu. No otras puses, ir ideja par ideālu kopienu, kuras dēļ katram cilvēkam kaut kādā veidā jāmaina sevi. Tie. no vienas puses, ir ideja par labāku, taisnīgāku sabiedrības struktūru un, no otras puses, nepanesams spiediens uz katru cilvēku, lai tas atbilstu šai veidnei. Piemēram, to pierāda Roberta Ouena pieredze, kas parādās uz topošā "agresīvā" kapitālisma fona. Tas ir mēģinājums rast atbildi uz jautājumu, kā jūs varat izveidot vidi, kas nepakļaujas skarbajiem ekonomikas likumiem, bet ne ar revolūcijas palīdzību, bet gan kā sistēmu sistēmā ("trešais ceļš").

«Алтарь» из каталога «Реквиема по поселкам» © Nick Förster

Protams, ir nepieciešama vienprātība. Tomēr daudzos veidos reālā vienprātība tagad ir aizstāta ar populistiskām idejām par atšķirību (kultūras, uzvedības uc) Chantal Mouffe nepieļaujamību

viņa grāmata par kreiso populismu runā par pseidopiedalīšanās briesmām, kas ir pretrunā ar produktīvu konfliktu sabiedrības interesēs. Man ir diezgan simpātiska viņas konflikta nostāja, jo viņa cenšas pārvarēt apolitiskumu, kas aizstājis “pareizas” kopienas ideju. Tāpat Markuss Misens savā grāmatā Līdzdalības murgs raksta par problēmu, kas radusies no vēlmes iesaistīt pēc iespējas vairāk cilvēku jebkurā lēmumu pieņemšanā, jo šāds mēģinājums izlīdzināt visus konfliktus ne vienmēr noved pie labākās rezultāts.

Trešajā nodaļā "Mašīna" nozīmē "automašīna mājoklim" runā par Fordista laikmeta tehnoloģiskās attīstības un arhitektūras attiecībām. Šeit mēs runājam ne tikai un ne tik daudz par racionalizācijas kritiku, bet par tās dažādajām nozīmēm. Ir skaidrs, ka tas ir saistīts ar ekonomisko un tehnoloģisko attīstību, ražošanas un masveida ražošanas racionalizāciju, kas tiek pārnesta uz arhitektūru un kas līdz šai dienai ir nopietni kritizēta. Bet, piemēram, Bāzeles arhitekts Hanss Šmits, kurš 1930. gadu sākumā apmeklēja PSRS, savās piezīmēs raksta, ka arhitektūras racionalizācija ir ļoti svarīgs brīdis sabiedrības arhitektūras radīšanai. Arhitektūra nekad nav individuāla, un sabiedrība nevar pastāvēt individuālā telpā. Cenšanās pēc individualitātes ir tikai kapitālistiskās pseido-indivīda pasaules atspoguļojums, un nebūt ne sociālā vienlīdzība. Tādējādi sociālā vienlīdzība, kas pārnesta uz ciemata arhitektonisko formu, katram kopienas loceklim parāda viņa vienlīdzību ar citiem kopienas locekļiem. Tāpēc jebkurā ciematā ļoti svarīga ir tieši šī sastāvdaļa - tās dažādu daļu vienādība un to savstarpējā saistība.

Pēdējā nodaļa "Zeme" ir par zemes īpašumtiesību, spekulāciju un tā tālāk problēmām. Kooperatīvās kustības ideja jau kopš 19. gadsimta sevi pozicionē kā tā dēvēto trešo ceļu. Kā kapitālisma komponenta izņemšana - pilnīga spekulāciju novēršana ar pārtiku un zemi kooperatīva ierobežotajā kopienā. Spekulāciju problēma, it īpaši zemes spekulācijas, neapšaubāmi ir kooperatīvās kustības pamatā un līdz ar to mūsdienu ciemata tipoloģijas parādīšanās. Šī problēma ir aktuāla arī šodien - ne mazāk kā pirms 150 gadiem. Vienīgais jautājums ir tas, cik lielā mērā ciemata kopiena šodien ir adekvāts zemes problēmas risinājums - izveidojot struktūru struktūrā. Tāpēc šodien ir nepieciešama jauna politiska diskusija par zemes tiesībām, lai gan, ņemot vērā dažādu -ismu vēsturisko pieredzi, tas ir saprotams, cik grūti šodien ir vadīt šādu sarunu. Saistībā ar to ir svarīga kopienas un līdz ar to arī ciemata problēma, kuru idejiski var ļoti viegli pārnest uz totalitārām koncepcijām: tāpēc tas cita starpā bija tik veiksmīgs nacionālsociālisma dienās Vācijā.

Šveices ciems Trimli. Jurija Palmina fotogrāfijas

Šveices ciems MAW. Jurija Palmina fotogrāfijas

Jūs ar Niku Fērsteru sākat Zidlungu vēsturi XIX gs., Un pirms sākuma XX gadsimts, tā ir gandrīz tikai un vienīgi arhitektu, bet gan filozofu, reformatoru, rūpnieku-filantropu (to pašu utopisko sociālistu) vēsture, un arī dārzu pilsētas idejas autoram Ebenezeram Hovardam nebija arhitektūras izglītības. Un tad viena pēc otras parādās arhitektūras "jaunās pasaules". Ar ko jums asociējas šāda "profesionālās piederības" periodizācija?

- Tas ir ļoti labs jautājums. 19. gadsimts, protams, ir paternālisma laikmets, mēģinājums pakāpeniski, no iekšienes mainīt sociālo pasaules kārtību, izmantojot “salas”, kur valda taisnīgums un kur arhitektūra ir tikai palīginstruments. Divdesmitais gadsimts ir tieši arhitektu vēsture, arhitektūras ideja, kas aicina mainīt cilvēka apziņu ar formas palīdzību.

Tātad Ouena un Furjē projekti ir interesanti tieši tāpēc, ka tie ir tīra ideoloģija, līdzvērtīga arhitektūrai. Divdesmitajā gadsimtā arhitekts drīzāk kļūst (vai patiešām vēlas kļūt) par pedagogu, dzīves organizētāju.

Arhitekts ir būtnes radītājs. Šī ciematu vēstures sastāvdaļa ir ļoti saistīta ar paternālisma ideju kā apgaismības daļu. Šeit arhitekts ir apgaismības bērns, kurš pārņem ideju par pasaules "pārtaisīšanu".