Ar vienu no tās dibinātājiem Staņislavu Beļiku runājām par tipiskā un indivīda attiecībām mūsdienu dzīvojamo māju attīstībā, par arhitektūras vēlmi pakļaut cilvēku un par arhitekta spēju pārveidoties par sava “produkta” galalietotājiem..
Archi.ru:
Nenovēršams jautājums: kāpēc biroju sauc par "OSA"? Vai tas kaut kā ir saistīts ar spēcīgu konstruktīvistu līniju Jekaterinburgas arhitektūrā?
Staņislavs Beļihs:
– Jūs būsiet pārsteigts, bet mēs vispirms izdomājām nosaukumu - mums patika vārds "lapsene" tā skarbuma, kaustiskuma, skanīgās skaņas dēļ, un jau nākamajā dienā mēs atcerējāmies Mūsdienu arhitektu asociācijas pastāvēšanu 1920. gadā. No mūsu puses, protams, ir zināma pārdrošība šo saīsinājumu uztvert kā vārdu, bet pamatojums ir vēlme izveidot, sekojot viņu priekšgājēju piemēram, neatkarīgu arhitektu apvienībai, no kuriem katram ir tiesības sekot savam savu ceļu, pastāvīgi pierādot, ka viņa ceļš ir pareizs. Paļauties uz vienu, pat ļoti spilgtu personību, uz vienu talantu nozīmē pakļaut biroju zināmam riskam, un mūsu mērķis bija izveidot spēcīgu, stabilu uzņēmumu. Bet, protams, visiem dalībniekiem ir jāpiešķir dažas kopīgas vērtības, nevis stilistiskas, tas nav vajadzīgs, bet vismaz formas veidošanas principi.
– Un kāda tad ir biroja struktūra? Vai pastāv kaut kāda izteikta iekšējā hierarhija?
– Tagad mēs esam 30. Izveidotais partneru mugurkauls ir 5 cilvēki. Bet jau tagad ir acīmredzams, ka vēl 5-6 darbinieki arī spēj piecelties, kad uzkrāj zināšanas un parāda stabilitāti savā darbā. Mūsu uzdevums nav izveidot un uzturēt divu, piecu vai sešu izredzēto kastu - skaitam nav nozīmes, jautājums ir tieši kvalitāte. Ir vajadzīgs zināms laiks, līdz cilvēks "izaug" par profesiju un jau zemapziņas līmenī izmanto dizaina algoritmus, tad viņš iekļausies orķestrī.
Mēs sākām ar nelielām ieejām, un tagad mēs praktiski visā Krievijā projektējam mikrorajonus, mikrorajonus un milzīgus kompleksus. Mēs apzināti cenšamies neiedziļināties šaurā specializācijā un, pieņemot darbā jaunus darbiniekus, mēs koncentrējamies uz to, ka arhitektam jābūt vairākiem darbiniekiem, tikai šajā gadījumā viņš varēs sajust visu ikdienas daudzveidību. Sākumā šis uzdevums šķita pilnīgi ideālistisks, bet puišu piemērs, kuri šajā laikā ieradās birojā (mēs tos saucam par asociētajiem partneriem), kļūst acīmredzams, ka tas ir diezgan sasniedzams. Pēc apmēram piecu gadu aktīvas prakses arhitekts var kļūt par tik daudzpusīgu cilvēku un veiksmīgi atbildēt uz pilnīgi jebkuru uzdevumu.
Tomēr cik tuvas jums ir konstruktīvisma un funkcionālisma idejas? Vai jūs uzskatāt sevi par tradīciju turpinātāju?
- Tikai daļēji. Protams, jūs nevarat mūs saukt par “jaunajiem konstruktīvistiem” - mēs cenšamies saprast un sajust dažādus stilus. Bet mēs cenšamies aizņemties no saviem priekšgājējiem jēgpilnu lēmumu pieņemšanu un pastāvīgu kaut ko jaunu meklēšanu. Kad jūs strādājat ļoti ilgu laiku, neizbēgami uzkrājas negatīvas emocijas un nogurums, un ir svarīgi saglabāt kaut kādu pozitīvu attieksmi, nezaudēt cerības uz kaut ko absolūti skaistu, ar kuru mēs nonākam pie arhitektūras. Konstruktīvisti, starp citu, bija populisti šī vārda labā nozīmē: viņi izjuta sabiedrības sociālo prasību un reaģēja uz to. Šajos maksimālisma gados to bija diezgan viegli izdarīt. Tagad, kad sabiedrība vienlaikus izjūt vēlmi pēc kārtības un iznīcības vēlmi, jauna meklēšanu un uzmanību tradīcijām, uzdevums kļūst daudz grūtāks un interesantāks. Mēs vienmēr cenšamies intuitīvi noteikt klientam nepieciešamo virzienu. Un ar klientu šajā gadījumā es domāju nevis attīstītāju, bet gan dzīvokļa galīgo pircēju vai biroja īrnieku. Mēs lielā mērā esam spiesti kļūt par aktieriem, iedomāties sevi kā vecmāmiņu, bērnu, vecu vīrieti vai jaunu vīrieti, kurš nopirka pirmo automašīnu, jaunu ģimeni, kura ņēma hipotēku savam dzīvoklim. Kad visu izlaižat sev cauri, izveidojiet sev vidi, bet caur dažādu sociālo lomu prizmu panākumu iespējamība palielinās neticami.
Mums patiešām ir nosacīti “konstruktīvisti” projekti, piemēram, RC “Malevich”, kur mēs ieviesām modularitāti līdz estētiskā pamatprincipa līmenim, pilnībā atņemot arhitektūrai jebkādus “rotājumus”. Tas ir diezgan biedējoši arhitektam. Un, piemēram, Jekaterinburgā ir atsevišķa viesnīca Gorkijā, 79, un dzīvojamā ēka Pervomajaskajā, 60, kurā mēs pievērsāmies pavisam citam, visstingrākajam stilam un centāmies sajust arhitektūras ietekmes spēku uz cilvēku.. Tas, protams, nav staļinisma impērijas stils ar maziem burtiem, bet arhitektūra, kas liek cilvēkam bez ierunām paklausīt. Tagad šis stils nebūt nav populārs, taču tam ir zināms vēsturiskais godīgums vai kaut kas cits … Arhitektūrai šī vara ir bijusi tūkstošiem gadu un tā nav zaudējusi. Jā, konstruktīvisma idejas un sociālā pieeja ir aktuālākas, taču mums bija svarīgi atcerēties šo sajūtu, sajust ietekmes robežas. Tas ir sava veida kontrasta duša, ja vēlaties.
Nu, cik jums svarīga ir pilsētas identitāte, cik jūs esat Jekaterinburgas birojs?
- Protams, daudz palīdzēja mācīšanās pilsētā ar bagātīgu kultūras pieredzi un spēcīgu skolu 80. gados. Bet tagad nozīmīga mūsu darba daļa ir analīze, informācijas uzkrāšana, starptautiskās pieredzes analīze, un es teiktu, ka mēs … Es negribu teikt, ka esam izauguši, tas kaut kā noniecinās Jekaterinburgu, kas ir pilnīgi nepareizi. Drīzāk mūsu intereses ir kļuvušas plašākas, ir interesanti “nogaršot” dažādas pilsētas, arī tās, kas atrodas ārpus Krievijas. Mēs jau aktīvi strādājam Tjumeņā, netālu no Maskavas ir projekti Novosibirskai, Sredneuralskai, Vologdai, Permai, Odintsovam, bet izsalkums pastāv vienmēr, un mēs ļoti vēlamies “ēst” jaunu ēdienu. Šī ir nedaudz patērētāja pieeja: mums ļoti patīk ēst labi un garšīgi.
Kā jūs vērtējat vispārējo pilsētplānošanas situāciju Jekaterinburgā?
- Stāvoklis ir grūts un tas ir grūti visā Krievijā. Diemžēl, bet mēs, es tagad apzināti saku “mēs”, vēl nespējam piedāvāt savai sabiedrībai, pilsētām pilsētplānošanu, kompozīcijas un estētikas risinājumus, ar kuriem mēs varētu lepoties. Turklāt šo degradāciju daudzos aspektos paradoksālā kārtā izprovocēja maksimāla brīvība. Mums, arhitektiem, teica - dari, ko gribi, saki, ko gribi, bet izrādījās, ka teju nebija ko teikt.
– Cik lielā mērā KB Strelka kopā ar AHML ir izstrādājusi uzlabošanas programmu 40 Krievijas pilsētām, kurā, starp citu, jūs piedalāties, var visu mainīt uz labo pusi?
- Tas noteikti spēj visu virzīt pareizajā virzienā, neskatoties uz to, ka pašas Strelkas ideoloģija - ļaujiet tai izklausīties nepieklājīgi, bet, manuprāt, tā ir nedaudz aizvainojoša Krievijai: izrādās, ka milzīga valsts ar 150 miljoniem iedzīvotāju nespēj radīt megapilsētas, kas spēj organizēt savu teritoriju attīstības procesu. Izrādās, ka 25 brīvības gadi nav izveidojuši cilvēkus, kuri būtu gatavi pieņemt lēmumus un par tiem atbildēt. Mēs visi sēžam un gaidām, cerot, ka nāks Streļka vai ārvalstu varas iestādes un paskaidros, ko darīt ar mūsu pilsētām.
Par godu Strelkai jāatzīmē, ka tā cenšas iegūt maksimāli iespējamo iedzīvotāju atsauksmi, vismaz kaut kā sniegt viedokli tiem, kas ir gatavi un vēlas atgriezenisko saiti. Konkrēti, pēc sabiedriskās apspriešanas tika veikti būtiski grozījumi mūsu projektā Izetas upes krastmalas uzlabošanai. Lai šīs piezīmes un vēlmes bieži izskatās neprofesionālas, grūti īstenojamas vai ir pretrunā ar vairākuma sabiedrības prasībām. Svarīgs mehānisms, kas ir nemainīgs Eiropai un visai pasaulei, mūsu valstī joprojām izskatās nedabisks, taču jau tagad ir labi, ka cilvēki tiek uzklausīti un, iespējams, nākamajos posmos viņi aktīvāk un skaidrāk pārraidīs savus pozīciju.
– Strelka KB piedāvātie risinājumi būtībā ir vienādi visās vietās. Vai pilsētas, it īpaši Jekaterinburga, zaudēs savu unikālo seju pat par spīti vietējo biroju aktīvai līdzdalībai projektu izstrādē?
- Es neredzu neko sliktu parastās “Strelka estētikas” ieviešanā, tā ir tikai laika tendence. Krastmalas uzlabošanas projekts, kurā mēs piedalāmies, faktiski tika apspriests jau pagājušā gadsimta 70. gados. Jau tad bija vēlme padarīt pilsētas centrālo zaļo artēriju no Verkhneisetsky līdz Nižneisetsky dīķiem. Padomju laikos viņi mēģināja atrisināt problēmu ar pilsētplānošanas principiem, izmantojot klasiskus uzbērumus un apkārt esošās ēkas, kas ir garš un dārgs. Un tagad izrādījās, ka pirmajos posmos pietiek tikai ievest cilvēku šeit, nodrošināt viņam ērtu atpūtu pie ūdens un tas neprasa lielus izdevumus. Un pilsētas identitātes zaudēšanu, man šķiet, nav vērts baidīties, vietējais raksturs noteikti kaut kā izpaudīsies. Padomju laikos pat Ļeņina attēli dažādās republikās dažādu kultūras tradīciju ietekmē atšķīrās, un Strelka projekti nezaudēs savu vietējo garšu, kaut arī visi arhitekti sāk no vienas estētiskās līnijas.
Jūsu vēlme izmēģināt sevi dažādos projektos ir diezgan saprotama, bet tomēr - kāda tipoloģija jūs visvairāk interesē?
- Mūs visvairāk interesē darbs ar mājokli, pat ne ar mājokli, bet gan ar cilvēka dzīvesvietu, teiksim tā. Tam pat nav jābūt arhitektūrai, bet jebkuram abstraktam pamatojumam par to, kā cilvēks var dzīvot labi, kur cilvēks var dzīvot labi … Galu galā tas viss ir atkarīgs no materiāla iemiesojuma, bet filozofiskā izpratne ir ļoti svarīga mums.
Un šobrīd šī tēma ir izvirzījusies priekšplānā. Piemēram, mūs ļoti interesē mājokļu, tostarp korporatīvo mājokļu, standartizācijas problēma. Lielie izstrādātāji mēģina izdomāt, kā strukturēt produktu, kā padarīt to tipoloģiskāku un attiecīgi par pieņemamu cenu. Un no mūsu puses ir iespēja domāt - un kas viņi, cilvēki, kuri tagad pērk mājokli, kā apvienot savus rītdienas pieprasījumus ar nepieciešamo standartizāciju? Starp citu, šī tēma parasti rodas nopietnu kultūras sabrukumu laikā. Mēs pakāpeniski, soli pa solim, cenšamies pārliecināt izstrādātājus, ar kuriem mēs sadarbojamies, par nepieciešamību pēc ceturkšņa pieejas, par nepieciešamību attīstīt dzīvojamo vienību līniju. Krievijā mājokļu tirgus ir ārkārtīgi konservatīvs.
Un kā ir iespējams apvienot standartizāciju un ļoti skaidru mūsdienu cilvēka lūgumu par individualizāciju?
- Šeit tiešām nav pretrunu. Runājot ar klientiem, mēs nonācām pie nedaudz negaidīta secinājuma: radoši cilvēki individualitāti saprot kā pašizpausmes iespēju, bet lielākā daļa cilvēku, ja paskatās, drīzāk interpretē šo jēdzienu kā sava veida drošību, minimālu citu ietekmi uz viņu dzīvo. Ja jūs jūtaties mierīgs, ja jūsu vajadzības ir apmierinātas, tad jūs jūtaties drosmīgs, jūtaties kā indivīds. Tas ir svarīgi.
