Grāmata “Beljajevo uz visiem laikiem. Keeping the Unremarkable”tiek izlaists elektroniskā formā un drukātā formātā pēc pieprasījuma. Ar Strelka Press laipnu piekrišanu mēs publicējam arī tā fragmentu, lai jūs varētu tos izlasīt šeit.
Grāmatas autore Kuba Snopeka ir arhitekte no Polijas. Viņš iestājās Maskavas Mediju, arhitektūras un dizaina institūtā Strelka 2010. gadā un tur nokļuva Rema Kolhasa studiju studijā, kur pētīja “neērtā” modernisma mantojuma saglabāšanas problēmu. Šī problēma patiešām pastāv: ir milzīgs daudzums arhitektūras, kuru nevar saglabāt, jo tā nav unikāla, un mūsdienās tikai objekta unikalitāte ļauj to saglabāt. Koolhāss kā piemēru minēja Berlīnes mūri - vienkāršu priekšmetu, bet piekrauts ar svarīgām nemateriālām pieskaņām, bet ne unikālu, kā rezultātā viņš nomira. Kuba Snopeks mēģināja pielietot šo metodiku Krievijas kontekstā, proti, Maskavas Beljaevo rajonā.
Bet vissvarīgākais ir nevis mājās, raksta autors, bet gan laikmeta kultūras konteksts, ko viņš īpaši smeļas no padomju laika filmām. Snopeks velk dažādas paralēles ar konkrētu apkaimi, viņu interesē padomju dzīve un sadzīve. Viņš atrod slavenus cilvēkus, kuri bija saistīti ar Beljajevu. Starp "zvaigznēm", kuras, izrādās, šeit dzīvojušas dažādos laikos - Groiss, Parščikovs, Yankilevsky, Popov un daudzi citi, tomēr, pēc autora domām, visslavenākais no visiem bija dzejnieks un mākslinieks Dmitrijs Aleksandrovičs Prigovs. Un, protams, autoram ir svarīgi, ka tieši Beljajevā notika krievu mākslai svarīgs notikums - 1974. gada buldozera izstāde.
Šī reģiona kultūras bagāža, pēc Snopeka domām, dod visu iemeslu, lai iestātos par nepieciešamību saglabāt Beljajevu. Viņa diploms Strelkā beidzās ar sertifikāta projektu par izcilu pasaules vērtību šajā apgabalā, kas nepieciešams, lai to iekļautu UNESCO pasaules mantojuma sarakstā kā jauna veida vēsturiskā mantojuma objektu, un grāmatu ar stāstu par kā šī provokatīvā ideja izraisīja vietējo iedzīvotāju protestus. kuri uzrakstīja sūdzību par viņu prefektūrai: viņi baidījās, ka aizsardzības statuss traucēs teritorijas attīstībai. Tas ir, "fiziskā" Beljajeva saglabāšana ir ārkārtīgi sarežģīta.
Tomēr jautājums par Beljajeva saglabāšanas metodi joprojām ir svarīga problēma. Mājām tur bija derīguma termiņš, un tās sākotnēji bija paredzētas tikai 20 darbības gadiem, pēc tam tās bija jāmaina ar ērtākiem mājokļiem. Patiešām, kā mēs tagad varam saglabāt šīs mājas - ar noplūdušiem jumtiem, plaisām, caurlaidīgiem savienojumiem starp paneļiem un visu pārējo? Un viņu arhitektūra nebūt nav unikāla. Tāpēc, ņemot vērā sākotnējo unikalitātes trūkumu Beljajevo tipiskajā attīstībā, Snopeks saka, ka mēs nerunājam par teritorijas neatņemamu saglabāšanu, bet gan tikai par unikāla komponenta - nemateriālā mantojuma - saglabāšanu. Autore aicina izveidot jaunus kritērijus Beljajevam līdzīgu teritoriju saglabāšanai. Viņa ideju atbalsta ģeniāla ilustrācija, kas ierosina pārveidot UNESCO logotipu - seno templi aizstāt ar paneļu māju.
Snopeks mēģina no Beljajeva izveidot "īstu mitoloģisko traktu" un tādējādi sākt mitoloģizācijas procesu. Viņš glezno idealizētu vietu: "Atšķirībā no ziemeļu un austrumu reģioniem, Maskavas dienvidrietumi kā magnēts pievilka inteliģenci ar savu akadēmisko un kulturālo dabu." Beljajevo parādās lasītāju priekšā, kurus apdzīvo konceptuālisti Dmitrija Prigova vadībā. Un grāmatā faktiski vislielākā uzmanība tiek pievērsta Dmitrijam Aleksandrovičam, kurš tika dēvēts par “vissvarīgāko Beljajevas iedzīvotāju”, un tāpēc viņa dzīves fakts tur dod galveno impulsu idejai par teritorijas saglabāšanu.. Bet cik Beljaevo ir svarīgs Prigova radošumam? Snopeks kā pierādījumu min vairākus savus dzejoļus, taču tos varēja uzrakstīt jebkurā citā dzīvojamā apkaimē.
Snopeks vairākos secinājumos ir diezgan kategorisks. Piemēram, kopējās iezīmes, kas savieno mikrorajonu un Maskavas konceptuālo skolu, ir "atkārtošanās, tukšums un vizuālā noraidīšana". Un viņa apgalvojumiem, ka “totālā” pieeja būvniecībai atspoguļojas kopējā pieejā mākslai (domājot par totālām instalācijām), neapšaubāmi, ir skaņa, bet izklausās vairāk nekā polemiski. Problēma ir “tukšuma” un “kopuma” kā it kā pašsaprotamu jēdzienu izpratnē, kaut arī to saknes konceptuālismā un padomju realitātē nav izsekojamas, tāpat nav skaidrs, kā šīs saknes varētu “savīties”.
Arī argumenti, ka Beljajevā "arhitektoniskā vide stimulēja māksliniecisko darbību", nešķiet acīmredzami. Protams, guļamzona ir svarīga Maskavas romantiskajam konceptuālismam, taču tai ne mazāk svarīgs ir kopīgais dzīvoklis centrā, kā arī papildu brīvdienas parādīšanās, kas ļāva konceptuālistiem organizēt akcijas ārpus pilsētas. Visi šie faktori ir vienlīdz nozīmīgi pētniekam, kuram ir zināma dzīves pieredze šajā laikmetā.
Iegūtā grāmata ir tipisks Strelka produkts: tajā esošā informācija tiek pasniegta pieejamā veidā, ņemot vērā vispārējo lasītāju. Diemžēl, neskatoties uz institūta izdevējdarbības programmas nozīmi, tā publikācijām ir arī trūkumi, kurus Beljajevo uz visiem laikiem demonstrē pilnībā: vieglas populāras izpētes stils un tieksme veidot spilgtus, paradoksālus jēdzienus, kas bieži neņem vērā reālos vēsturiskos faktus pati vajadzība viņus izpētīt.
Tomēr Beļajeva un citu līdzīgu mikrorajonu saglabāšanas problēma pastāv, un nav skaidrs, kā par to runāt, vēl jo vairāk, lai to atrisinātu. Kubas Snopeka nopelns ir tas, ka viņš bija viens no pirmajiem, kas par to runāja, un nodrošināja, ka par šo tēmu sāka plaši runāt. Par "Beljajevo uz visiem laikiem" bieži runā (lai gan līdz šim grāmata ir vairāk dzirdama nekā uz galda), un tagad, pamatojoties uz Snopeka pētījumu, Beljajevā pat tika organizēta virkne ekskursiju un izglītojošu pasākumu. Tās programmā ietilpst pagalma attīstības darbnīca “Kā kļūt par slavenu mākslinieku” un interaktīva spēle “Beljajevo-meklējumi. Buldozers ".
