Nesen franču arhitekts Žans Mišels Vilmots atklāja savu jauno projektu Pareizticīgo kultūras centrā Parīzē, kuru emuāri nekavējoties sāka salīdzināt ar iepriekšējo Manuela Nunesa-Janovska projektu un Frederika Borela projektu, kuru lobēja mēra birojs. Atgādināsim, ka Parīzes prefektūra bloķēja uzvarējušā Nuneza kompleksa apstiprināšanu un lika Vilmottam to atkārtoti izpildīt. Lai iepriecinātu mēru, francūzis apsolīja padarīt ansambli mazāk ekstravagantu nekā stikla pārvalks ar zeltītiem kupoliem, kas izcelti no tā apakšas, un apvija ēku ar Burgundijas akmens "pārsējiem". Emuāros arhitekta žests izraisīja daudzas interesantas asociācijas: piemēram, Grigorija Revzina emuārā viņi raksta par filmu ““mežā paslēpies kungs””. Projektu apsūdz arī par pareizticīgo baznīcām raksturīgā antropomorfisma neesamību, kas tika aizstāts ar "pārsējiem", it kā norādot uz pašas Krievijas pareizticīgo baznīcas "slimību".
Mihails Belovs, projektam veltot ierakstu savā emuārā, raksta par dekoru triumfējošu atgriešanos mūsdienu arhitektūrā, kas vēl nesen tika pakārta ar "mežģīnēm" un tagad ietīta ar "dziju". ““Iecietīgajā pasaulē”ir parādījusies“austrumu despotisma”atainota atveidojums.” - pēc arhitekta domām, tas ir ļoti spēcīgs žests, lai arī nepraktisks, jo “pārsēji” pārvērtīsies par “ideālu putekļu un netīrumu akumulatoru”. Nu, modernās interpretācijas piekritējus, gluži pretēji, kaitina nevis "pārsēji", bet gan no tiem izlecošie kupoli, kurus harmonijas labad arī tiek piedāvāts "ietīt ar lenti". Aleksejs Tarkhanovs tomēr komentāros raksta, ka tas nemaz nav tik slikti kā attēlā - “četri gadījumi viena hibrīda vietā zem svārkiem. Baznīca atsevišķi /… / un apjoma ziņā francūzis ir nesalīdzināmi inteliģents nekā mūsdienu krievu baznīcas arhitektūra, piemēram, Sretensky klostera katedrāle”.
Nedaudz vairāk par kulta arhitektūru no Sergeja Estrina emuāra, kurš dalās iespaidos par mauru arhitektūras pieminekļiem, kas arhitektu pārsteidza ar eiropietim pilnīgi neparastu telpas organizāciju. Un Aleksandrs Rappaports savā emuārā turpina virkni opusu, kas veltīti kategorijai “būtiska rezonanse”, ar kuru autors paredz jaunu arhitektūras domāšanas un izglītības paradigmu. Vielai, kas, pēc Rappaportas domām, joprojām bija galveno zināšanu ēnā (piemēram, P. Florenska "materiālu zinātnē"), vajadzētu izvirzīties priekšplānā, aizstājot telpu un funkciju, kas dominē 20. gadsimta arhitektūrā.
Emuārā i-future.livejournal.com atrodam vēl vienu mūsdienu pilsētu futuroloģisko prognozi, kuras autors uzskata, ka dzīvei megapolīzēs jākļūst par tādu pašu privilēģiju kā automašīnas izmantošanai, t.i. tai jābūt dārgai dzīvei, lai nepiesaistītu jaunus kolonistus. Ir pienācis laiks pārtraukt miljardu ieguldīšanu infrastruktūrā, kas joprojām nav pietiekami visiem, saka emuāra autore, piedāvājot kā alternatīvu attālā darba formāta izstrādei un pārcelšanās uz mazām ļoti specializētām pilsētām.
Obligāts pieskāriens nākotnes pilsētas portretam šodien ir veloceliņu tīkls, par kuru blogeris Iļja Varlamovs nenogurst no rakstīšanas. Viņa nākamais ieraksts ir par Normana Fostera projektu izveidot iekštelpu veloceliņu tīklu Londonā, kas stiepjas pāri dzelzceļam pat 220 km garumā. Varlamovs piebilst, ka padomju vēsturē projektam bija savs "klons" - tas ir tā sauktais. Politiskais velosipēds ar apkuri, pacēlājiem un nomu, kuru 1984.-85. Gadā Maskavai piedāvāja Harkovas inženieris Pāvils Raikins. Tomēr Varlamovs ir spiests atzīt, ka viss, kas ir inovatīvs Krievijas pilsētplānošanā, cīnās par savu ceļu, ieskaitot galvaspilsētas Triumfalnajas laukuma rekonstrukciju mūsdienīgā veidā, par kuru emuāru autore savulaik pulcējās. Tagad Varlamovs raksta, ka ir neapmierināts ar to, kā konkurss tika organizēts, un, vienojoties ar dažiem arhitektiem, savā emuārā paziņo, ka pilnvērtīgs konkurss nedarbojas.
Pilsētas tiesību aizstāvju emuāros viņi raksta par jaunu zaudējumu - Maskavas apgabalā Malakhovkā, rakstnieka N. D. Telešovs, tas pats, no kura Maskavas nama VOOPIiK nodaļa tagad tiek izlikta. Viņi nojauca, jo saimniecības ēka bija stipri sagrauta; un dažus gadus agrāk teātra koka ēka nodega tajā pašā vietā - visas 20. gadsimta sākuma ēkas, precizē emuārs VOOPIIK. Tātad no bijušā ansambļa tagad ir saglabājusies tikai ķieģeļu galvenā māja, kuru eksperti mudina atņemt nevērīgam lietotājam, atjaunot un pārnest uz vietējo vēstures un kultūras muzeju.
