Britu arhitekts Normans Fosters, kurš ar mēra Lužkova aiziešanu vairs nav aicināts viesis Maskavā, šonedēļ atkal piesaistīja mūsu mediju uzmanību. Pēc tam, kad visi viņa Maskavas projekti nomira viltībā, galvaspilsētas padome nolēma sakārtot pēdējo - Puškina Valsts tēlotājas mākslas muzeja rekonstrukcijas projektu. Puškins - ar kuru lords Fosters kopā ar krievu līdzautoru Sergeju Tkačenko 2009. gadā uzvarēja starptautiskā konkursā. Izrādījās, ka Fostera birojam ar viņu jau divus mēnešus nav nekā kopīga, viņi rakstīja laikrakstā Kommersant. Priecājies par notikušo, Mihails Belovs savā emuārā komentē, ka lordam Fosteram nemaz nebija tiesību "nolikt savas sagrieztās ziepes muzeja drošības zonās". Tomēr, ja kāds globāls skaitlis personīgi ieradās aizstāvēt savu projektu padomē, tas varēja beigties citādi, piebilst Belovs, jo “mēs joprojām mēdzam romantizēt rietumu zvaigznes”, ko nemulsina pat bezprecedenta budžeta zaudējumi šādas “zvaigžņu celtniecības” laikā, secina arhitekts …
Tikmēr komentāros Fosters tika pasludināts par “ne pārāk izcilu arhitektu” un vēl sliktāk, taču Mihails Belovs taisnības labad atzīmēja, ka brits “izkļuva no rokām” pēc deviņdesmitajiem gadiem, kad viņš kļuva par filmas “Vides izpildītājs” izpildītāju. pasaules arhitektūras zvaigžņu nomadu cirks”. Savukārt Dmitrijs Hmeļņickis komentāros vietnē Archi.ru jautā, kas tieši un kāda iemesla dēļ Fosteram bija jāatbild Arkas padomei, jo viņa mākslinieciskais lēmums jau vienreiz tika izvēlēts. “Ja tagad projektā nav skaidrības par vietu un zemes uzmērīšanas robežām, tad tā ir pilsētas varas punkcija. Viņu precizēšana nemaz neprasa projekta autora personīgu dalību dažos publiskos pasākumos,”raksta Hmeļņickis. - "Šajā sistēmā nevienai valsts cenzūras aģentūrai nevar būt vietas."
RUPA sabiedrība tajā laikā sāka interesēties par Maskavas industriālo zonu dzīvojamo ēku attīstības projektiem, kas tiks veltīti septembra semināram MARSH skolā. Tikmēr urbānisti atzina, ka uzdevums studentu darbnīcai ir nepanesams - vismaz starpdisciplinārai grupai, raksta Igors Popovskis. Aleksandrs Antonovs atzīmēja, ka, kamēr notiek diskusijas un pieredzes apmaiņa, patiesībā Maskavas industriālo zonu fragmentārā attīstība turpinās tāpat kā Jurija Lužkova laikā. Un daudzi projekti “atstāj daudz kā vēlama”, piekrīt Jaroslavs Kovaļčuks, piemēram, Arkas padomes pārskatītais projekts “Hammer and Sickle” rūpnīcas teritorijā, kur, pēc lietotāja domām, tika uzzīmēta parasta apkārtne. MARSH studentiem tika piedāvāts pētījumu priekšmetu pārcelt uz parastajām Krievijas pilsētām, kur, kā raksta Aleksandrs Antonovs, centrā ir arī daudz industriālo zonu, taču vietējām pašvaldībām nav izdevīgi tās pārvērst par mājokli: "Būtu daudz noderīgāk, un izstrādātos risinājumus varētu atkārtot visā valstī. "…
Un nedaudz agrāk tajā pašā grupā viņi apsprieda Kaļiņingradas ziņkārīgo pilsētplānošanas parādību, par kuru raksta arhitekts Oļegs Vasjutins. Ja šodien Krievijas pilsētas periodiski mēģina izmēģināt rietumu modeļus, tad šeit notika tieši pretējs stāsts, un Eiropas imperatora pilsēta, kā raksta Aleksandrs Antonovs, “pat netika vaicāts, kā padomju urbānisms tam derētu vai nē”. Viņi uzskatīja, ka piemērs ir ļoti pamācošs: piemēram, tas pats Antonovs atzīmē, ka, visticamāk, pretējais mēģinājums - nonākt padomju pilsētā ar Eiropas idejām - beigsies skumji: “Jau ir viens precedents. Tomēr Permā eksperimentam nebija laika tālu iet”. Grupas dalībnieki piebilda, ka Belgrada un Berlīne cieta no plāna modernisma estētikas un ka kopumā modernisma pilsētplānošanai, kā raksta Vasilijs Baburovs, “vieta ir muzejā, nevis dzīvē. Ir pienācis laiks beigt šo eksperimentu, pretējā gadījumā joks ievilkās."
Tikmēr filozofs Aleksandrs Rappaports neseno bloga ierakstu velta izstāžu paviljonu estētikai un simbolikai, kas, pēc Rappaportas teiktā, pēdējā gadsimta laikā ir attīstījušies no zinātnes sasniegumu tempļiem līdz kabīņu "cildenajam absurdam". Vērts ir tikai slavenā Veras Mukhinas skulptūra, kas atmaskoja tirānisku slepkavu kā padomju pasaules simbolu tēlus - to, raksta Rappaports, var izskaidrot tikai ar ideoloģiskās hipnozes spēku.
Tikmēr arhitekts Andrejs Aņisimovs savā Facebook emuārā raksta par to, kā kolēģi bezkaunīgi citē viņa projektu “200 tempļu programmas” ietvaros. Komentāros Aņisimovs ātri atzīmēja, ka var tikai priecāties, atdarinot savus projektus. Pats arhitekts negrasās aizstāvēt autortiesības, taču nožēlo, ka projekts, kas pārtapis par Svēto Konstantīna un Helēnas baznīcu Mitino, ir kļuvis sliktāks. “Par pamatu varat ņemt analogu, bet jums jādara labāk! - Aņisimovs citē savu skolotāju. - Pretējā gadījumā tā būs parodija! Galu galā parodija izrādījās: "Proporcijas ir sadalītas, plānās Nimejera kolonnas ar zvanu zvanu neiederas kopējā kompozīcijā, biezā apsīda labajā pusē to vēl vairāk uzsver," atzīmē Vladimirs Prjadikins. “Zvanu torņa un lieveņa proporcijas ir aizraušanās ar betonu rezultāts. Ja kolēģis Obolenskis būtu būvējis ķieģeļus, tad tas viss būtu sabrucis! " - piebilst emuāra autore.
Tikmēr brīnumi ar proporcijām notiek mazbudžeta kristību baznīcas projektā, kuru Andrejs Aņisimovs ierosināja būvēt zem vara kupola jau vienā no Ņižņijnovgorodas draudzēm. Tas izrādījās ekstravaganti: miniatūrs templis zem smagas bungas burtiski "applūda vai aizmiga zem paša kakla", raksta Oļegs Karlsons, it kā "piemineklis kritušajiem tempļiem". Ksenia Bo lietotājam projekts atgādināja pasakaino “īslaicīgo varoni”: “Tempļu arhitektūrā ir ierasts redzēt cildenumu, tiekšanos uz debesīm. Un šeit es gribētu jautāt - kas dzīvo mazajā mājiņā? " Tomēr arī dizaina situācija bija ārkārtēja, kā raksta pats Aņisimovs, "ir tāda nodaļa, ka, ja ne templi, tad tieši iekšpusē var izveidot kapelu, ja ne metāla konstrukcijas".
Un arhitekts Sergejs Estrins dalās savos iespaidos par mūsdienu beļģu mākslinieka Fransisa Alusa izstādi Soljankas galerijā. Viņa videoinstalācija Estrinam atgādināja Andreja Tarkovska filmas ar garām pauzēm un uzzīmētām ainām. Un, lai arī arhitekts, pēc viņa teiktā, gandrīz nepārslēdzas uz pārdomu un meditācijas ritmu, šoreiz viņš "sastinga nekustīgi un ilgi, nespēdams atraut acis no monotonās kustības uz ekrāna".
