Intervija ir pieejama video formātā; zemāk jūs varat izlasīt teksta atšifrējumu.
Arkas padomes pilns saraksts ir redzams šeit >>
Intervijas videoieraksts. 1. daļa.
Intervijas videoieraksts. 2. daļa.
Archi.ru:
Sarunas par jauno arhitektūras padomes sastāvu turpinās jau pusgadu, praktiski no brīža, kad stājāties Maskavas galvenā arhitekta amatā. Kāpēc tik ilgi?
Sergejs Kuzņecovs:
Man šķiet, ka tik ilgas nav pašas sarunas, bet tik ilgu laiku mēs esam iesaistījušies rezolūcijas izdošanā un darbā ar regulu par Arkas padomi, tās funkcijām un pilnvarām (es izvilks no pozīcijas, skatiet šeit). Tas izrādījās diezgan liels izaicinājums. Mēs pastiprinām darba ietvarus koordinācijas struktūrās, un arkas padome, protams, ir koordinējoša struktūra. Notiek cīņa pret korupciju utt. Objektīvu iemeslu dēļ visu detaļu izskatīšana no juridiskā viedokļa prasīja daudz laika. Un tāpēc tika izdota rezolūcija par Arkas padomi.
Bet kāpēc tik ilgi, tas man nav jautājums. Es nekad neesmu bijis šo sarunu iniciators. Tas, ka mūsu arhitekti un sabiedrība par to interesējas, manuprāt, ir labi un lieliski, jo tas ir rādītājs, kas vispār interesē par arhitektūras darbību. Bet, no otras puses, es pamanīju, ka arhitektiem ir šāda iezīme - es nezinu, vai citās profesijās ir kaut kas līdzīgs, bet mūsu noteikti ir: jautājums par sapulču statusu un prestižu jebkur ir pārāk svarīgs pats par sevi. Man personīgi ir aizdomas, ka dažos gadījumos mums ir darīšana ne tik daudz ar vēlmi cīnīties par arhitektūras kvalitāti, bet gan ar vēlmi būt svarīgā orgānā. Varbūt es kļūdos, es negribu būt neglīts to cilvēku acīs, kuri patiesi vēlas piedalīties darbā un gūt kopīgus panākumus. Bet sarunu pārpilnību un blīvumu drīzāk izraisa pirmais faktors, nevis nepieciešamība sākt strādāt un kaut ko apsvērt pēc iespējas ātrāk.
Archi.ru:
Vai ir iespējams mainīt Arkas padomes sastāvu?
Sergejs Kuzņecovs:
Jā, protams, tas ir iespējams. Turklāt tas ir nepieciešams. Es gribēju, lai pēc iespējas vairāk tiktu mainīts saraksts, un šis priekšlikums tika pieņemts. Man ir acīmredzami, ka arkas padomei nevajadzētu būt ļoti lielai - pretējā gadījumā būs daudz diskusiju, pretrunu, sarunu. Liels skaits cilvēku, kas ir sapulcējušies, diez vai var pieņemt lēmumus, un šajā gadījumā arkas padome būtu neefektīva. Tāpēc es gribēju, lai pats sastāvs būtu mazs. Bet, tā kā ir daudz cilvēku, kas vēlas strādāt padomē, lai mēs to varētu mainīt un pārmaiņus risināt šos jautājumus. Tad būtu interesanti salīdzināt lēmumus, ko pieņēmis viens un otrs padomes sastāvs. Turklāt sastāva maiņa būtu notikums, kas zināmā mērā varētu arhīva padomes darbību apveltīt ar papildu sižetu.
Mums katru gadu ir obligāta rotācija. Turklāt pirmajam sastāvam mēs neizvēlējāmies visu nepieciešamo vietu kvotu: saskaņā ar regulu Arkas padomes locekļi var būt no 12 līdz 21, tagad ir 15. Pārējās vietas - atkarībā no aktīvās vietas noteiktu arhitektu pozīcija publiskajā diskusiju laukā atkarībā no Ja šajā laukā parādās jauni vārdi, padomē var iekļaut vēl vairākus cilvēkus. Nu, es vēlreiz uzsveru, ka rotācija nebūs simtprocentīga. Tas ir, nav nepieciešams, lai mēs nomainītu visus reizi gadā. Bet būs kaut kāda veida kvota, es tagad neatceros, vai tā ir fiksēta rezolūcijā vai nav. Protams, katru gadu mēs ievērojami atjaunosim Arkas padomes sastāvu.
Archi.ru:
Kas pieņems šo lēmumu un kurš to pieņēma tagad?
Sergejs Kuzņecovs:
Lēmums tika pieņemts kolektīvi. Parasti Arkas padomes veidošanas princips bija diezgan sarežģīts. Ne tāpēc, ka mēs apsēdāmies un uzrakstījām ausīm patīkamu uzvārdu sarakstu un nolēmām, ka tā būs arkas padome. Mēs gājām diezgan grūtu ceļu: apkopojām dažādu sabiedrisko organizāciju, kas vienā vai otrā veidā saistītas ar dizainu, pārstāvju ieteikumus: Nacionālo dizaineru asociāciju, Krievijas Arhitektu savienību, Maskavas Arhitektu savienību, izglītības iestādes (MARHI, Akadēmija (Arhitektūras birojs, Strelka) - visi, kas vai kā citādi aktīvi piedalās diskusiju laukā. Mēs intervējām diezgan lielu skaitu speciālistu un izveidojām paplašinātu sarakstu ar visiem cilvēkiem, kuri tika ieteikti.
Tad viņi izvēlējās noteiktu šī saraksta augšdaļu - tos, kuri tika minēti biežāk nekā citi. Un jau ar šo topu viņi strādāja ciešāk. Tajā bija noteiktas permutācijas. Un tad sākās koordinācija: pēc atteikšanās sastāvs tika saskaņots ar Stroycomplex vadību. Galīgo sastāvu apstiprina Stroycomplex un pilsētas vadība, un tā tika veidota pēc manis aprakstītajiem principiem. Turpmākie lēmumi tiks pieņemti pēc tā paša algoritma.
Archi.ru:
Tomēr ar ko viņi tika intervēti - arhitektiem, ierēdņiem?
Sergejs Kuzņecovs:
Es teicu - Nacionālā dizaineru asociācija, ir konkrēts vadītājs Mihails Posohins, viņi deva savu sarakstu. Es nezinu, kāds bija mehānisms, bet, kā mēs pieņemam, notika asociācijas iekšējās sanāksmes, kurās viņi izveidoja savu sarakstu. Arhitektu savienības sniedza savus sarakstus. Tas ir, visi, kurus mēs intervējām, rakstīja sarakstus. Un viņu nebija visur no divdesmit cilvēkiem. Sarakstos bija četrdesmit cilvēki vai vairāk. No šiem sarakstiem tika apkopota kompozīcija. Ir skaidrs, ka ir ļoti grūti intervēt katru cilvēku - lai gan es varu teikt, ka šajā formā bija diezgan daudz pieteikumu iekļaušanai Arkas padomē. Var redzēt, ka cilvēki to interesē, bet es šai interesei pievēršos atturīgam optimismam un uzskatu, ka daudziem cilvēkiem nav tādas pašas motivācijas, kāda, manuprāt, būtu īstā, lai strādātu Arkas padomē.
Archi.ru:
Saraksts izrādījās ļoti interesants un ļoti daudzveidīgs. Tajā ir cilvēki no tā saucamā vecā laika, ir cilvēki no jaunā laika un pat ir viens ārzemnieks. Tas ir ļoti jauns. Vai tas nav pretrunā ar Maskavas noteikumiem un likumiem?
Sergejs Kuzņecovs:
Un šeit nav noteikumu, tāpēc es domāju, ka tas ir normāli. Protams, Arkas padomes ideoloģija, izskaidrojot, kāpēc saraksts ir tieši tāds, netiek ņemta no griestiem, tā ir pārdomāta. Kā jūs pareizi teicāt, starp cilvēkiem - es tos nesauktu par vecu un jaunu laiku cilvēkiem - vajadzētu būt līdzsvaram, un cilvēki, kas strādāja ar pilsētu, to zina, cita starpā ir atsauces informācijas nesēji - turklāt viņi var izskaidrot noteiktu risinājumu pieņemšanas loģiku. Arhitektūras padomes projekti vienmēr tiek aplūkoti kaimiņu teritoriju kontekstā, un vienmēr ir nepieciešami zināšanu turētāji, kuri labi pārzina, kā šajās teritorijās tika pieņemti lēmumi.
Protams, ir jābūt nepārtrauktībai: nav nepieciešams bērnu izmest ar ūdeni. Mēs nevaram sākt pilsētplānošanas darbības katru reizi no jauna. Patīk, atcelsim visu un atzīsim, ka viss notikušais bija ļoti slikts, un sāksim veidot paši. Cilvēki nāks arī pēc mums un arī teiks, ka viss bija ļoti slikti. Un mēs sāksim bezgalīgi, kamēr citi spers simts soļu, mēs spersim divdesmit piecus soļus no vienas un tās pašas vietas, un beigās paliksim kopā piecus soļus no nulles. Es domāju, ka tas ir nepareizi. Jums ir kritiski jāizvērtē, bet arī jāsaprot, kādā loģikā tiek pieņemti lēmumi, jāatrod kaut kas labs un jāturpina to izmantot arī turpmāk.
Pastāv līdzsvars starp iestāžu pārstāvjiem, amatpersonām - un komerciālā tirgus vai publiskā lauka cilvēkiem (jūs varat to saukt citādi). Arī šeit bilance ir aptuveni uz pusi samazināta. Cilvēki, kuri īstenos lēmumus un uzņemsies atbildību, atradīsies domes iekšienē, sarunās ar cilvēkiem, kuri pārstāv plaša profesionālās sabiedrības un sabiedrības viedokļa intereses. Būtu arī jāsaprot, ka nosauktais padomes sastāvs nebūt nav visi, kas varēs piedalīties diskusijā. Uz sanāksmēm tiks aicināti speciālisti noteiktās jomās - konsultanti, eksperti. Tas arī nav aizliegts, bet, gluži pretēji, tiek mudināts. Padomes mērķis, protams, būs pieņemt kompetentākos lēmumus: viss ir atvērts, pieejams, saprotams. Tas nenozīmē, ka ir sapulcējusies noteikta lobistu grupa, kas vēlas aizstāvēt noteiktas lietas vai, gluži pretēji, tās samazināt. Lēmumi, protams, tiks pieņemti ar procedūras balsojumu, taču diskusija būs plašāka.
Archi.ru:
Un tomēr kāpēc Stimans, nevis, teiksim, Hosē Ačebillo?
Sergejs Kuzņecovs:
Ziniet, es tūlīt teikšu, ka mana ideja bija uzaicināt ārzemju speciālistu to izmēģināt. Es domāju, ka, ja pieredze izdosies, mēs uzaicināsim vēl. Kāpēc Štimans, nevis kāds cits? Pirmkārt, šāda struktūra joprojām būs, tās vēl nav, bet, strādājot pie ģenerālplāna un pilsētas plāna, mēs vēlamies, kā konkursa turpinājums Lielajai Maskavai, izveidot “Lielās Maskavas” biroju speciālisti, konsultanti, kas mums palīdzēs sastādīt pilsētas ģenerālplānu … Ārzemnieku tur būs pietiekami daudz, jo konkursā par Lielo Maskavu piedalījās daudzi ārzemnieki. Mēs nejūtam starptautiskas pieredzes neesamību. Tāpēc nebija mērķa uzaicināt daudzus ārzemniekus.
Kāpēc Hanss Stimans? Viņa kandidatūra, protams, daudziem šķitīs interesanta. Es paskaidrošu sīkāk. Man šķiet, ka daudzos aspektos tas atbilst ideālam. Pirmkārt, viņš bija Berlīnes galvenais arhitekts un diezgan ilgu laiku. Un Berlīne ir ļoti interesanta paraugpilsēta, tā ir divu pilsētplānošanas skolu - rietumu un austrumu - apvienošanās, ko tā apvienoja. Patiesībā bija divas Berlīnes. Šī ir reta pilsēta Eiropā, kas ir aktīvi attīstīta pēdējo 10-20 gadu laikā. Es nezinu nevienu citu pilsētu no ikoniskajām, galvaspilsētām, kuras tiktu uzceltas šādi. Turklāt - centrālajā daļā vissvarīgākā pilsētplānošana. Patiesībā ar tiešu Hansa Stimana līdzdalību tika izveidots jauns pilsētas centrs.
Pirms tam Berlīne bija viena no otrā plāna Eiropas pilsētām. Ja jūs pārtraucat atpakaļ pirms 20 gadiem, tad mums jāatzīst, ka grūdiens tika veikts 1989. gadā, nokrītot Berlīnes mūrim: pirms tam Berlīni neviens neuztvēra kā interesantu punktu Eiropas kartē. Viņi tika uztverti kā politiski saspringti, bet arhitektoniski interesanti, es garantēju, ka nē. Šajos nedaudz vairāk kā 20 gados ir veikts milzīgs lēciens. Šāda pilsētas attīstība, kuru saņēma Berlīne, un arī tēla attīstība nebija zināma nevienai pilsētai. Mūsdienās tas ir viens no vismodernākajiem punktiem Eiropas kartē, visinteresantākais, un no urbānisma viedokļa tas ir lieliski atrisināts - nav sastrēgumu un transporta problēmu kopumā, pilsētas socioloģija darbojas interesanti. Pilsēta ir sarežģīta, daudznacionāla, viena no lielākajām, starp citu, diasporas iedzīvotāju skaita ziņā - it īpaši Berlīnē ir ievērojama turku diaspora. Ir grūtības, kas mums ir arī Maskavā, bet tur tās jau vienā vai otrā veidā jau veiksmīgi atrisina. Tāpēc es uzskatu, ka Hansa Stiemana pieredzes summa ir ļoti interesanta.
Turklāt šī ir persona, kurai ir milzīgas prasmes un zināšanas jomās, kuru mums īpaši trūkst. Tā pati par sevi ir arhitektūras kvalitāte: teiksim tā, lēmumu pieņemšanas konsekvence un nepārtrauktība - sākot no pilsētplānošanas lēmumiem un ģenerālplānošanas līdz detaļām, līdz vietai, kur atrodas ieeja ēkā, kāds ir šīs telpas lielums ieeja, no kā izgatavots ieejas rokturis - līdz sīkākajām detaļām …Es nepazīstu citu šāda līmeņa speciālistu, kuram vienlaikus būtu liels zināšanu krājums, kas aug, balstoties uz Vācijas pilsētplānošanas skolu un pilsētplānošanas pieredzi: viņa dzīvē bija notikumi, kas ļāva viņam iziet cauri daudz praksē. Tāpēc viņš man šķita ļoti interesants kandidāts. Es atzīstu, ka pēc tam mēs varam sadarboties ar kādu citu, bet es domāju, ka tā būs interesanta pieredze, ar ko sākt.
Archi.ru:
Kā tas tiks īstenots praksē? Persona dzīvo citā pilsētā. Cik bieži notiks Arkas padome? Vai viņš nāks uz sapulcēm?
Sergejs Kuzņecovs:
Līdz arkas padome notiks biežāk nekā reizi mēnesī. Mēs viņu uzaicināsim, viņš nāks, viņš tam piekrīt. Es tajā neredzu grūtības.
Archi.ru:
Tagad par mūsu padomes locekļiem. No 15 cilvēkiem es saskaitīju apmēram sešus praktizējošus arhitektus - lielu darbnīcu vadītājus un vadītāju vietniekus (Jevgeņijs Ass, Aleksejs Vorontsovs, Andrejs Gņezdilovs, Jurijs Grigorjans, Vladimirs Plotkins, Sergejs Čobans).
Tas ir mazāk nekā puse no kopējā sastāva. Kāpēc tas tā notika?
Sergejs Kuzņecovs:
Tas ir mazāk nekā puse, bet vairāk nekā trešdaļa. Es domāju, ka tas ir labs procents. Mums bija jāiekļauj arī cilvēki, kuri nav arhitekti, bet, piemēram, Maskavas mantojuma komitejas pārstāvji (Irina Savina, Maskavas Kultūras mantojuma departamenta pirmā vietniece - apm. Archi.ru). Tas arī ir nepieciešams, ar to saistīti daudzi jautājumi. Galvenajam arhitektam bija jābūt arhitektūras padomes loceklim - es uzskatu, ka tā ir mana atbildības joma, un es arī neesmu praktizējošs arhitekts.
Ir arī vairāki cilvēki, kurus mēs esam iekļāvuši: žurnālists un arhitektūras kritiķis Grigorijs Revzins ar lielu starptautiskās pieredzes bagāžu. Viņš ir Venēcijas biennāles Krievijas paviljona komisārs - es uzskatu, ka Eiropā nav nozīmīgāka ar interesi par arhitektūru piesātināta notikuma kā šī biennāle. Turklāt viņš zina arhitektūras tēmu, starptautisko pieredzi, arhitektūras aktualitāti kā neviens cits - kaut arī viņš arī nav arhitekts.
Bija vairāki cilvēki, kurus es uzskatīju par pareizu iekļaut. Dažas vietas arhitektiem ir palikuši, mēs tās esam aizpildījuši. Man šķiet, ka tas ir normāls, nevis slikts līdzsvars. Jautājums ir: kam domāta arhitektūra? Viņš ir tik filozofisks. Arhitekti nestrādā paši. Tomēr arhitektūra ir paredzēta plašam cilvēku lokam. Mērķis bija sasniegt maksimālo interesentu skaitu. Saņemiet atbildīgo un ieinteresēto pārstāvjus. Jā, arhitekti ir profesionālās sabiedrības pārstāvji, taču kopienai nevajadzētu pārvērtēt sevi un tās nozīmi. Sabiedrība joprojām kalpo cilvēkiem un klientiem, izsakot tirgus un šo cilvēku viedokli. Tāpēc kopienas cilvēku loma ir svarīga, taču tā nav galīga.
Archi.ru:
Es teiktu, ka šī ir ļoti pozitīva nostāja. Bet, ja mēs tam pievērsīsimies no otras puses: kad šie seši arhitekti savus projektus nogādās Arcpadomē, kā viņi tos apsvērs? Iziet no zāles?
Sergejs Kuzņecovs:
Jūs uzdevāt jautājumu, kuru es dzirdu pārsteidzoši bieži, lai gan es pats to neuztveru kā problēmu. Ja godīgi, mums nav nekādu ierobežojumu attiecībā uz mūsu pašu projektu izskatīšanu vai nespēju par tiem balsot. Esmu dzirdējis par dažāda veida pieredzi šajā sakarā. Kāds saka, ka viņi atstāja zāli, kāds to nedarīja. Kā tas bija iepriekš, es ļoti labi neatceros. Bet es neatceros, ka kāds būtu piecēlies un aizgājis. Tas ir publisks process. Es neticu, ka kāds, aizmirsis par savu sirdsapziņu, sāks aizstāvēt neveiksmīgu lēmumu, saprotot, ka tas ir pilnībā redzams visai sabiedrībai. Tā būtu neatbilstoša izturēšanās. Un man šķiet, ka mūsu padomē nav neadekvātu cilvēku. Tāpēc tas nav svarīgi, tas ir arhitekta ziņā un nav aizliegts. Jūsu projekta aizsardzība joprojām būtu jāveic projekta autoram, nav svarīgi, vai viņš ir padomes loceklis vai ne.
Galu galā dažus lēmumus mēs varam pieņemt padomes ietvaros. Sāksim strādāt - un, ja sapratīsim, ka tas izrādās nepareizi, galu galā pieņemsim lēmumu, ka autors nebalso par savu projektu.
Archi.ru:
Starp sešiem jau nosauktajiem arhitektiem ir Sergejs Čobans, ar kuru jūs nesen strādājāt SPEECH birojā. Lai gan jūs pametāt šo biroju, visi labi zina, ka esat uzturējis labu draudzību. Kā jūs varat komentēt šo kandidatūru un kā tā radās?
Sergejs Kuzņecovs:
Ir stulbi slēpt vai teikt, ka šī kandidatūra nav saistīta ar mani. Visi to saprot, visi zina, ka mēs jau ilgu laiku esam partneri, mēs esam izveidojuši biroju, kas, objektīvi izsakoties, strādā veiksmīgi un šī veiksmīgā darba rezultāts cita starpā ir tas, ka es šodien esmu galvenais arhitekts. Es domāju, ka biroja panākumiem tajā bija liela nozīme, un ne tikai maniem personīgajiem nopelniem vai cieņai.
Kas attiecas uz viņa kandidatūru. Protams, ir bijis daudz diskusiju un sarunu par šo tēmu, taču jūs pilnīgi pareizi teicāt, ka šodien, izņemot garu kopīgu vēsturi, man nav nekādu radošu vai ekonomisku kontaktu ar savu biroju. Es atstāju dibinātājus un projektu autorību. Mana līdzautore palika tikai pašreizējos, jau sāktajos projektos. Es neatteikšos, varbūt mēs nolemsim kopā izstrādāt kaut ko citu, bet tagad es cenšos ne tikai piedalīties SPEECH biroja projektos, bet arī nepiedalīties nevienā citā projektā. Es uzskatu, ka kā sava veida moratorijs tas ir pareizi. Es domāju, ka es turēšos pie tā, vismaz uz brīdi, mēs redzēsim.
Sergejam ir kolosāla pieredze, pirmkārt, ārzemju, kas mums ir ļoti svarīgi. Tagad būtu dīvaini teikt, ka mēs esam profesionālisma izpratnes līmenī, ar kādu arhitektūras objekti tiek izgatavoti rietumos, Eiropā vai ASV. Šī pieredze ir noderīga, lai to izpētītu. Jums tas nav jākopē, bet jums tas jāzina un jāsaprot. Es objektīvi varu teikt, ka Krievijā nav neviena cilvēka ar tādu ārzemju dizaina pieredzi kā Čobanam. To var droši pateikt un bez ierunām. Plus Sergejam, starp citu, ir ļoti laba darba pieredze Krievijā, kas nav saistīta tikai ar 'SPEECH'. Sanktpēterburgā ir projekti, kas tika veikti pat pirms “SPEECH” izveidošanas, atzīmēti ar daudzām balvām un balvām. Šodien, ja ņemat literatūru par Krievijas arhitektūru gan Krievijas iekšienē, gan Eiropas kontekstā, būs viņa projekti. Lai gan arī mūsu kopīgie projekti ir saņēmuši lielu skaitu apbalvojumu un balvu. Tātad par kvalifikāciju nav šaubu. No pēdējiem lielajiem notikumiem - Venēcijas biennāles: saņēma īpašu pieminējumu. Pirmo reizi Krievijas paviljonu žūrija piešķīra. Es uzskatu, ka, ņemot vērā šo faktoru summu, būtu vismaz dīvaini neiekļaut šādu speciālistu valdē. Neslēpju, ka lielā mērā ietekmēju padomes sastāvu, sniedzu lielu skaitu priekšlikumu. Tātad, es domāju, ka šis priekšlikums ir jāiesniedz, ieviesu to un to apstiprināja, tāpēc Sergejs Čobans ir Arkas padomē.
Archi.ru:
Jūs plānojat rīkot daudz konkursu, īpaši par ikoniskām vietnēm. Kā sacensības tiks apvienotas ar apsvērumiem arkas padomēs? Vai konkursa rezultāti tiks ņemti vērā sanāksmēs, vai tās ir paralēlas procedūras?
Sergejs Kuzņecovs:
Tagad mēs strādājam pie sacensību nolikuma. Es domāju, ka konkursus Maskavas Arhitektūras komitejas paspārnē - mēs vēlamies ieviest tādu - principā varētu atbrīvot no izskatīšanas. Tie ir konkursi, kur mēs konsultējamies ar klientu par žūrijas sastāvu, par darba uzdevumu, par parametriem, kurus viņi ievieš, mēs pārbaudām to lēmumu pamatotību, kurus viņi vēlas ievietot konkursā. Šādus konkursus, manuprāt, vēlāk nevar iesniegt padomē. Turklāt, protams, žūrijā būs ievērojams skaits cilvēku no Arkas padomes. Padomei tam jāpiekrīt.
Tagad ir grūti atbildēt simtprocentīgi. Es domāju, ka daudzas sacensības - jā, bet dažas var apspriest gan tur, gan tur. Mēs tagad rakstām regulu, tā joprojām tiks apspriesta.
Archi.ru:
Ja regula par Arkas padomi ir gatava, kā tagad mainīsies Arkas padomes funkcija? Vai tā sanāks biežāk vai retāk? Cik lielā mērā viņa lēmumi būs vairāk vai mazāk svarīgi?
Sergejs Kuzņecovs:
Atbilde uz šo jautājumu ir saistīta ar jautājumu par konkursiem. Ir īpaši publiski, augsta līmeņa objekti, piemēram, ka neatkarīgi no tā, vai tas ir konkurss vai nē, neatkarīgi no tā, vai tas ir mans lēmums vai nē, pilsētas iestādes iesniegs domei, piemēram, sakarā ar to, ka ir prezidenta rīkojums izskatīt šo objektu padomē. Protams, dominē arkas padomes funkcija ikonisku vietu izskatīšanai.
Pagaidām tiek pieņemts, ka dome iesniegs objektus, kuriem ir GPZU un daži apjomi. Sākotnēji es domāju, ka nepareizi ir apspriest arkas padomes funkcionalitāti vai apjomu, vai arī tādi jautājumi kā “dot kvadrātmetru tilpumu vai to nedot” - tas ir jautājums speciālistiem, kuri veic aprēķinus. Protams, mēs varam teikt, ka viņi ir krāpnieki, nopirkti - bet ar to mēs arī cīnīsimies.
Būtu jāsaprot, ka tas padomi pārvērstu par sava veida lobēšanas struktūru, kas nekavējoties kļūtu par mērķi cilvēkiem, kuri tiecas risināt ekonomiskus jautājumus ar padomes starpniecību, kas ir nepareizi. Es atbalstu to, ka tiek apsvērti padomes objekti, kuru apjoms jau ir noteikts. Piemēram, viņi iedeva kilogramu māla, ko no tā veidot - šķīvi, pelnu trauku vai tējkannu? Šis ir padomu jautājums, ko pelēt no kilograma māla, bet pats māla kilograms jau ir. Turklāt var ieviest kaut kādus ierobežotājus: jautājumus par augstumu, platumu, dziļumu, gaismu - var apspriest, bet platības jautājums nav padoms. Lai gan, iespējams, pilsētas varas vārdā šādus jautājumus var izskatīt. Ja, piemēram, pilsētas administrācija saka: mēs nesaprotam, cik skaitītāju šeit var uztaisīt, izskatīsim to domē, - nu, neaizliedzam. Visus jautājumus, par kuriem var izvirzīt padomu, joprojām ir grūti aprakstīt. Es domāju, ka tie var būt ļoti dažādi jautājumi. Dzīve rādīs.
sarunas teksts ir literāri apstrādāts
un tas nav videoklipa stenogramma
intervēja Jūlija Tarabarina, stenogrammu - Alla Pavlikova
Jaunais Maskavas pilsētas domes sastāvs: atgriešanās pie lasīšanas / | \
papildinājums:
Izraksts no Maskavas pilsētas Arhitektūras padomes noteikumiem, ko mērs Sobjaņins apstiprināja 2013. gada 23. janvārī:
atgriešanās / | "Saskaņā ar dokumentu Arhitektūras padome ir pastāvīga koleģiāla un padomdevēja iestāde Maskavas pilsētas Arhitektūras un pilsētplānošanas komitejas pakļautībā, kas pārskata projektus un risinājumus arhitektūras un pilsētplānošanas jomā. Padome tika izveidota, lai praktiski īstenotu vienotu pilsētplānošanas un arhitektūras politiku Maskavā, uzlabojot investīciju un celtniecības darbībās izmantoto projektu kvalitāti galvaspilsētā. Padomes galvenie uzdevumi ir pilsētplānošanas un arhitektūras projektu un pētniecības darbu profesionāla novērtēšana arhitektūras un pilsētplānošanas jomā, esošo un jaunizveidoto standartu analīze pilsētplānošanas, arhitektūras un ar to saistīto projektēšanas darbību veidu jomā."
avots: Moskomarkhitektura paziņojums presei
atgriešanās / |
