Vislielākie panākumi Skolkovo inovāciju pilsētas arhitektūras projektiem veltītajā ekspozīcijā, kuru veidoja kurators Sergejs Čobans un līdzkuratori Sergejs Kuzņecovs un Valērija Kaširina, bija tīkla publikācijas. Tas ir saprotams: ideja kodēt “eksponātus” QR kodos bija atbilstoša viņu darbībai, ne mazāk virtuāla un nemateriāla. Tieši par šo netveramību un izgatavojamību izstādi atzinīgi novērtēja Archdaily.com dibinātājs Deivids Basulto, un populārais emuārs dezeen iekļāva Krievijas Federāciju biennāles top 5 labāko paviljonu sarakstā. Arī entuziasmu pauda franču melty.fr un angļu artlyst.com. Tiešsaistes publikācijām pievienojies arī Amerikas telekanāls CNN.
Tomēr saskaņā ar pareizu Annes-Marijas Febrres piezīmi franču laikrakstā
Atbrīvojoties, Krievijas paviljonam bija savi "ultrafani" un "ultrapretinieki". Tādējādi žurnāla Australian Design Review korespondente Džuljeta Mūra atrašanos izstādē salīdzināja ar "peldēšanos klusā bezmēness naktī, kad horizonts nav redzams": informācija tur ir "paslēpta zem tumsas vāka, parādīta caur QR tīmekli. kodi."
Tajā pašā laikā britu laikraksta kritiķis
Aizbildnis Stīvs Rouzs nosauca paviljonu par “uzmundrinošu op-art lādiņu, kas robežojas ar vulgaritāti”, un atzīmēja, ka izstādē prezentētais vērienīgais “zvaigžņu” arhitektu projekts labi nesader ar biennāles vispārējo tēmu profesijas un sabiedrības nopietnajām problēmām. Viņa kolēģis Rovans Mūrs no saistītā izdevuma The Observer nemaz nepieminēja Skolkovu, apstiprinoši atzīmēja vēl vienu ekspozīcijas daļu - par padomju slepenajām zinātnes pilsētām.
AFP korespondents Dario Teberns izstādi Krievijas paviljonā nosauca par "augsto tehnoloģiju templi", un Rorijs Olkaits no Lielbritānijas The Architect's Journal i-pilsētā redzēja visas biennāles un pat pilsētas dzīves metaforu ar tās procesu. absorbēt informāciju, daudz to nesaprotot. Pie šī secinājuma viņš tika novests, novērojot, kā apmeklētāji pastāvīgi lasa QR kodus no sienām, bet neņemot vērā ar viņu palīdzību saņemtos projektus.
Par šādu sabiedrības uzvedību Laura Veismmüllere no
Süddeutsche Zeitung skaidrāk izskaidrojams: Skolkovo projekti vienkārši nav interesanti, un to iegūšanas process ar augsto tehnoloģiju nepadara tos labākus. Nikolauss Bernau no Berliner Zeitung brīnās: kāpēc ir vajadzīgas tumšas, mirdzošas zāles, kad visu tur sniegto informāciju var lejupielādēt tīklā?
Wojciech Chaya savos rakstos
Austrijas Der Standard nosoda Krievijas paviljonu tieši tā izgatavojamības dēļ - līdz ar visām pārējām izpausmēm biennālē, kā arī sarežģītajā informācijas iegūšanas procesā izstādē saskata pretrunu ar atvērtības ideju, kuru Sergejs Čobans pastāstīja viņam par to intervijā.
Žurnāls
Tapetes * uzslavēja ekspozīciju par tās fotogenitāti, un šajā kategorijā Krievija ieguva neapstrīdamu uzvaru: i-city attēli parādījās kā rakstu ilustrācijas par biennāli daudzos plašsaziņas līdzekļos, pat ja izstāde pašos tekstos nemaz netika pieminēta. Starp publikācijām, kas aprobežojās ar neitrālu paviljona aprakstu, ir franču Le Figaro un Le Nouvel Observateur, vācu Tagesspiegel un American The Wall Street Journal.
Smieklīgs aspekts ārvalstu atsauksmēs par Krievijas Federācijas nacionālo izstādi Venēcijā bija tas, ka vairāk nekā puse komentētāju planšetdatorus, ar kuriem apmeklētāji izstādi "apskatīja", sauca par iPad (patiesībā tie bija Samsung planšetdatori). Acīmredzot autorus mulsināja ekspozīcijas nosaukums: i-pilsēta. Un tikai The Architect's Journal nonāca otrā galējībā, noslēpumaini atzīmējot: "Krievi nekad neizmantotu Apple savā nacionālajā paviljonā." Acīmredzot šim izdevumam krievu dvēseles mīkla nepastāv.
