Pēdējo reizi šādu pasākumu mūsu valstī viņi mēģināja rīkot 1933. gadā. Netiek rīkots - Džozefs Vissarionovičs Staļins, tieši tajā laikā mainot padomju arhitektūras attīstības gaitu, mainīja savas domas par Starptautiskā modernās arhitektūras kongresa rīkošanu Maskavā un Le Corbusier, un viņa biedriem steidzami bija jāmeklē viņam jauna vieta. Atrasts uz tvaikonī, kas kuģo no Marseļas uz Atēnām. Rezultātā programmas dokuments, kas gadu desmitiem noteica pasaules pilsētplānošanas attīstības vektoru, tika nosaukts par "Atēnu hartu". Un to varētu saukt par "Maskavas hartu".
Iespējams, šis raksts jāsāk ar pretenciozu paziņojumu, ka Krievija ir gaidījusi notikumu, kas gaida 79 gadus. Bet nē, es negaidīju - un Starptautiskās pilsētu un reģionālo plānotāju biedrības kongresu, kas septembrī notika Permā, ne īpaši pamanīja ne federālās amatpersonas, kas atbildīgas par reģionālo plānošanu, ne visi Krievijas plašsaziņas līdzekļi. Tas ir orientējoši: neskatoties uz to, ka pilsētplānošanas problēmas Krievijā pēdējos pāris gados ir bijušas sabiedriskās apspriešanas priekšplānā, mūsu valstī šīs problēmas ir pilnīgi atšķirīgas nekā pārējā pasaulē. Gan mūsu valstī, gan ārzemēs pilsētplānošanas jomā ir krīze, taču tās ir divas dažādas krīzes. Mūsējais ir saistīts ar faktu, ka šeit tiek izmantoti profesionāli instrumenti no pašas Atēnu hartas laikiem: stingra funkcionālā zonēšana, daļa no daudzdzīvokļu mājas kā vienīgā iespējamā mājokļa veida, likme izveidot vienotu normu un noteikumu sistēmu visām pilsētām paļaušanās uz arhitekta māksliniecisko redzējumu kā pilsētplānošanas risinājumu kvalitātes garantija.
Arī Rietumos bija tāda krīze, bet ilgu laiku: tā notika tur pirms 30-50 gadiem, un tagad Krievijā pamazām ir atziņa, ka valstī viss nav kārtībā ar pilsētu plānošana. Bet tas parādās nevis profesionālajā vidē, bet gan pilsonisko aktīvistu blogos. Tieši viņi pēc ceļojuma uz ārzemēm un atgriešanās mājās sāka salīdzināt pilsētvides kvalitāti šeit un tur un plašākai sabiedrībai nodot pieejamo pasaules pieredzi. Iedzīvotājiem šķiet sabiedrisko telpu, veloceliņu, gājēju zonu, sabiedriskā transporta attīstība, ideja par kompaktu pilsētu ar blīvu, bet ne daudzstāvu apbūvi, iedzīvotāju līdzdalība teritoriju likteņa plānošanā. iekšzemes mikrorajonu nav sasniedzama utopija.
Bet kā ar profesionāļiem? Pēdējo pāris gadu desmitu laikā mūsu pilsētu arhitekti ir mēģinājuši darīt to pašu, ko darīja padomju laikos, un izstrādājuši vispārīgus plānus un plānošanas projektus atbilstoši veidnēm, kuras iepriekš bija izmantotas daudzus gadu desmitus. Šie "atēniešu" modeļi tika aizgūti Rietumos 20. gadsimta 50. un 60. gadu mijā (pēc tam PSRS ar dzelzs noslēpuma aizkaru droši aizsargāja mūsu pilsētas plānotājus no postošās buržuāziskās ietekmes), un tā iesakņojās vietējā augsnē, ka daudziem, šķiet, ir daļa no mūsu nacionālās identitātes. Jebkurš mēģinājums ieviest jaunu Rietumu pieredzi Krievijas pilsētplānošanā tiek uzskatīts par mēģinājumu vietējai pilsētplānošanas skolai. Bet tagad ir pagājuši 5-7 gadi kopš pirmo vispārējo plānu apstiprināšanas, kas izstrādāti pēc 2004. gada Pilsētplānošanas kodeksa pieņemšanas, un kļuva acīmredzams, ka tos nav iespējams īstenot. Tomēr neviens negrasījās strādāt pēc plāna apstākļos, kad lēmumus par pilsētu attīstību amatpersonas pieņem spontāni, bez seku ekspertu vērtējuma.
ISOCARP kongress nevarēja notikt nekur Krievijā, izņemot Permu, jo Perma izrādījās vienīgā pilsēta valstī, kas iekļauta pilsētplānošanas pasaules projektu kultūrā. Mēģinot novērst padomju pilsētplānošanas aklumus un pilsētas praksē ieviest mūsdienīgus teritorijas plānošanas rīkus, uz pilsētu tika uzaicināta holandieša Keisa kristiešu komanda, kas 2010. gadā izstrādāja Permas stratēģisko ģenerālplānu. Pamatojoties uz to, vietējā Pilsētu projektu birojā tika izstrādāts pilsētas ģenerālplāns (saistīts ar budžeta plānošanu), ģenerālplāna īstenošanas plāns, vietējie pilsētplānošanas standarti, pilsētplānošanas noteikumi, plānošanas projekti. kuras mūsdienu pilsētu idejas, kuras mūsdienās ir tik populāras emuāru autoru starpā, tika pielāgotas Krievijas likumdošanas sistēmai. Ak, šodien pēc nesenās gubernatora maiņas tiek apšaubīta Permas pilsētplānošanas modeļa turpmāka ieviešana.
Tātad Krievijā cilvēki joprojām uzdod jautājumu par to, vai pilsētplānošana vispār ir nepieciešama, vai arī vislabākā attīstības metode ir negaidīti varas iestāžu lēmumi, lai apmierinātu kāda cilvēka tiešās intereses, vai vienkārši ir nepieciešams ēkas mākslinieciski sagrupēt kosmosā? Vai ir nepieciešams aizņemties modernos pilsētu regulēšanas instrumentus, ko izmanto pasaulē, vai arī postpadomju instrumentiem ir savs lepnums, un mēs labāk izvēlamies laukos būvēt mikrorajonus ar “pieņemamu cenu mājokļiem”, un to kvalitāti regulē Arhitektūras padomju kolektīvā inteliģence un pilsētu galveno arhitektu personīgais talants?
Šobrīd pasaulē ir aktuāla nedaudz atšķirīga programma. Nevienu neuztrauc cīņa par Atēnu hartas vieglo principu saglabāšanu, taču ir acīmredzama problēma, kas saistīta ar faktu, ka pēdējos gados modernās pilsētplānošanas metodes ir sākušas aktīvi izmantot ne tikai "vecajās" valstīs, bet arī pilsētās, kurās vērojams ekonomikas, demogrāfijas un būvniecības uzplaukums. Āzija, Āfrika, Latīņamerika. Tur valdnieki nav pārāk tendēti konsultēties ar saviem pilsoņiem par jebkādiem jautājumiem, savukārt pilsētplānošana ietekmē ne tikai sabiedrības telpiskos, bet arī sociālos, ekonomiskos, vides, kultūras aspektus. Un Rietumu pilsētplānotāji, izmantojot esošos pilsētplānošanas rīkus, ir spiesti atrisināt pavisam citas problēmas nekā mājās. Ārēji projektētās pilsētas ir ļoti līdzīgas Eiropas pilsētām, un tajās var atrast pat pāris “jaunā urbānisma” principus, taču pilnvērtīgas pilsētas dzīves un pilsētu procesu pašizveidošanas iespēja šķiet ļoti apšaubāma.
Tieši jaunattīstības valstu pilsētplānošanas tēma kļuva par kongresa starptautiskās programmas uzmanības loku. Šeit attīstības procesi ir ātri un Permas ISOCARP kongresa tēma - "Ātri uz priekšu: Dinamiska plānošana mainīgajā pilsētu pasaulē" ir iedvesmota no nepieciešamības pēc adekvātas pilsētas plānotāju atbildes uz tiem. Jautājums par pilsoņu, biznesa, valdības interešu līdzsvara atrašanu tika izskatīts dažādās sadaļās. Cik piemērota ir Rietumu pieredze Austrumu valstīs, cik lielā mērā jāņem vērā vietējā specifika un kultūras konteksts? Atklājās negaidītas lietas - piemēram, fakts, ka Ķīnā, kuru mēs esam pieraduši uzskatīt par autoritāras valdības modeli, viņi pēta sabiedrības viedokli un veic sarunas ar uzņēmējdarbību, pieņemot lēmumus par teritoriju plānošanu. Un šodien hiperintensīvas urbanizācijas procesu pabeigšanas kontekstā, kas raksturīgi iepriekšējām trim desmitgadēm, viņi atkal meklē instrumentus pilsētvides humanizēšanai un pilsētu konkurētspējas paaugstināšanai. “Trešās pasaules” valstīm ilgtspējīgas attīstības un racionālas resursu izmantošanas jautājumi kļūst ne mazāk svarīgi kā “vecajām” valstīm. Un viņiem vairs nav vajadzīga pilsētplānošana kā veids, kā izrotāt pilsētas telpas, kas vēl nesen bija raksturīgs Kualalumpurai vai Dubaijai, bet gan veids, kā atrisināt reālās dzīves problēmas.
Izrādās, ka pilsētplānošanas rīki dažādās pasaules daļās joprojām ir vienādi un prasība ņemt vērā vietējo specifiku nenozīmē nepieciešamību atteikties no modernām projektēšanas metodēm, bet prasa tikai to kompetentu pielietojumu. Galvenais jautājums ir uzdevumu izvirzīšana, pilsētplānošanas politikas formulēšana.
Ak, Krievijā šis jautājums vienkārši netiek izvirzīts. Valdība pasūta pilsētplānošanas dokumentāciju nevis pilsētu problēmu risināšanai, bet tikai tāpēc, ka "tā tam vajadzētu būt". Valdība neredz vai nevēlas redzēt nākotni, pilsētplānošanas politikai nav mērķu, un arī pašas politikas nav, ja vien, protams, mēs neuzskatām prasību par kvadrātmetru skaita pastāvīgu palielināšanu par kuru gubernatori un mēri ziņo federālajam centram. Reti izņēmumi, tāpat kā Permā, tikai apstiprina noteikumus.
Izrādās, ka Krievija pat nav "trešās pasaules" valstu sarakstā, tā jau atrodas "ceturtajā pasaulē", kur nākotnei nav jābūt. Un, kamēr visas pārējās valstis pulcējās uz tvaikonī, kas jau bija kuģojis no Atēnām, mēs atradāmies jūras vidū uz trausla plosta bez stūres vai burām un bez lielām cerībām uz pestīšanu.
