Amerikāņu kritiķis un ainavu dizainers Čārlzs Jenks jau daudzus gadus dzīvo Anglijā. Viņš ir vislabāk pazīstams ar to, ka 1975. gadā viņš pirmo reizi Roberta Venturi aizstāvēto jauno arhitektūru iecēla par postmodernu, t.i. plurālistiskā arhitektūra, kas parādījās "mirušā" modernisma vietā. Pēc Jenka teiktā, modernisma arhitektūra nomira 1972. gada 15. jūlijā pulksten 15:32, kad tika uzspridzināts dzīvojamais komplekss Pruitt-Igoe Sentluisā, Misūri štatā, ASV.
Vladimirs Belogoļovskis: Es gribētu runāt ar jums par tādu jēdzienu kā Starchitecture (zvaigžņu arhitektūra). Tiesa, vēsturnieks Kenets Framptons man teica, ka labāk ar viņu šo tēmu neapspriest, jo viņš mēdz arhitektūras zvaigžņu izskatu uztvert negatīvā gaismā, kaut arī viņš atzina, ka zināmā mērā ir vainīgs, pēc viņa vārdiem, " zvaigžņu arhitektūras ilūzijas radīšanā. " Kritiķis Ārons Betskis bija vēl nelokāms. Viņš teica, ka labprāt apspriestu jebkuru problēmu, bet ne Starchitecture. Kāpēc šī tēma izraisa tik negatīvu reakciju?
Čārlzs Jenks: Starchitecture jēdziens nāk no tādām parādībām kā globalizācija un slavenību kultūra, un citiem arhitektiem šķiet, ka viņi pazemo savu cieņu un profesijas statusu. Bet šeit ir klasiska pretruna: neatkarīgi no tā, ko jūs darāt, esat nolemts. Arhitektiem ir lemts, ja viņi mēģina kļūt par slavenībām, zvaigznēm, zvaigznēm, bet nepaveicas. Viņi ir nolemti pat tad, ja viņi nemēģina iegūt prestižus "zvaigžņu" projektus, kas samazina viņu izredzes uz atbilstošu izaugsmi un jebkādas ietekmes uz kultūru kopumā. Es saprotu, kāpēc Framptons negatīvi runā par zvaigžņu arhitektūru, un Betskis vispār nevēlas, lai ar to būtu kaut kas saistīts. Tomēr šai mūsdienu parādībai ir nepieciešams kritisks novērtējums, un izkļūšana no tās nepalīdzēs ne arhitektiem, ne sabiedrībai.
PB: Oskars Vailds sacīja: "Ir slikti, kad viņi runā par tevi, bet pasaulē ir tikai viena lieta, kas ir vēl sliktāka: kad viņi nerunā par tevi." Tas, ka viņi saka par tevi, noved pie pasūtījumiem, un celtniecība ir arhitekta galvenais mērķis. Tas, ka esi redzams un saņem pasūtījumus, ir savstarpēji saistītas lietas, vai ne?
BH: Protams! Pat Vitruvius traktāta "Desmit grāmatas par arhitektūru" otrās grāmatas sākumā raksta par to, kas arhitektam ir jādara, lai saņemtu pasūtījumu: jums jāberzē ķermenis ar eļļu, graciozi jāģērbjas, jāsēž blakus imperatoram un jāapņem viņu ar patīkamu glaimi. Lai uzturētu birojus un saņemtu vēlamos pasūtījumus, arhitekti ir spiesti spēlēt šīs spēles. Bet kopš tā paša Vitruvius laikiem viņi turklāt ir utopi, ideālistiskas profesijas pārstāvji. Viņi tic, ka viņi padara dzīvi labāku, gan ievērojot viņu ideālus, gan kalpojot sabiedrībai. Tāpat kā ārsti. Arhitektu aicinājums ir futūristiska māksla, labākas pasaules radīšana, nākotnes veidošana. Daudzi agrīno un pēckara modernistu (no Wallace Garrison līdz Eero Saarinen) - un mūsdienu arhitekti (no David Chipperfield līdz Rem Koolhaas) - ir pragmatiski ideālisti, kas atspoguļojas viņu publiskajos projektos. Ne velti teorētiķis Kolins Rovs arhitektūru nosauca par “labu nodomu” profesiju.
Sabiedrisko labumu radīšanas tradīcija aizsākās jau senajos romiešos, kad dažās lielajās pilsētās mūsdienu Tunisijas, Lībijas vai Jordānijas reģionālās valdības tam iztērēja 35 līdz 50 procentus no pilsētas budžeta. Šī procesa centrā bija arhitektūra. Bija izdevumi par mākslu un pilsētas telpu, un tādā līmenī, kuram neviens nav pietuvojies.
V. B.: Tāpēc arhitekti pret Starchitecture izturas ārkārtīgi negatīvi, jo tam nav nekāda sakara ar kalpošanu sabiedrībai un darbu pie publisko telpu veidošanas?
BH: Tieši tā. Starchitecture visbiežāk tiek saistīta ar tā sauktajām ikoniskajām ēkām, kas izveidotas, lai slavētu valdības un lielus starptautiskus uzņēmumus.
V. B.: Ēkas, kuras parastajiem iedzīvotājiem bieži nav pieejamas …
BH: Tas attiecas ne tikai uz piekļuvi, bet arī uz motīviem. Izvēlieties Džona Portmana izstrādāto viesnīcu ķēdi Hyatt ar lieliem atvērtiem ātrijiem. Šīs iespaidīgās publiskās telpas kontrolē privāta nauda, un, piemēram, šādās vietās nevar notikt ideoloģiska vai politiska demonstrācija. Tos var apmeklēt tikai noteiktā laikā, un tajos ir noteikta stingra kārtība. Arhitekti šodien saprot, ka valdībām nav naudas vai vēlmes izveidot patiešām atvērtas publiskās telpas, tāpēc viņi vēršas pie privātiem klientiem. Bet šādu privātu pasūtījumu problēma ir tā, ka arhitekti ir spiesti ražot klišejas un ikoniskas ēkas, kas atspoguļotu noteiktu korporatīvo ideju vai pat logotipus. Tāpēc ir tik daudz ēku ar banālu "wow-effect".
V. B.: Bet ikoniskas ēkas mūsdienās arvien vairāk tiek kritizētas, it īpaši ņemot vērā faktu, ka pasaules ekonomika nevar izkļūt no krīzes …
BH: Slavenais sirreālistu aicinājums bija: "Pārsteidz mani", kas ir gandrīz tas pats, kas prasīt no klauna: "Liec man pasmieties." Daudzi arhitekti nav apmācīti šādos emocionālos trikos un dara tos diezgan viduvēji. Bet, iespējams, galvenais iemesls, kāpēc arhitektiem un sabiedrībai kopumā ir apnicis Starchitecture, ir tas, ka tas iznīcina vienoto pilsētas struktūru un savienojumus starp ēkām, kas izveidojušās gadsimtu gaitā un vēsturisko slāņu gaitā. Daudzas jaunās ēkas ir hiperaktīvas attiecībā pret apkārtni. Viens kritiķis Temzas krastus Londonā nosauca par “Ikonu piekrasti”.
V. B.: Man šķiet, neatkarīgi no tā, vai tas patīk arhitektiem vai nē, pieprasījums pēc ikoniskām ēkām, visticamāk, turpināsies
BH: Neapšaubāmi, ka tajā izpaužas tā pati dualitāte. Ja nesaņemat lielu prestižu pasūtījumu, jūs nevarat paļauties uz patieso radošo brīvību, ko rada šādi projekti. Tāpēc Rems Kolhāss, Daniels Libeskinds, Normans Fosters, Ričards Rodžers un citi "parasti aizdomās turamie", aptuveni trīs desmiti zvaigžņu arhitektu vai Starchitects, kuru vārdi atrodami Vikipēdijā, turpinās konkurēt par ikoniskiem projektiem. Un tie, kas nav iekļauti šajā trīsdesmit, centīsies tajā iekļūt. Tas ir tikai viens no iemesliem, kāpēc ikonisko ēku veidošana turpināsies.
PB: Vēsture vienmēr ir pazīstama ar slaveniem arhitektiem - sākot no Donato Bramantes, Frenka Loida Raita, Le Korbusiera un Jorna Utsona līdz mūsu laikabiedriem, piemēram, Zaha Hadid un Frenks Gehri. Bet man šķiet, ka Starchitecture ir nesena parādība. Es pat varētu nosaukt precīzu laiku, kad šī parādība radās - 2002. gada 18. decembrī, septiņu slavenu arhitektu komandu prezentējot jaunā Pasaules tirdzniecības centra plānus. Šīs prezentācijas tika pārraidītas tiešraidē un ar zibens ātrumu piesaistīja visas pasaules uzmanību, padarot arhitektūras finālistus par mediju zvaigznēm, kuru vārdi kļuvuši zināmi tālu ārpus profesionālajām aprindām
BH: Ir jānosaka, kur un kad šī parādība radās. Tomēr vēsturnieki varēja norādīt uz vairākiem citiem galvenajiem notikumiem. Galu galā šī parādība veidojas lēni, paralēli slavenību kultūras attīstībai, kopš sešdesmitajiem gadiem. Padomju Savienībā septiņdesmitajos gados atjaunojās ikoniskas ēkas; toreiz kosmosa tēma bija īpaši populāra. Tad - globalizācija, mediju spēks, baznīcas ietekmes samazināšanās, par ko es rakstīju savā grāmatā "Ikonu ēka" (2005) … Katrā ziņā konkurss uz jauno Pasaules tirdzniecības centru bija vissvarīgākais brīdis. Piemēram, žurnālisti pēkšņi pamanīja konkursantu brilles vai apavu dizainu. Pilnīgi absurdā cīņā Libeskind brilles stilīgi pārspēja konkurenta Rafaela Vignoli brilles! Šādu detaļu pieminēšana presē, runājot par arhitektūru, ir kļuvusi par jaunu parādību. Plašsaziņas līdzekļu spēks ir tieši saistīts ar ikonisku ēku popularizēšanu. Mūsu sabiedrība tos pieprasa, tās ir dabiska vēlā kapitālisma izpausme. Starptautiski uzņēmumi konkurē arvien lielāku un fantastiskāku projektu būvniecībā. Ironiski ir tas, ka mēs jūtam nepieciešamību izveidot ikonas, neapzinoties ikonogrāfijas nozīmi. Kaut arī šī žanra popularitāte pieaug, ikonogrāfijas patiešām trūkst.
Piemēram, pēc 11. septembra uzbrukumiem, kuru centrā bija nāve un sāpes, arhitektiem bija jāpārdomā vesela virkne jēdzienu: plurālisms, ienaidnieka tēls, dabas loma un kosmiskā simbolika - un kopumā vērtības Kas domāti apvienoties. Galu galā ikonas ir piesaistījušas ikonoklastus kopš Senās Romas laikiem, un, ja jūs atjaunojat Pasaules Tirdzniecības centra globālo simbolu, kas nozīmēja, ka “Ņujorka dominē pasaulē”, ir jāsaprot semantiskais vēstījums, ko nes arhitektūra. Britu kultūras zinātniece Marina Varnere salīdzināja dvīņu torņu attēlu ar dolāra zīmi: divas vertikālas svītras vai kolonnas ar iedomātu čūsku S burta formā. Nevar teikt, ka musulmaņu pasaule šo simbolu būtu atzinīgi novērtējusi un mēs zinām, ka viņi mēģināja uzspridzināt torņus vēl 1993. gadā. Katru reizi, kad parādās globāla dominējošā ikonas zīme, tā izraisīs ikonoklastisku reakciju; neviens nevēlas dzīvot pēc kāda cita principiem.
Mana kritika par daudzām ikoniskām ēkām mūsu agnostiskajā, mulsinošajā un plurālistiskajā laikmetā ir tāda, ka arhitekti un viņu klienti nevēlas risināt ikonogrāfiskus jautājumus. Bet viņa agrāk bija svarīgs faktors klientam un cilvēkiem. Bet 20. gadsimta vidus abstraktais modernisms noveda pie ikonogrāfiska trūkuma, kurā dominēja tīra estētika un tehnoloģiskais progress. Ikonogrāfijas un stila izvēle ir divi svarīgākie punkti, kuros izpaužas arhitekta radošā brīvība. Par tiem ir jāapspriežas publiski, taču arhitekti bieži no tā izvairās. Džeimss Sterlings (britu arhitekts, modernists savas karjeras sākumā un vēlāk - viens no postmodernisma pionieriem - VB) uzsvēra: “Ja jūs runājat ar klientu par stilu vai kādām nozīmēm, jūs zaudēsiet pasūtījumu, kā jūs to darīsit. uzskatīt par pārāk dārgu arhitektu ". Šī klusuma rezultāts ir zvaigžņu arhitektu dominance un "wow faktors", kas ir aizstājis debates un debates.
V. B.: Un tomēr es nebeidzu brīnīties par mūsdienu arhitektūras radošo bagātību. Apbrīnojami, ka mūsu pragmatiskajā laikmetā ir iespējams realizēt tik daudz neparastu projektu. Mūsdienās tiek būvētas tik fantastiskas ēkas, kuras pirms pieciem gadiem nevarēja uzcelt. Acīmredzot arhitekti ir iemācījušies izvēlēties pareizos vārdus saviem klientiem. Bet cik liela ir arhitektu ietekme mūsdienu sabiedrībā?
BH: Pirms vairākiem gadiem Normans Fosters paziņoja: "Arhitektiem ir pārāk maza ietekme, lai iegūtu to, ko viņi vēlas." Tajā pašā laikā Rems Kolhāss teica to pašu, bet citiem vārdiem sakot: “Arhitekti piedzīvo šizofrēniju par savu ietekmi, jo dažreiz tā ir milzīga, bet lielākoties tā nemaz nav. Attēls pastāvīgi mainās … Mēs nevaram uzsākt ēkas un pabeigt tās atbilstoši sākotnējam projektam, tāpēc šajā ziņā mēs kļūstam bezspēcīgi. " Ja divi pasaules ietekmīgākie arhitekti jūtas bezspēcīgi, kā ar pārējiem?
V. B.: Kā kritiķe es, protams, vēlos, lai sabiedrībā palielinātu arhitektūras izpratni, lai cilvēki vairāk apzinātos, kas notiek profesijā - kulturāli, vēsturiski, tehnoloģiski, estētiski. Kā kurators es vēlos paplašināt savu potenciālo auditoriju. Tas ir briesmīgi, ja arhitektūra ir margināla mākslas forma, kurai neviens neseko. Tomēr arvien vairāk tiek apgalvots, ka Starchitecture un nepieciešamība veidot ikoniskas ēkas beidzās ar ekonomiskās krīzes sākumu 2007. gadā …
BH: Jau pirms 2007. gada krīzes parādījās raksti un grāmatas, kas paredzēja ikonu ēku beigas. Varbūt tad, kad konkursā par jaunu Pasaules Tirdzniecības centru neizdevās radīt pārliecinošu ikonisku risinājumu, šāds noskaņojums dominēja, un ekonomiskā krīze to tikai saasināja. Bet ikonu māksla un arhitektūra nekad nebeigsies. Zaudējot tradicionālā pieminekļa nozīmi, vēlme radīt jaunas ikoniskas ēkas tikai pieaugs.
VB: Vai jūs varat sniegt pārliecinošākos šīs izaugsmes piemērus?
BH: Cik vien jums patīk! Visā naftas maršrutā - no Tuvajiem Austrumiem līdz Kazahstānai, no Dienvidaustrumu Āzijas līdz Ķīnai un pat līdz konservatīvajai Londonai - prestižākās ēkas ir tiešas ikonas. Vairāku miljardu dolāru Saadiyat salā Abū Dabī, balstoties uz zvaigžņu arhitektu projektiem, uzreiz tiek būvēti pieci topoši ikonu kultūras centri, kas ļoti rūpīgi atlasīti no tā paša zvaigžņu saraksta, kuru es pieminēju: Zaha Hadid, Frank Frank Gehry, Jean Nouvel, Tadao Ando, Skidmore Owings un Merrill ". Vai arī ieskatieties Londonā, kur tiek būvēti ikoniski debesskrāpji: Rafaela Vignoli Voki Toki, Ričarda Rodžersa siera rīve, Cohn Pedersen Fox The Top Ņujorkā, Renzo Piano jau pabeigtā Shard. Ikonu ēka ir tradicionālā pieminekļa mantiniece, un tā nepazudīs viena vienkārša iemesla dēļ - pieaugošā kapitāla koncentrācija starptautisko korporāciju, turīgu valdību, suverēnu ieguldījumu fondu un globālās elites rokās. Plānojot savu jauno ēku 2002. gadā, CCTV (Ķīnas Centrālā televīzija) konkursa dalībniekiem burtiski izvirzīja nosacījumu - izveidot ikonu ēku, ko Koolhaas paveica vislabāk; Es par to zinu no pirmavotiem, jo tad es biju žūrijā. Hercogs un de Meurons viennozīmīgi savu olimpisko stadionu Pekinā ar iesauku "Ligzda" nosauca par ikonisku ēku ilgi pirms būvniecības pabeigšanas. Apskatiet Stīvena Hola, Toma Meina, Volfa balvu un daudzu citu jaunuzceltos projektus Ķīnā - tie visi ir ikoniskas ēkas.
Mēs dzīvojam vienā no vēsturē vislabvēlīgākajiem periodiem šāda veida būvniecībai, kas ne vienmēr noved pie arhitektūras kvalitātes uzlabošanās. Un pat ekonomiskā krīze rietumos nekādā veidā neapdraud šo žanru. Pēc desmit gadiem šādu ēku būs nesalīdzināmi vairāk, tāpēc arhitektiem šī problēma jāuztver nopietnāk un jāatrod organiskāki veidi ikonisku projektu risināšanā no urbānisma un ikonogrāfijas viedokļa.
V. B.: Bet daudzi jaunie arhitekti apzināti noraida ikonu attēlus kā mērķus. Tādi arhitekti kā Gregs Linss, Gregs Pasquarelli (SHoP), Bjarke Ingels (BIG) pārdod savus dizainus kā performatīvus risinājumus, pamatojoties uz to, ko pieprasa klienti: labāki skati, racionāls izkārtojums, pozitīvi darba apstākļi, lielāka produktivitāte, efektīvāka resursu un materiālu izmantošana un tā tālāk. Šie arhitekti nekad nerunā par nozīmēm un simbolismu, metaforām, pat estētiku. Viņi ievēro jūsu pieminēto Sterlinga viedokli un, zinot, ko klients vēlas dzirdēt, neuzliek viņam savas estētiskās vēlmes … Viņi patiesi tic savu projektu sociālajai misijai un cenšas katrā no tām atrast racionālu graudu. viņu rīcība. Viņi strādā ar datorprogrammām, algoritmiem, grafikiem, tabulām un parametriem. Viņi nekad nezina, kāda būs ēkas forma, līdz viņi intervē katru savas komandas locekli un pēta simtiem iespēju, pamatojoties uz bezgalīgu datu daudzumu. Tikai tad kaut kas bezveidīgs parādīsies it kā pats no sevis, bet to attaisno vispragmatiskākā attieksme; galīgais lēmums tiks noteikts kā objektīvākais, kas tikai nedaudz atšķiras no daudzām līdzīgām iespējām. Šis dizains biežāk tiek balstīts uz aukstu aprēķinu, nevis iedvesmu. Man ir simpātijas pret daudzām ēkām, kas projektētas ar līdzīgām metodēm, taču negaidiet no šiem arhitektiem Ronshan Chapel, Einstein Tower vai TWA termināli. Šie šedevri tika radīti kā mākslinieciski un intuitīvi darbi. Un mūsdienās tam ir arvien mazāk iespēju, un vēl mazāk vēlmju … Jaunie arhitekti cenšas atrast attaisnojumus katrai savai lokai … Šķiet, it kā viņi baidītos apsūdzēti par "pārmērībām", "mākslinieciskumu" ". Skatiet, kas notiek ar Santjago Kalatravas reputāciju, kurš savus darbus veido tikai tāpēc, lai sevi pozicionētu kā mākslinieku-radītāju. Šķiet, ka mākslinieciskumu piedod tikai Gehrijs, taču viņš pieder retiem un priecīgiem izņēmumiem, lai arī viņam ir arī neveiksmes …
BH: Tas ir tas, par ko mēs runājam! Daudzas ikoniskas ēkas ir izgāzušās. Par katru pārliecinošo gabalu tiek izveidoti desmit briesmīgi. Šādi projekti ir jākritizē, pat ja tos veido izcili arhitekti. Starchitecture ir neizbēgama, taču tas nenozīmē, ka nevajadzētu pretoties tās tīri komerciālajiem un materiālistiskajiem aspektiem. Apskatiet CityCenter Lasvegasā, kur Foster, Libeskind, Vignoli, Helmut Jan un Cesar Pelly ir izstrādājuši dažas no savām sliktākajām ēkām, pašu dizaina klišejas. Komplekss tika iecerēts tieši pirms krīzes un bankrotēja. Vispirms to izglāba Dubaija, un, kad krīze saasinājās, to nopirka investori no Abū Dabī. Ironiski ir tas, ka viesnīca Harmon, kas uzbūvēta pēc Fostera projekta, sākotnēji projektēšanas kļūdu dēļ tika saīsināta gandrīz uz pusi un pēc tam tika pilnībā pasludināta par nelietojamu. Viņi nolēma to nojaukt, turklāt, kad ēka jau bija pabeigta. Ja turpina veidot ikoniskas ēkas, arhitektiem vajadzētu būt gataviem tos atklāti apspriest, un kritiķiem vajadzētu apspriest tādas tēmas kā urbānisms, ikonogrāfija, stils, metaforas, tā sauktie kriptiskie attēli utt. Es to esmu uzstājis daudzus gadus, sākot ar grāmatu Nozīme arhitektūrā (1969) un beidzot ar savu pašu Postmodernās arhitektūras vēsturi (2011).
V. B.: Interesanti, ka tie, kurus sauc par zvaigznēm, un tie, par kuriem visbiežāk runā profesijas ietvaros, ne vienmēr ir vieni un tie paši cilvēki. Profesijā nav populārāka arhitekta kā Kolhass, taču viņš nemaz nav līderis Starchitects sarakstā, un daudzi parastie cilvēki par viņu vispār neko nav dzirdējuši. Jebkurā gadījumā viņa vārds ir daudz mazāk zināms nekā Fostera, Gehija vai Hadida vārdi
BH: Viss ir atkarīgs no tā, kam jūs jautājat: arhitektiem, klientiem, žurnālistiem vai vienkāršiem cilvēkiem. Globālo spēlētāju sarakstā var būt simts vārdu - klienti to izmanto, mēģinot noteikt vadošos Starchitects ļoti lielam projektam, teiksim, Honkongā. Arhitektam, kurš vēlas iegūt interesantākos projektus, ir obligāti jābūt šajā sarakstā. Normans Fosters parasti ir šo sarakstu augšgalā. Bet ir gan pozitīvie, gan negatīvie saraksti. Septiņdesmito gadu sākumā Filips Džonsons tika dēvēts par "visnīstamāko arhitektu pasaulē" par acīmredzamiem viltojumiem un darbu dažādos stilos vienlaikus. Mūsdienās daudzi arhitekti, tostarp Pīters Eizenmans, negatīvi runā par Calatrava par jūsu pieminēto "mākslinieciskumu", ko daudzi uzskata par nepatiesu. Pats Eizenmans tiek cienīts arhitektu vidū, viņi no viņa baidās, bet viņu nevar saukt par iecienītāko. Pēteri Zumptoru jaunie cilvēki pielūdz, Stīvenu Holu daudzi ciena. Zahu vienlaikus mīl un ienīst viņas talanta un tiešuma dēļ; visi viņu apskauž un piedod arī par tīšām celtnēm. Tas viss ir interesanti un ir saistīts ar to, kā cilvēki kopj zvaigžņu arhitektu attiecības ar ikoniskām ēkām. Mēs ļoti labi zinām, cik ļoti mēs ienīda Eifeļa torni pirmajos 20 pastāvēšanas gados. Tas notiek ne tik reti: pirms pārvēršanās par īstu ikonu, ēka saņem noteiktu naidu.
V. B.: Ko jūs domājat par tā saukto globālo arhitektūru? Tagad to kritizē daudzi, apgalvojot, ka ir jāatgriežas nacionālajās skolās. Un Kolhāss ierosina analizēt pašreizējo globālo arhitektūru nākamās, 2014. gada Venēcijas arhitektūras biennāles laikā, par kuru viņš tika iecelts par galveno kuratoru. Viņš vēlas atgriezties pie pamatiem un saprast, kā tas notika, ka pēdējo simts gadu laikā arhitektūra ar nacionālām un reģionālām iezīmēm ir kļuvusi globāla un ēkas vairs neatbilst vietas un kultūras apstākļiem. Mēs zinām, ka kā arhitekts viņš pats uzņemas daļu atbildības par globālā arhitekta parādīšanos, kuru viņš tik veiksmīgi ir implantējis visā pasaulē …
BH: Kas attiecas uz Koolhaasu, viņa vārdi un darbi, tāpat kā daudzi citi arhitekti, ne vienmēr sakrīt. Viņš pats norāda iemeslu: viņa centieni apsteidz spēju īstenot savus projektus. Es atceros, kā 2005. gadā viņš man sūdzējās par to, cik grūti ir radīt ikoniskas ēkas. "Kāpēc tas ir vajadzīgs?" - viņš teica un apliecināja, ka vairs tā nedarīs. Viņš vienmēr iet pret straumi, apgalvo kaut ko pretēju tam, ko viņš tikko izdarīja. Tagad viņš ir kļuvis par biennāles kuratoru un mēģina no jauna definēt reģionālās arhitektūras nozīmi, kas viņam nemaz nepatika, rakstot grāmatu S, M, L, XL (1995). Tad deviņdesmitajos gados viņš popularizēja kopīgas, neasociatīvas ēkas … Bet mēs novērtējam Koolhaas par viņa spēju saukt lietas īstajos vārdos, lai arī cik negaidīti un pretrunīgi tas būtu. Viņš pastāvīgi steidzas starp ģenerāli un ikonu. Viņš uzskata, ka tagad arhitektūra ir kļuvusi tieši tāda pati katrā lidostā un tirdzniecības centrā. Un šodien viņš cīnās ar arhitektūru, kas noliedz pagātni, kultūru, tautību … Mēs zinām, ka nacionālā arhitektūra var būt briesmīga, taču pašreizējā pilnīgas identitātes krīzes situācijā Koolhaas cenšas to zināmā mērā aizsargāt. Kad visi beidzot nolēma, ka ir postmodernisma pretinieki, Rems kļuva par pilnīgu postmodernistu … Bet, kamēr viņš aicina ikvienu izpētīt konkrētas arhitektūras reģionālās saknes, viņš pats meklē jaunas iespējas kopīgu formu arhitektūrā. No visiem ikoniskajiem arhitektiem, par kuriem mēs esam runājuši, viņš ir visinteresantākais un pretrunīgākais. Viņš eksperimentē ar mākslas valodu un pārbauda kultūras robežas. Viņa darbs ir ļoti pamācošs un zināmā mērā
salīdzināms ar Le Corbusier ietekmi; žēl tikai, ka viņš nenodarbojas ar glezniecību un tēlniecību un nepiešķir ikonogrāfijai pienācīgu nozīmi. Dosim viņam brīvību, meklējot daudz nozīmes arhitektūrā. Viņš vienmēr ir jūtīgs pret laika garu.
