Kimera ir teratomorfs radījums ar trim galvām: lauvu, kazu un čūsku. Viņai ir ķermenis: priekšā lauva, vidū kaza un aizmugurē čūskas.
Pasaules tautu mīti. M., 1988
Tempļu arhitektūras izstāžu sērija, ko Arhitektu savienība rīko vairākās pilsētās, tostarp nesen Maskavā, ir pirmais mēģinājums izprast parādību, kas attīstījusies jau 20 gadus. Kritiķi nepamana jauno tempļa arhitektūru, nepublicē to žurnālos, neapspriež un neraksta par to, tas “reti kļūst par notikumu”, kā pareizi saka organizatori paziņojumā presei. Tas nav pārsteidzoši - pēc PSRS krišanas būvēto un projektēto tempļu arhitektūra ir ļoti tālu no jebkuras mākslinieciskās pamatvirziena. Neskatoties uz to, tas pastāv, un to ir pat daudz, un tas ir pārsteidzošs, un daži, kritiķu patiešām, patiešām neapzināti materiāli. Atliek tikai nožēlot, ka izstāde ilga tikai nedēļu. Oktobrī Zodčestvo tiek solīts visas ekspozīcijas, Maskavu un citas pilsētas, parādīt kopā, bet pagaidām mēs jums pastāstīsim par izstādi, kas septembra vidū notika Granatnoje, Maskavas arhitektu izstādi. Tomēr tie tiek būvēti visur mūsu valstī.
Organizatori pulcēja dažādu reliģiju ēkas: budistu kompleksu no Elistas, katoļu baznīcu no Anapas, piecas mošejas un vienu Soču pilsētas Ebreju kopienas centra projektu, Ginzburgas darbnīcu. Šis pēdējais, vienīgais modernisma pārstāvis izstādē, Libeskindas un Meļņikova sajaukums, tik ļoti atšķīrās no kaimiņu projektiem, ka to varēja sajaukt ar nejauši aizmirstu kādas iepriekšējās pakāršanas palieku.
Visas pārējās, ieskaitot pareizticīgo baznīcas, kuru, protams, lielākā daļa, atrodas dziļā 19. gadsimtā. Viņi kopē toņu krievu-bizantiešu stilu un pseidokrievisko stilu, kas orientēts uz 17. gadsimta “modeli”, un pašu modeli, un 16. gadsimta karalisko piecu kupolu, kā arī Novgorodu un Pleskavu, Vladimiru. un Jurjeva-Poļskaja, Bizantija. Tas nozīmē vēsturismu.
Viņi paņem elementus no dažādiem pieminekļiem un pielīmē tos, tāpat kā dizainerim, piestiprina Nikanora Ivanoviča lūpas Ivana Kuzmiča degunam - tas, iespējams, ir eklektisms. Mums visiem bērnībā paskaidroja, ka eklektika ir neskaidrība, un arhitekti sajauc. Arhitekts Dmitrijs Sokolovs pie baznīcas pieņēma kristību pamatu no Ostrovas ciema, kokoshniku kalna un sānu altāriem pie Vazazas Odigitria baznīcas, savas teltis pārvērta par līdzīgu torni kā Ivana Lielā - Pētera un Pāvila baznīca Prohorovkā tika iegūts (celts 1943. gada tanku kaujas piemiņai).
Aleksejs Denisovs (viens no visnāverīgākajiem maisītājiem) no Martynova litogrāfijas paņēma Staritsa debesīs uzņemšanas katedrāli, austrumu teltis vietā piestiprināja divus zvanu torņus, līdzīgi kā Hamovņiki, un starp tiem sēdēja liela pseidobizantiešu eksedra un no Smoļenskas vestibiliem no 13. gadsimta - Rivnē iznāca Aleksandra Ņevska katedrāles projekts.
Andrejs Obolenskis paņēma "tipisku Novgorodas" baznīcu ar trīs kāju fasāžu galu, no rietumiem piestiprināja vestibilu, līdzīgu Jurjeva-Polska vestibiliem, iekšpusē viņš ievietoja Maskavas kristību velvi, kuras Novgorodā nekad nebija, un no austrumiem - Maskavas baznīcas apse 15. gadsimta beigās. Tas ir radošums, bet radošums, kas sastāv no paraugu atlases un apkopošanas, un kaut kā pa daļām, auss no turienes un deguns no šejienes, un prasme sastāv no uzticības un spējas savākt paraugu kopumu.
19. gadsimta eklektika nezināja šādu mehānisku konstrukciju. Tā ir mūsdienu eklektisma iezīme, un pats labākais, tas ir, novedot to līdz absurdam, to parāda Mihaila Posohina planšete (labi, kā parasti), kura gudrā vadībā arhitekts Andrejs Obolenskis (patriarhāta darbnīcas "ArchKhram" vadošais arhitekts) izveidoja tipisku tempļu konstruktoru. Centrā ir uzzīmēts četrdaļīgs, pie kura tiek piedāvāts piestiprināt visu, ko vēlaties, neatkarīgi no tā, vai tā ir nodaļa, telts, sānu altāris, vestibils utt. Šī planšete izskatās kā visas izstādes kvintesence - tā tieši un atklāti demonstrē elementu vienkāršas piestiprināšanas principu viens otram, ko "slēptā" formā var novērot lielākajā daļā izstādē redzamo ēku. Pēc tā paša principa tika izgudrotas fantastiskas pirms antīkās senatnes radības, piemēram, Mazāzijas himēra: ķermenis no vienas, galva no otras - un, lūdzu, šeit jūs esat brīnišķīgs zvērs. Mums jādomā, ka mūsu acu priekšā ir izveidojusies jaunākā tendence - himēriskais eklektisms.
Tas, kas neprasa empātiju pret tradīciju, kas ir pietiekami, lai žonglētu ar elementiem, un tam, kurš padara dizaineru dīvaināku, ir taisnība. Drīz, kad tiks nodoti ekspluatācijā tipiski Posohina / Obolenska projekti, ķimeriski arhitekti vairs nebūs vajadzīgi - jebkurš priesteris varēs pasūtīt sev baznīcu, rakstot uz papīra celtniekiem: galvas numurs 5, apsīdas numurs 2, lieveņa numurs 8 - labi, jūs zināt …
No kurienes rodas elementi? No grāmatām un it īpaši no mācību grāmatām. 19. gadsimta arhitektiem nebija mācību grāmatu, bet tagad ir, un ir daudz, kas zīmēts un rakstīts, kuri pieminekļi ir šedevri un kas būtu jāpārkopē. Tāpēc aizlūgšanas baznīca Nerlā, Dmitrovska katedrāle Vladimirā un Andronikova klostera katedrāle vajā šīs izstādes skatītāju, jo Mona Liza - popmākslas izstādes apmeklētāja. Un viņi atgriežas pie domas, ka 19. gadsimta krievu arhitektiem nebija mācību grāmatu, kas izvietotu vietējos šedevrus uz hierarhijas kāpnēm. Eiropai un Amerikai jau toreiz bija mācību grāmatas, pateicoties čaklajām vācu senatnēm: tāpēc viņi droši zināja, ka Parthenon un Erechtheion ir jākopē. Tāpēc viņi ir pārdzīvojuši šo šedevru kopēšanas problēmu 19. gadsimtā, un mēs tagad piedzīvojam mācību grāmatu reifikācijas maksimumu.
Arhitekti ir kļuvuši par grāmatu bērniem, un man jāsaka, ka tie, kas dziļāk iegremdējas grāmatās, paspēj atbrīvoties no himēriskās eklektikas, tādā veidā ienirt zem tā un iegremdēti zināšanās, rada lietas, kas ir mazliet aizraujošākas un dažreiz pat romantiskas. Šajā cienīgākajā jomā papildus konkurencei kopēšanas precizitātē un sarežģītāku paraugu izvēlē ir parādība, ko var saukt par grāmatu romantismu.
Pirmais veids ir realitātes korekcija. Tātad, arhitekts Andrejs Aņisimovs atņēma Erceņģeļa katedrāli no Kremļa Ņižņijnovgorodā, viņa telti nomainīja ar astoņnieku ar tā paša arhitekta (Antipa Konstantinova) telti no Ņižņijnovgorodas Pečerska klostera. Viņš pie mucas pievienoja mucas no Ņižņijnovgorodas Debesbraukšanas baznīcas Iļjas kalnā un atņēma telts zvanu torni - iespējams, tāpēc, ka šīs 60. gadu baznīcas atjaunotājs Svjatoslavs Agafonovs savās grāmatās vairākkārt rakstīja, ka telts un zemniecisks jumts zvanu torņa stūros ir novēloti. Bet kļūdījās dārgais restaurators, ar kuru tas nenotiek! 17. gadsimtā šajā zvanu tornī bija zemniecisks un telts; ja arhitekts Andrejs Aņisimovs to zinātu, viņš, iespējams, nebūtu sācis šo vietu labot; bet viņš nezināja, galu galā nevar zināt visu. Starp citu, Andreja Aņisimova neskaitāmie projekti - ar tiem viņš nosedza divas sienas no četrām, viņa darbi aizņēma gandrīz ceturto daļu no visas ekspozīcijas - šajā izstādē ir visvairāk zinātnieku, precīzu stilizācijas ziņā un dažādu (tas nav pārsteidzoši, ka viņš joprojām ir RAASN akadēmiķa dēls) … Ir ļoti aizraujoši apskatīt tās stendus.
To pašu Andreju Aņisimovu Jaunavas Piedzimšanas baznīcā Balakirevo ciemam iedvesmoja Vladimira Bogoļubova kņaza baznīca, bet ne tādā pusnāves formā 18. gadsimta rekonstrukcijā, kā mēs to tagad zinām, bet arheologa Nikolaja Voroņina rekonstrukcijā. Tas nav brīnums, tagad baznīca nespīd no žēlastības, bet pēc aprakstiem tā bija skaista, un pat kolonnas tās iekšienē bija kā zelta koki. Arhitekts neatkārtoja kolonnas (par nožēlu), bet viņš uzbūvēja ažūra Voronina uzzīmēto tornīti ar gofrētu jumtu; un tas nav vienīgais piemērs.
Akmenī iemiesotas slaveno vēsturnieku un restauratoru rekonstrukcijas ir kā romantiska sapņa būvniecība, un arhitektūras vēsturniekam tās ir diezgan patīkamas. Jebkurā gadījumā viņi pierāda, ka vēsturnieki nav strādājuši veltīgi. Lai gan jāsaka, ka vēl pagājušā gadsimta 70. gados restauratori iedibināja tradīciju uzcelt savas fantāzijas akmenī: piemēram, Glābēja Andronikova klostera katedrāles augšējā puse ir tā pati arhitektu-restauratoru fantāzija, tikai uz pieminekļa sienām. Varbūt ir labi, ka tagad arhitektiem ir iespēja no zila gaisa veidot fantāzijas no mācību grāmatām (un zinātniskiem rakstiem), netraucējot pieminekļus.
Otrs grāmatu romantisma veids ir aizkustinoša tieksme pēc vēsturiskā taisnīguma atjaunošanas. XIII gadsimtā krievu kņazistes iekaroja tatāri-mongoļi, uzlika nodevu, un akmens būvniecība praktiski apstājās. Tradīcija, atklāti sakot, tika pārtraukta pacelšanās laikā - un tāpēc, apskatot izstādi, varētu domāt, ka arhitekti mēģina aizpildīt plaisu, kas izveidojās Batu dēļ. Viņi visu laiku cenšas noformēt kaut ko pakāptu, augstu, lidojošu uz augšu, vai, ārkārtējos gadījumos, piestiprināt savām baznīcām 3 vestibilus, kas 15. gadsimtā izgāja no modes, bet tik veiksmīgi veido pakāpienu siluetu. Jūs varētu domāt, ka arhitekti šādā veidā cenšas simboliski sadzīt vecu brūci, nomest, vai saprotat seno jūgu un aizpildīt plaisu, attīstīt lidojumu, kas nenotika XIII gadsimtā … Bet atvainojiet, kāpēc tieši šī brūce? Kāpēc ar citu brūču pārpilnību mūs tik ļoti uztrauc septiņsimt gadu senais jūgs?
Iespējams, tas ir arī teorijas pamatojums: vēsturnieki rakstīja, ka tieši kāpņu baznīcās krievu arhitektūra vispirms atdalījās no Bizantijas, kļuva neatkarīga un pat "oriģināla" (tas nav pārsteidzoši, ka Bizantiju tieši tajā brīdī iekaroja un izpostīja krustnešiem). Krievijas arhitektūrai, pēc mākslas kritiķa Mihaila Iļjina pārliecības, ir raksturīgi: pirmkārt, tiekšanās uz augšu, otrkārt, ārējās formas pārsvars.
Iespējams, tāpēc līdz šim vissliktākais ir interjers. Viņi ne tikai ne vienmēr vēlas izrādīt vēlmi, bet parādītais dažreiz ir vienkārši biedējošs. Izmantojot betona konstrukcijas, arhitekti vispirms noņem pīlārus no interjeriem. Tas, acīmredzot, tiek veikts ar vienkāršu noņemšanas metodi. Pēc izņemšanas izdarīšanas un nodaļa ārpusē jāglabā tradicionālajā, t.i. Parasti šaurā formā arhitekti sāk domāt par to, ko darīt ar griestiem, tas ir, atvainojiet, ar velves, kas palikušas bez pīlāriem, kaut kādā apturētā stāvoklī. Parādās arkas, buras, izcirtņi un slīpi, dažreiz diezgan smieklīgi.
Viens no tipiskiem neveiksmīga interjera piemēriem ir Alekseja Denisova Jaroslavļas Debesīs uzņemšanas katedrāle. Četri apaļi stabi, kādreiz Aristotelis Fioravanti izmantoja, lai padarītu Maskavas aizmigšanas katedrāles telpu gaišāku un plašāku, Alesijs Deņisovs uzlika milzu biezus pjedestālus, kas ir garāki par cilvēka augstumu, kuru dēļ katedrāle, neskatoties uz lielajiem logiem, atrodas zemāk, tur, kur cilvēki stāv, izrādās tumši un pat pelēki. Augšpusē pīlārus vainago plakanas plāksnes, kas izliekas uz sāniem, no kurām izaug nesamērīgi plānas arkas. Un, ja jūs dodaties uz galeriju, tad kupolu velvju sērija padara to drīzāk par turku pirti, nevis bizantiešu narthex (tur tas bija kaut kā neticami nepareizs).
Var izsekot arī citus modeļus. Tagad pagājušā gada Parīzes konkursa spoks karājas pār pareizticīgo arhitektūru. Organizatori par to saka - viņi saka, konkurence ir saasinājusies, un mēs nolēmām sarīkot izstādi, lai redzētu, kas mums tur ir un kā. Tomēr KLP izstādē bija tikai daži no Parīzes centra projektiem, un arī toreiz tie bija nepārstāvoši, atklāti sakot, ne visskaistākie. Šķiet, ka konkurss ir radījis problēmu, taču neviens to neuzņemas atrisināt, un viss kaut kā karājas, piemēram, pārslogots dators.
Ja runājam par panākumiem, tad vispirms jāsaka, ka mazajiem veidiem visiem arhitektiem veicas daudz labāk nekā lieliem. Atkarība ir tieša - jo mazāka ir struktūra, jo labāk tā izrādās; īpaši labas ir galvaspilsētas kapelas. It kā mākslinieciskā talanta mērs, kas atbrīvots vienam objektam, ir vienāds, un mazā baznīcā tas koncentrējas blīvāk.
Turklāt mazajos tempļos tiek atrasta vienīgā jaunās tempļu tipoloģijas versija, kas parādījusies pēdējo 20 gadu laikā. Tiesa, šī opcija ir tik kautrīga, ka drīzāk to vajadzētu saukt par "apakštipu". Jūs varat redzēt viņu Andreja Obolenska projektos: piemēram, Bazilika Lielā baznīcā Viskrievijas izstāžu centrā vai Pantelemonu FSB slimnīcā. Šīs baznīcas var definēt kā "monogāmas". Fakts ir tāds, ka krievu amatnieki 15. un 16. gadsimtā, kad sāka celt baznīcas bez pīlāriem ar cietu, lai arī nelielu iekšējo telpu, turpināja tās dekorēt no ārpuses tā, it kā šie pīlāri būtu iekšā: viņi sadalīja sienas trīs spainles vai vismaz četras bija vainagotas ar trim (vai vairāk) kokoshnikiem.
Deviņdesmito gadu sākumā arhitekti nolēma bez pīlāru baznīcu uzskatīt par daļu, kas izņemta no liela tempļa - pa vienai zakomarei uz katras fasādes. Viena no agrākajām pārbūvētajām baznīcām - Sv. Jura baznīca Poklonnaya kalnā, iespējams, būtu jāuzskata par jauna veida mazu baznīcu priekšteci. Un tam ir vismaz divi priekšnoteikumi. Pirmais ir betons, materiāls, kas uzstāj arhitektu uz cietāku formu. Otrais atkal ir vēsturnieku teorētiskie darbi, kuri 16. un 17. gadsimta tempļus bez pīlāriem ir atkārtoti salīdzinājuši ar daļām, kas "izgrebtas" no lieliem tempļiem. Pamatojums attīstījās apmēram šādi: mēs paņemam Glābēja Andronikova klostera templi, nogriežam "papildu" pīlārus, atstājam tikai centrālo daļu ar bungu un atbalsta arkām, un beigās mēs iegūstam templi bez pīlāriem ar krusteniskā velve. Neatkarīgi no tā, vai 16. gadsimta sākuma arhitekti sprieda šādi vai nē, tas ir liels jautājums, taču mūsdienu arhitekti noteikti šādi pamatoja (it īpaši tāpēc, ka atšķirībā no seno krievu arhitektiem viņi varēja par to lasīt RAASN akadēmiķa grāmatā) Sergejs Popadjuks) - un tas izrādījās līdzīgi. Lūdzu, šeit ir teorijas ietekme uz praksi.
"Vienas zakomaras" tempļi ir jāatzīst par visinteresantāko mūsdienu baznīcas arhitektūras sasniegumu. Tās izskatās kā kapelas, un, kā jau minēts, kapelas ir labākās, ar kurām pareizticīgo arhitektūra tagad var lepoties: kompaktas, vertikāli iegarenas, pievilcīgas augstas kvalitātes dekoru un bieži līdzīgas to jūgendstila priekštečiem.
Un pats jūgendstils kalpo kā sava veida zāles pareizticīgo arhitektiem: tie, kuriem tas pieder, rīkojas gan aizraujošāk, gan romantiski. Varbūt tas ir tāpēc, ka tieši jūgendstils izrādījās pēdējais stils tradīciju virknē, kuru pārtrauca revolūcija, un tāpēc, kad mūsdienu arhitekti mēģina sasiet jūgendstila mezglu, tas izrādās īpaši harmoniski. Starp citu, jūgendstils zināja arī "visiem piemērotus" tempļus, tikai to bija mazāk. Pazīstams piemērs ir baznīca Talaškkino īpašumā netālu no Smoļenskas; arhitekts Aleksandrs Mamešins to diezgan precīzi atkārtoja, kaut arī paplašināja, uzbūvējot Habarovskā Sarovas Serafima templi. Tomēr jūgendstilu vislabāk var iegūt, ja tas tiek atkārtots precīzi vai ar dvēseli, un vismaz viņi neskopojas ar dekoru.
Vēl viens labs ārsts ir klasicisms, taču viņš ir nežēlīgs, tāpat kā ķirurgs: šeit jums ir vai nu precīzi jāstrādā (vismaz precīzi jākopē), vai arī nav jājautājas. Kaut arī baznīcu klasicisma stilā galvenie arhitekti Iļja Utkins un Mihails Filippovs izstādē nebija.
Vienā vai otrā veidā, un materiāls, kas vispirms savākts kopā, neskatoties uz tā nepilnīgumu un pārspīlēto kvalitāti, ir ļoti izklaidējošs. Šis fenomens ir jāatzīst par pilnībā izveidotu: tempļa arhitektūrai ir ne tikai savas izvēles un savi meistari, bet arī savas konferences un pilns normatīvās dokumentācijas kopums: sākot no tehniskām normām līdz garīgo pamatu rokasgrāmatai. Lielākās daļas tekstu galvenais autors ir Mihails Keslers no Maskavas patriarhāta arhitektūras un mākslas centra ArchKhram, priestera un arhitekta dēls, kurš kopš 1981. gada nodarbojas ar baznīcas arhitektūru.
Tātad tempļa arhitektūra jau sen ir izveidojusies parādība, taču tā pastāv ļoti ierobežotā telpā. Ne visi arhitekti tagad uzņemsies tempļa projektēšanu. Daži no tiem, kas kādreiz uzņēmās nepieciešamības dēļ, uzskata par nepieciešamu nereklamēt savu pieredzi. Tas viss nav pilnīgi pārsteidzoši: mūsu reliģiskā arhitektūra pastāv ļoti šaurā plānā, ko, no vienas puses, ierobežo klientu konservatīvisms un, no otras puses, tādu arhitektu apdāvinātība, kuri ir gatavi sazināties ar šo nozari, neraugoties uz visu tā ierobežojumi. Tātad tas attīstās kā gurķis pudelē - tas aug tikai tur, kur tas var, un izpaužas kā sienas, kas to saistīja. Un šo dārzeņu nav iespējams izņemt no pudeles - tas jau ir daudz pieaudzis, un ir arī biedējoši salauzt pudeli.