VDNKh, lai ansamblim atgrieztu sākotnējo izskatu, tiek demontētas "cīņas pret pārmērībām" laikmeta virsējās fasādes, zem kurām 50. gadu beigās - 60. gados. slēpa staļinisma laika dekoru, lai izstāžu paviljoniem piešķirtu modernu modernisma izskatu. Tomēr šādai vēlmei atjaunot vēsturisko patiesību pilsētas ainavā ir daudz precedentu vēsturē, un visspilgtākais no tiem ir Romas seno pieminekļu rekonstrukcija pēc Benito Musolīni iniciatīvas 20. – 30.
Vēl 19. gadsimta beigās Kamillo Zitte, pilsētplānošanas zinātniskās disciplīnas patriarhs un slavenās grāmatas “Pilsētplānošanas mākslinieciskie pamati” autors, kura tika publicēta Vīnē 1889. gadā un tulkota daudzās valodās līdz plkst. vidū, 19. gadsimta beigās aizrādīja "kaislību visu izolēt". Zitte kritizēja toreiz plaši izplatīto ēkas rekonstrukcijas metodi, kad piemineklis tika atjaunots tā "sākotnējā izskatā", nojaucot vēlākās ap to esošās konstrukcijas un atbrīvotajā vietā izveidojot laukumu vai zālienu. Tad Zitte viena no pirmajām runāja par pieminekļa vēlāko papildinājumu dabiskumu - pat bez mākslinieciskas vērtības. Viņš apstiprināja savus vārdus ar romiešu baznīcu piemēru, kas lielākoties bija sarežģītas, kuras gadsimtu gaitā veidoja arhitektūras organismi. Jaunie romiešu arhitekti sevi apbruņoja ar Zittes darbu divdesmitā gadsimta sākumā, kad jaunā laicīgā valdība sāka pielāgot bijušo Pāvesta kūriju mūsdienu Itālijas galvaspilsētas vajadzībām. “Lai saglabātu pilsētu, nepietiek ar pieminekļu un skaistu ēku saglabāšanu, tos izolējot un ap tiem veidojot pilnīgi jaunu vidi. Jāglābj arī vēsturiskā vide, ar kuru viņi ir cieši saistīti,”1916. gadā rakstīja toreiz jaunais arhitekts Marčello Piacentīni. Tomēr pavisam drīz - nepilnu desmit gadu laikā - romiešu arhitekti un pilsētplānotāji - viņu vidū priekšgalā bija Piacentini - ņēma vērā jaunā karaliskā premjerministra Benito Musolīni vārdus, ka "ir nepieciešams atbrīvot visu seno Romu no viduvējiem slāņiem. ", un ka" mūsu tūkstoš gadu vēstures pieminekļiem vajadzētu pacelties vajadzīgajā vientulībā ".
Saskaņā ar šo saukli tika veikti toreiz sauktie "arheoloģiskie" darbi, kā rezultātā no viduslaiku, renesanses, baroka ēku masas atkal parādījās antīkās kolonnas. 20. gadsimta 20.-30. Gadu beigu izrakumiem bija diezgan tālu sakari ar arheoloģijas zinātni, tos vadīja Romas gubernatora biroja Tehniskais departaments, ko veica būvniecības firmas, un arheologi nebija iesaistīti visos posmos. Visplašākā iejaukšanās bija kvartāls starp Kapitoliju, Venēcijas laukumu un Kolizeju, kas tika nojaukts, lai atbrīvotu Trajana, Augusta un Nervas forumus. Šo darbu gaitā papildus parastajām 15. – 17. Gadsimta ēkām tika pazaudētas vairākas baznīcas, kas viduslaikos tika uzceltas uz romiešu drupām un rotātas nākamajos laikmetos līdz 17. gadsimtam, Akadēmijas sākotnējā ēka Svētā Lūkas baznīca tika zaudēta (1934. gadā akadēmija pārcēlās uz Palazzo Carpegna Francesco Borromini), un Santa Rita baznīca Kapitolija pakājē tika demontēta un pārbūvēta G. Giovannoni vadībā pie Teatro Marcellus. Šī kvartāla vietā, starp romiešu un imperatora forumiem, tika uzlikta galvenā šoseja - impērijas iela vai, kā to sauca šo gadu propagandas prese, "fašistu tautas jaunā Via Sacra. " Šī iela savienoja Piazza Venezia un Kolizeju, no Duce rezidences loga atverot skatu uz seno amfiteātri.
Arī Marselusa teātrim tika atjaunots sākotnējais izskats. Šo seno drupu, kas ir viena no lielākajām Romā, Baldassare Peruzzi 16. gadsimta sākumā pārbūvēja par Savelli ģimenes renesanses pili, kļūstot par vienu no pirmajiem piemēriem mākslinieciski apzinātas rekonstrukcijas un pielāgošanās mūsdienu vajadzībām. arheoloģisko izrakumu vietu. 20. gadu beigās Peruzzi darba pēdas tika iznīcinātas, un renesanses laika palazzo atkal tika pārvērsts par senu drupu. Līdzīgā veidā tika iztīrīts Adriāna templis Piazza di Pietra, kuru 17. gadsimta beigās rekonstruēja Frančesko Fontana un kas kļuva par romiešu paražu un apmaiņas ēku - vispirms 19. gadsimta beigās, pēc tam 1928. gads. Šodien baroka rotājuma vietā, kas antīkā portika kolonnas pārvērta par kolosāla ordeņa pilastriem, atkal ir portiks, un kur Fontan papildinājumus nevarēja nojaukt, ir neskaidrs bēšs apmetums, kas atdarina sākotnējā starpkolumnija.
Arī agrīnās kristiešu baznīcās tika noņemtas baroka fasādes, lai tās atgrieztu sākotnējā izskatā. Tātad, Santa Maria Cosmedin zaudēja savu lielisko portālu. Viena no vecākajām Romas baznīcām - Santa Sabina pie Aventinas - ir zaudējusi ne tikai fasādi, bet arī ievērojamu daļu gadsimtu laikā izveidotās dekorācijas. Augusta mauzoleja attīrīšanas mērogs ir pārsteidzošs, kā rezultātā visa ēka tika nojaukta - Svēto Cecīlijas akadēmijas koncertzāle, kas vainagoja šo drupu, - 18. gadsimta beigās tur uzceltā auditorija.. Nojaukšana Akadēmijas orķestri nolēma gandrīz gadsimtu ilgam klaiņojumam, bet arhitektiem - nebeidzamus konkursus par tēmu "Ko darīt ar šo neizskatīgo postījumu?" Rezultātā Akadēmija saņēma jaunu zāli -
komplekss, kuru 21. gadsimta sākumā projektējis Renzo Piano. Riharda Mejera Miera altāra muzejam vajadzēja paaugstināt teritoriju ap šo pašu drupu. Bet ko darīt ar pašu mauzoleju, vēl nav izlemts, lai gan kopš "tīrīšanas" ir pagājis gandrīz gadsimts.
Kādi bija šīs atjaunošanas mērķi? Pēc kādiem principiem to regulēja? Kas lika jums baroka gleznas un viduslaiku mozaīkas pārvērst būvniecības atkritumos? Kāpēc viens mākslas laikmets tika pasludināts par citu vērtīgāku tikai tāpēc, ka tas ir vecāks? Kādam nolūkam tika noņemti “vēlākie slāņi”, kas veidojās vairāk nekā gadu tūkstošos?
Nozīmīgas romiešu "rekonstrukcijas" daļas autors Antonio Muñozs, kurš 1925.-1944. Gadā bija Romas gubernatora senatnes un tēlotājas mākslas inspektors, sacīja, ka notīrītās senās ēkas nav "miruši muzeja priekšmeti", tāpēc ir jānodrošina, ka tie "parādās tādā formā, kas kontrastu starp tām un jaunajām ēkām padarītu mazāk asu". Tas ir, vēstures pieminekļi bija jāpielāgo mūsdienu laikiem. Bieži vien šī "adaptācija" tika veikta atbilstoši projekta vadītāju subjektīvajai gaumei. Tā, piemēram, iepriekšminētais Muñoz piestādīja viduslaiku garā lodžiju īstajam viduslaiku Argentīnas tornim un Buļļu forumā atkal uzcēla nosacīti viduslaiku "Crescenzi māju" no dažādu vēsturisku laikmetu māju materiāliem, kurus viņš bija demontējis..
Papildus Mākslas mantojuma biroja vadības personīgajām vēlmēm, rekonstrukcijas pamatā bija politiskā griba, kuras mērķis bija radikālas izmaiņas Mūžīgās pilsētas izskatā, un visbeidzot - tās vēsturiskā daļa, lai atstāt tur savu labi lasāmo zīmi. Vecākajos Romas rajonos joprojām dzīvoja nabadzīgākie, "neuzticamākie" slāņi, un rekonstrukcija bija labs iemesls, lai izvestu nevēlamus cilvēkus ārpus pilsētas. Baroks pārāk daudz atgādināja pāvestu, renesansi - par romiešu aristokrātisko ģimeņu ietekmi. Fašisms nevēlējās "neko ārpus valsts" un atjaunoja vēsturisko patiesību pēc savām metodēm un atbilstoši savām prioritātēm. Savojāru karaliskā dinastija, kas pēc tam oficiāli bija Itālijas valsts galva, klusējot piekrita šīm darbībām un faktiski dalījās Musolīni motīvos. Viņš, kurš tobrīd faktiski pārvaldīja valsti, savās runās aprakstīja, kā blakus Senās Romas relikvijām tika uzceltas jaunas ēkas, kas nesen tika atklātas pasaulei: "Pēc Cēzaru Romas, pēc Pāvestu Romas šodien ir tikai Roma - fašistiskā Roma, kurā senā un modernā ir vienlaicīga … "…
Pēc fašistiskā režīma negodprātīgās beigām viņa vēsturiskā centra iznīcināšana ieņēma stingru vietu Romas politiķu politiskajā diskursā. Strīdi par impērijas ielu (tagad - Imperatora forumi) joprojām ir aktuāli: kad pie varas ir "kreisā" valdība, tiek izstrādāti tās demontāžas projekti, "labā" valdība pārtrauc to īstenošanu. Ir simptomātiski, ka pirmais pašreizējā Romas mēra - Demokrātiskās partijas pārstāvja Ignazio Marino, kurš aizstāja "labo" Džanni Alemanno, vēlēšanu programmas pirmais īstenotais punkts bija Foruma ielas slēgšana automobiļu satiksmei, kas bija sastapās ar “pareizo” partiju un to piekritēju protestiem. Arī šodien ir atklāts jautājums, ko darīt ar Augusta mauzoleju, kurš hercogu apšaubāmās vēlmes dēļ atjaunot impērijas varenību dēļ pārvērtās par vēsturiskās Romas tumšāko un pamestāko drupu.
Šodien ceļotājs, kurš ieradies Romā, lasa pilsētas vēsturi, kas apkopota 1920. - 1930. gados. Protams, augusta foruma milzu kolonnas vai iespaidīgā Trajanas tirgu ekspedīcija, ko savulaik absorbēja ēku masa dažādos laikos, rada pārsteidzošu pilsētplānošanu un didaktisku efektu. Bet kāds ir patiesais vēsturiskais tēls? Ēkas stāvoklis pirms pēdējās "iejaukšanās"? Vai arī būvniecības pabeigšanas laikā, vai varbūt tas ir projekts vai pat sākotnējā arhitekta ideja, kas bieži atšķiras no tā, kas galu galā tika uzcelts? Vai vēsture nav savstarpēji saistītu notikumu ķēde, un vai šī secība nav tās būtība? Cik lielā mērā ir vērts atmaskot arhitektūras vēsturisko patiesību? Un vai tas nedraud radīt stāstu, kas nekad nav noticis?
