Kopš Sergejs Sobjaņins pārņēma vadību pie Maskavas administrācijas stūres, notikumi pilsētu attīstības sfērā ir saistīti ar būvprojektu atcelšanu, aizliegšanu un apturēšanu. Arhitektūras dzīve uz šī fona pamazām sastinga, un, pēc Grigorija Revzina teiktā, Maskavā ilgu laiku nebūs darba dizaineriem. “Kā izrādījās, Jurijs Mihailovičs jau ir parakstījis līgumus ar attīstītājiem par 40 miljonu kvadrātmetru būvniecību. m, un, ja tiks izpildīti tikai šie jau noslēgtie līgumi, pilsēta pieaugs vēl par ceturtdaļu, un tai jau ir visaugstākais blīvums Eiropā. Tātad Sergeja Semenoviča galvenais uzdevums ir lauzt šos līgumus, un viņš noteikti neslēgs jaunus. Tas nozīmē, ka arhitektiem Maskavā vairs nebūs ko darīt. Viņu pakalpojumi vairs nav vajadzīgi,”raksta Revzins. Un tas padara šo profesiju vairāk nekā par skarbu spriedumu: ka šodien amatpersonas izvēlas sadarboties ar ārzemju, nevis krievu arhitektiem, vainīgi ir pēdējie - viņi ir sevi sasmērējuši ar konformistisku sadarbību ar varas iestādēm. "Bija kaut kādi kārtīgi talantīgi cilvēki, taču no viņiem bija palicis kaut kas nepatīkams visiem un, pirmkārt, viņiem."
Arhitektūras kritiķa raksts, kas publicēts žurnālā Citizen K, izraisīja spēcīgu profesionālās sabiedrības reakciju. Visstraujāk reaģēja Krievijas Arhitektu savienība, savā tīmekļa vietnē ievietojot atbildi Grigorijam Revzinam. Tiesa, nolēmusi pieņemt emocionālu paziņojumu ar nosaukumu "Piemiņas dienests dzīvajiem", SAR neuzdrošinājās to parakstīt - gan Savienības tīmekļa vietnē, gan tās Facebook lapā kopija tika publicēta anonīmi.
Arhitekts Kirils Ass ir uzticīgāks saviem kolēģiem. Viņam iemesls runai presē bija Maskavas mantojuma komitejas vadītāja Aleksandra Kibovska paziņojums, ka "augsto tehnoloģiju ziņā Maskavas centrs ir pilns, augstās tehnoloģijas ir kļuvušas par kaitinošu faktoru. " Kibovskis žēlojās, ka arhitekti slikti atveido vēsturiskos stilus, taču, tomēr, ja jūs gatavojaties būvēt, tad labāk tos ievērot. Ass uzskata, ka šādā veidā Maskavas valdība, tāpat kā Jurija Lužkova vadībā, "atkal vēlas komandēt arhitektūras stilus". Kritiķis atzīmē, ka, pirmkārt, Maskavā nekad nav bijis augsto tehnoloģiju, bet pārsvarā ar zemu imitācijas kvalitāti. Un, otrkārt, ēku būvniecība "vēsturiskos stilos" ir gandrīz lielāks ļaunums, kas, pēc Ass domām, "mazākajā mērā nesaglabā pilsētvidi, bet tikai inficē to ar neizsakāmi sliktu garšu". Ass ierosina "fonam" uzcelt centrā tikai labu moderno arhitektūru, jo jaunu ietekmīgu arhitektu parādīšanās, kas spēj būvēt "stilos", pēc viņa domām, tuvākajā nākotnē nav gaidāma.
Pa to laiku laikraksts Moskovskiye Novosti ir publicējis vēl vienu ziņojumu par jaunā mēra pilsētas plānošanas politiku. Tās autore Olga Vendina Sobjaņina rīcību uzskata par ļoti izlēmīgu, bet nepārdomātu. Maskava neatbilst tā laika prasībām, raksta autore, taču jautājumā par tās tālāko attīstību joprojām pastāv divas savstarpēji izslēdzošas pozīcijas: “metropole ir nosmakusi, tāpēc no pilsētas ir jāizņem liekas funkcijas, galvenokārt saistīts ar varu un lielo biznesu”, un otrs,„ tikai Maskavā un ir iespējams dzīvot, ir viss nepieciešamais mūsdienu dzīvei un pašrealizācijai”. Pēc Vendinas teiktā, mēram vēl nav izdevies pārvarēt savstarpējo pretrunu, tāpēc viņa galvenie uzņēmumi - cīņa pret sastrēgumiem un stendiem - nav devuši rezultātus.
Ne mazāk aktīvi presē tiek apspriesta jaunā mēra iniciatīva izveidot lielas, modernas sabiedriskās telpas, kas varētu kļūt par pilsētas apskates objektiem. Jo īpaši mēs runājam par ikoniskām un nepieklājīgi novārtā atstātām vietām - Centrālo kultūras un atpūtas parku. Gorkijs un VVT, kurus Maskava plāno rekonstruēt tuvāko gadu laikā. Jaunais direktors Sergejs Kapkovs pastāstīja Gazeta.ru par to, kādam jābūt Gorkijas parkam. Pēc Grigorija Revzina teiktā, tagad parkā vairs nav iespējams atgriezties Staļina laika patosā, kad cilvēki šeit atpūtās no saviem koplietošanas dzīvokļiem; tāpēc Centrālais kultūras un atpūtas parks būtu jāpārvērš par sava veida centrālajiem parkiem lielajās Eiropas galvaspilsētās, kur tie ir "sabiedrības greznība". Cits pazīstams eksperts Vjačeslavs Glažičevs uzskata, ka vispareizākais variants būtu Kultūras un atpūtas centra pārveidošana par Mākslas parka turpinājumu: "Parka koncepcijai vajadzētu virzīties uz vietu, kur spontāna mākslas darbība ir iespējams."
Starp citu, pats Sergejs Kapkovs intervijā Maskavas perspektīvai solīja, ka parks noteikti netiks pārvērsts par Disnejlendu - arī tāpēc, ka tas nespēj izturēt pārāk lielu satiksmes slodzi. "Mēs atjaunosim ieejas grupu … Mēs atjaunosim vēsturisko plānojumu - parteru, Pionerskajas aleju, zālājus, celiņus, strūklakas, tīrīsim dīķus," tuvākos plānus ieskicēja Kapkovs. Pa to laiku koncepcija tiek izstrādāta, atrakciju braucienus parkā jau sākuši demontēt: pēc Kommersant teiktā, daudzi no tiem parkā pastāvēja nelegāli.
Tikmēr Viskrievijas izstāžu centrā viss ir izlemts ar rekonstrukcijas koncepciju - tas nesen tika publicēts izstāžu kompleksa oficiālajā vietnē. Kā atgādina Maskavas perspektīva, pilsētas varas iestādes šai teritorijai ir pietuvojušās vairāk nekā vienu reizi: iepriekšējais attīstības plāns tika izstrādāts 2008. gadā un pirmskrīzes mērogā - tajā tika pieņemts vairāk nekā 1 miljona kvadrātmetru būvniecība. m komerciālo nekustamo īpašumu un 2,5 miljardi ASV dolāru investīciju. Tad tika nomainīts direktors, pēc tam mērs. Pašreizējā koncepcija, pie kuras Vispārējā plāna Pētniecības un attīstības institūts un Nīderlandes uzņēmums TCN strādā divus gadus, šajā ziņā ir atturīgāka, tomēr arī to nevar nosaukt par pieticīgu: 4 teritorijas attīstības jomas (par kuru mēs detalizēti rakstījām) ietver 700-750 tūkstošu kv.m. celtniecību. m no jaunām teritorijām. Īpaša aktivitāte, pēc Izvestia teiktā, būs vērojama pa kreisi no centrālās alejas, kur ar vispārēju nosaukumu Dzīves kvalitātes centrs tiks uzbūvēti biroji, viesnīcas un cita infrastruktūra. Būvniecība, starp citu, tiek plānota vēsturiskajā daļā: viņi kā dominanti sola uzbūvēt Krievijas Federācijas paviljonu. Globālā pārstrukturēšana tiks pabeigta 2034. gadā un izmaksās aptuveni 120 miljardus rubļu.
Maskavas varas iestādes plāno aktīvi piesaistīt ieguldījumus vietējā līmenī - glābt mirstošos pieminekļus, kā nesen teica Aleksandrs Kibovskis. Kā piemēru "kompetentai, pareizai objekta atjaunošanai ar ārpusbudžeta līdzekļiem" komitejas vadītājs nesen atzīmēja mantojumu (mājas numurs 18a) Malajā Dmitrovkā, kas pazīstams ar to, ka viens no Ziemeļu decembristu biedrības organizatoriem Tur dzīvoja Mihails Mitkovs. Saskaņā ar Rossiyskaya Gazeta teikto, privātajam investoram restaurācijā bija jāiegulda vairāk nekā 10 000 USD par kvadrātmetru M. skaitītājs.
Tam varam pievienot vēl vienu piemēru - nesen pabeigto Muravjova-Apostoles īpašuma (mājas numurs 23) atjaunošanu Maskavā, Staraja Basmannaya ielā, kuru finansēja slavenās ģimenes pēcnācējs - Kristofers Muravjovs-Apostols. Saskaņā ar MAPS vietni, šeit tika atjaunots ne tikai apjoms, bet arī interjers. Māja apvienos muzeja un dzīvojamās funkcijas, tāpēc restauratori veica dažus tehnoloģiskus jauninājumus. Piemēram, flīžu krāsnis netiks izmantotas paredzētajam mērķim, bet tiks pārvērstas par gaisa kanāliem telpu dabīgai ventilācijai.
Un, visbeidzot, vēl viena restaurācija nesen atgrieza pieminekļa dzīvību - šoreiz Ņižņijnovgorodas apgabalā, kur no iznīcības tika izglābts vienīgais Vladimira Šuhova izveidotais hiperboloīdu multisekciju elektropārvades tornis, vēsta Izvestija. Šis tornis ir septiņus gadus jaunāks nekā Šabolovskaja, taču tas ir atzīts par vēl perfektāku dizainu. No sešiem torņiem, caur kuriem elektropārvades līnija tika izstiepta virs Okas, ir saglabājies tikai viens, 128 metrus augsts, pārējie tika sagriezti metāllūžņos. Līdzekļus tā atjaunošanai - 140 miljardus rubļu - piešķīra reģionālie enerģētikas inženieri. Tagad torni no barbariem sargā sargs, un galu galā to plānots iekļaut tūristu maršrutā.
Tomēr visi šie panākumi pieminekļu atjaunošanas jomā neglāba Maskavu no jauniem skandāliem, kas saistīti ar mantojuma objektiem. 9. aprīlī galvaspilsētā sāka nojaukt ievērojamu 1890. gadu inženiertehnisko ēku - ventilatoru lokomotīvju depo Ļeņingradskas dzelzceļa stacijā. Depo tomēr nav piemineklis, tas ir deklarēts tikai aizsardzībai, tāpēc Arkhadzora trauksmes izraisītā Maskavas mantojuma komiteja nevarēja pārtraukt darbu. Lai apturētu nojaukšanu, aktīvisti dežurēja būvlaukumā. Par laimi objektam, Krievijas dzelzceļam, kā ziņo Gazeta, nebija dokumentu, kas ļautu nojaukt, un jebkurai ēkai Kameras-Koļežskas šahtu robežās ir jāpieņem pieļaujama komisija. Arkhnadzor jau ir izdevis protesta paziņojumu un Krievijas dzelzceļa direktoram adresētu vēstuli ar lūgumu apturēt depo iznīcināšanu. Tomēr jau 13. aprīlī Krievijas dzelzceļš atsāka darbu, atsaucoties uz faktu, ka objekts atrodas federālā zemē un jautājumu par nojaukšanu izlemj aktīvu īpašnieks.
Šis konflikts jo īpaši atklāja, ka Maskavas mantojuma komiteja ārkārtas gadījumos vienkārši nespēj apturēt pieminekļu iznīcināšanu, jo, kā atzīmēja vadītāja padomnieks Nikolajs Pereslegins, 294FZ aizliedz neplānotas jebkādu būvprojektu pārbaudes, jo kā rezultātā komiteja var darboties tikai ar prokuratūras starpniecību. Komiteja plāno ierosināt likuma grozījumus operatīvākam darbam. Un tas drīz var atkal rasties: uz Oktjabrskajas (bijusī Nikolajevskaja) dzelzceļa ir apdraudētas vēl vairākas ēkas - Arhnadzor nosauc stacijas Spirovo un Klin stacijās, apaļo lokomotīvju ēkas pie Okulovka, Malaya Vishera utt.
Vēl viens liels skandāls, kas saistīts ar pieminekļa iznīcināšanu, risinājās Maskavas apgabalā - Ščelkovas rajona iedzīvotāji no administrācijas pieprasa apturēt slavenā Grebnevo muižas aizsargājamās zonas attīstību, federālas nozīmes pieminekli. Gazeta sīki stāsta par vietējās administrācijas mahinācijām, pārdodot zemes gabalus dachu celtniecībai ansambļa tiešā tuvumā.
Pārskata beigās mēs pieminēsim vēl vienu skaļu notikumu, kas saistīts ar arhitektūras mantojumu - arhitekta Meļņikova mājas nodošanu valsts līdzsvarā. Senators Sergejs Gordejevs slaveno pieminekli, pareizāk sakot, pusi no pieminekļa uzdāvināja Arhitektūras muzejam. Tā kā mēs detalizēti aplūkojām šo stāstu, tagad mēs pieminēsim tikai Grigorija Revzina rakstu Kommersant. Pēc kritiķa domām, drīzāk būtu jāapbēdina fakts, ka Gordejevs atteicās no mēģinājumiem izveidot Meļņikova muzeju: personai bija ievērojams finanšu resurss un viņš bija īsts “Meļņikova fanātiķis”, bet vai “fiziski sabrūkošais Arhitektūras muzejs” un “Kultūras ministrija, par kuru simtiem šādu sabrukušu muzeju,”Revzins stipri šaubās. “Visi šodien darbojošie valsts muzeji cenšas izveidot pilnvarnieku padomi un piesaistīt kādu oligarhu, kas palīdzētu muzejam attīstīties. Šeit, lai izveidotu muzeju, bija jāatbrīvojas no oligarha,”kritiķis parausta plecus.
