“Pārmaiņu vējš” pēc Jurija Lužkova atkāpšanās bija jūtams nekavējoties, tiklīdz pagaidu mērs un pēc tam Sabiedriskā padome atsauca Borovitskaja laukuma depozitārija projektu apstiprināšanu un Provision Warehouses pagalma pārklāšanos. Viņi sāka runāt par "Pētera" nodošanu. Visas šīs ir nozīmīgas lietas, demonstratīvi - sabiedrības acīs - vairāku bijušā mēra autoritāru lēmumu atcelšana, vienreizējas piekāpšanās pieminekļu aizstāvjiem. Tiesa, viens jau ir dzirdējis: "perestroika", "revolūcija" … Vai tā ir - laiks rādīs, lai gan diez vai tā būs, tomēr godināsim veselo saprātu. Sistēma vēl nemainās un pat neliecina par šādas iespējas izmaiņām. Un tomēr: notiek atkāpšanās, varas maiņa, kas nozīmē, ka ir pamats runāt par pārmaiņu nepieciešamību, tostarp sistēmā, kurā jau piecpadsmit gadus ir izveidota jauna metropoles arhitektūra.
Mēs uzdevām vairākiem pazīstamiem Maskavas arhitektiem sakramentālo jautājumu “ko darīt”, mēģinot precīzi noskaidrot, kādas izmaiņas arhitekti gaida.
Jurijs Avvakumovs:
Mēra atkāpšanās neapšaubāmi var ietekmēt Maskavas arhitektūru un pilsētplānošanu. Bet vispirms es ieteiktu domāt par dzīves ērtību iedzīvotājiem, nevis arhitektiem.
Aleksejs Bavikins:
Piemēram, es nevēlos neko citu kā tikai vienu - strādāt godīgas konkurences gaisotnē saskaņā ar skaidriem noteikumiem un normām. Un tas tā nav. Ir administratīvais resurss un maldinošas normas un noteikumi, kas bieži vien izslēdz viens otru. Viens no svarīgākajiem sacensību rīkiem ir konkursi. Arī no tiem praktiski nav neviena - federālā likuma Nr. 94 pieņemšanas rezultāts. Un vispār - spēle bez noteikumiem beigsies ar drupām arhitektūras darbnīcai.
Klienti, amatpersonas, tirgotāji, izstrādātāji utt. Mūs pilnīgi sasmalcinās. Strādās vidēja lieluma ārvalstu arhitekti, kurus nolīgušas lielas būvniecības korporācijas. Viņi mazāk ķīvēsies savā starpā, jo viņiem ir vienalga, ko un kā tas šeit būvēs.
Vladimirs Bindemans:
Nav šaubu, ka daudzi arhitektūras un pilsētplānošanas lēmumi, kas pieņemti pēdējos gados, ir ļoti personalizēti. Indivīda ietekme uz visu arhitektūras un būvniecības procesu bija kardināla, un šajā ziņā es domāju, ka pēc mēra atkāpšanās situācija kaut kā mainīsies. Ir grūti uzskaitīt vienu vai divus pasākumus, kas uzlabos vai atvieglos arhitektu profesionālo dzīvi. Es domāju, ka visi saprot, ka mēs rīkojamies tieši ar sistēmisku krīzi un ka pilnībā jāmaina sistēma - it īpaši lēmumu pieņemšanas sistēma, noteikumu izstrāde un projektu apstiprināšana. Manuprāt, konkursu sistēmai ir nepieciešama demokratizācija. Šodien pats vārds "konkursi" ir gandrīz lamuvārds, nekvalitatīva un lēta darba sinonīms. Tam nav jābūt šādā veidā! Piedāvājumiem jābūt reāliem, uzņēmumiem jāspēj tajos piedalīties uz vienlīdzīgiem pamatiem, un uzvar nevis tas, kurš piedāvā zemāko cenu, bet gan visadekvātākā uzdevuma risinājuma autors. Kopumā es domāju, neatkarīgi no tā, kādus pasākumus mēs tagad veicam, lai uzlabotu arhitektūras procesu, mēs neizbēgami nonāksim pie tā paša - ir jāsamazina administratīvā principa spiediens uz arhitektūru. Tiesa, es saprotu, ka sākumā tas var izraisīt haosu, nevis veselīgāku profesiju.
Boriss Levjants:
Es domāju, ka mēs tagad nemanīsim būtiskas izmaiņas. Lužkova laikmets tuvojas beigām, taču paies zināms laiks, līdz pārmaiņas izpaudīsies. Man šķiet, ka, pirmkārt, ir jāpieņem pilsētplānošanas noteikumi un PZZ, lai izslēgtu ierēdņu korupcijas iespējas un pilnībā izslēgtu ierēdņu iespēju no arhitektūras strādāt arhitektūras dizaina tirgū.
Vladimirs Plotkins:
Sliktāk, pēc mēra atkāpšanās situācija Maskavā noteikti nemainīsies - es personīgi esmu par to pilnīgi pārliecināts. Kas attiecas uz to, kas jāmaina, lai kļūtu labāk … Acīmredzot tas prasīs daudz soļu. Viens solis neizbēgami ir solis strupceļā. Situācija ir jālabo visaptveroši, un, manuprāt, mums jāsāk ar likumiem - Maskavas ģenerālplānu, Krievijas Federācijas Pilsētplānošanas kodeksu. Ja pilsētplānošanas noteikumi ir atbilstoši un dzīvotspējīgi, arhitekti tos varēs izpildīt, un, ja arhitekti tos ievēros, tad vairs nebūs vajadzīgas koordinācijas un padomdevējas struktūras, vismaz tādā apjomā, kādā tās šobrīd pastāv. Protams, ir situācijas, kad ir jāpārkāpj pilsētas regulējums - un šajā gadījumā projekta novērtēšanas un apspriešanas procedūrai jābūt ārkārtīgi demokrātiskai un profesionālai.
Sergejs Skuratovs:
Es domāju, ka situācija pēc mēra atkāpšanās dramatiski nemainīsies, vismaz līdz 2012. gada vēlēšanām, un lielākā daļa Maskavas amatpersonu saglabās amatus. Lai pārvarētu korupciju, nepietiek ar mēra atlaišanu, ir jāmaina viss lēmumu pieņemšanas un likumu veidošanas mehānisms pilsētplānošanas un zemes izmantošanas jomā. Esmu dziļi pārliecināta, ka visiem arhitektiem jāstrādā, pamatojoties uz konkursiem, kuri tiek rīkoti, pamatojoties uz objektīviem kritērijiem. Daudzi tagad runā par nepieciešamību atcelt vispārējo Maskavas attīstības plānu. Man šķiet, ka daži šī dokumenta noteikumi patiešām ir jāpārskata un jāpilnveido, taču es redzu vairāk ilgtermiņa plānošanu un Maskavas attīstības stratēģijas izstrādāšanu nākamajiem 40-50 gadiem. Bez šīs stratēģijas vissvarīgākie pilsētas plānošanas lēmumi arī turpmāk tiks pieņemti spontāni, ievainojot iedzīvotājus un izturoties pret viņiem naidīgi.
Iļja Utkins:
Es negaidu izmaiņas. Tas vienkārši izlauzās cauri sistēmai, un visi uzreiz sāka runāt, ka būtu labi sākt kapitālu remontu. Bet negadījums tiks novērsts, un visi nomierināsies. Nedaudz bija jūtama 90. gadu “pārmaiņu laika” smarža, kad nelaime bija nopietnāka un šķita, ka triumfēs “saprātīgais, labais, mūžīgais”. Bet kas var mainīties, ja mašīnas sistēmu veido vieni un tie paši cilvēki? Lužkovs nav ļauns ģēnijs - viņš izpildīja sava laika vispārējo gribu, kur nauda kļuva par galveno virzītājspēku. Un viņš visiem derēja. Maskava pārvērtās par tehnoloģiju izmēģinājumu vietu, kur tika izveidota birokrātiska komerciālās vadības un varas struktūra un kur celtniecība sāka dot lauvas tiesu ienākumu. Un visi tajā piedalījās. Bet izrādījās, ka celtniecība un arhitektūra ir tikai šķietami neatdalāmas lietas. Kad varas galvenais mērķis ir komerciāla interese, izrādās, ka arhitektūra nemaz nav vajadzīga. Vai arī, ja tas ir vajadzīgs, tad kā aizsegs, lai slēptu naudas izrakšanas melus un nekaunību. Vai valdībai ir vajadzīgi arhitekti? Tas arī ir jautājums. Nav noslēpums, ka, lai arhitekts tiktu realizēts, lai uzbūvētu pat "sietus", ir jāvēršas pie varas iestādēm un jādod viņu ambīcijas un gaume. Problēma nav tajā, ka Lužkovam ir slikta gaume, bet gan tas, ka arhitektūras sabiedrība nevarēja pretoties šim "ļauno spēku" uzbrukumam ne ar savām zināšanām, ne ar profesionālu lepnumu. Rezultātā, runājot par teorētiskām un stilistiskām problēmām, karš par pilsētu tika zaudēts.
Kas jādara, lai atjaunotu arhitekta profesiju? Un es nezinu, kā atgriezt radošo funkciju arhitektūrā.
