Šī gada maija beigās Neišatelas ezera krastmala Šveices pilsētā ar tādu pašu nosaukumu atgādināja Babilonijas pandemonu. Šeit apvienojušās vairāk nekā 100 Europan uzvarētāju un finālistu komandas, kā arī pārstāvji no 62 projekta vietām no 19 valstīm, lai apvienotu fondī ēšanu ar šī arhitektūras konkursa desmitās sesijas rezultātu apkopošanu.
Daži vārdi par to, kas ir Eiropans. Tā ir Eiropas nacionālo organizāciju federācija, kas jau 20 gadus rīko virkni konkursu, kas ļauj jauno arhitektu un pilsētplānotāju idejām nonākt plašākas sabiedrības īpašumā, bet pilsētām rast novatoriskus arhitektūras un pilsētplānošanas risinājumus. Katras sesijas laikā vispirms tiek rīkots dizaina vietu konkurss, kurā tiek izvēlēti "saišķi", kas sastāv no pilsētas varas un attīstītāja, un pēc tam pats arhitektūras konkurss, kurā ikviens arhitekts vai pilsētplānotājs, kas jaunāks par četrdesmit gadiem kurš ir ieguvis augstāko izglītību Eiropas kontinenta teritorijā, var piedalīties … Uzvarējušās komandas parasti iegūst iespēju īstenot savu projektu vai vismaz veikt arhitektūras izpēti savai vietnei.
Eiropa forums Neišatelā sniedza iespēju redzēt, kas notiek jauno arhitektu prātos, “sagriezt” viņu galvenās idejas un uzzināt, kā viņi redz Eiropas pilsētu nākotni.
Europan 10 tēmā “Pilsētvides izdomāšana: reģenerācija, revitalizācija, kolonizācija” tika noteikti trīs galvenie virzieni, kas noteica projektu stratēģijas: pirmkārt, uzmanība jau esošo pilsētas ainavu pārveidošanai, to pielāgošana jaunajām dzīves prasībām un, otrkārt, uzmanība pilsētas dzīves atdzīvināšana, sabiedrisko telpu izveide un, treškārt, virzība uz jaunu, vēl ne urbanizētu teritoriju attīstību saskaņā ar esošo dabas ainavu.
Šo trīs virzienu ietvaros konkursa dalībnieki izstrādāja dažādus veidus esošo problēmu risināšanai, tos sistematizējot, Europan organizatori izveidoja trīs darba grupas - "Jaunas pilsētas ainavas", "Pilsētu stratēģijas" un "Veco pārvēršana par jaunām" - kuru ietvaros notika prezentācijas un diskusijas, projekti.
Sāksim ar pilsētu ainavām. "Gājēju" pilsētas tēma kļuva par vienu no galvenajiem jautājumiem, kas tika apspriests šajā grupā. Iesniegtie projekti ir tādi kā
Martina Sobotas un Tomasa Štelmaha sarkanā lente vai Aleksandra Raaba un Filipa Hekhauzena 2100 metri piedāvā jaunu pieeju šim Eiropas arhitektu iemīļotajam izaicinājumam. Pastaigas maršrutā, savelkot dažādus elementus, gan arhitektūras, gan ainavas, viņi mēģināja savienot pilsētu un dabu, tādējādi radot sava veida pārejas telpu.
Vēl viena šajā grupā izvirzītā tēma ir plaša teritoriju attīstība. Projektos
Karolīnas Ruizas-Valdepenasas un Darenas Gaviras Persardas “Status Quo” un Mortena Wedelsbola “Mūsdienu pils” vairs nav neitrāls fons, bet kļūst par aktīvu resursu, veidojot jaunas attiecības starp pilsētas dabisko un kultūras slāni.
Forumā tika karsti apspriesta arī populārā, taču diezgan pretrunīgā tēma par lauksaimniecības un citu "ražošanas" ainavu integrēšanu pilsētvidē. Šis jautājums jo īpaši tika aktualizēts Īva Bahmana un Kubotas Toshihiro projektā "Pilsētas sastāvs", kurā pilsētai netipiskas ainavas bagātina tās vidi, izplēninot tās robežas.
Darba grupa "Pilsētas stratēģijas" pārrunāja kolektīvās līdzdalības problēmu pilsētas izveidē. Šajā tēmā iesniegtie projekti, piemēram, Javier un Alia Garcia-Herman “Reactivate La Ribera” nevar atrast pilnīgus arhitektūras risinājumus, taču tie piedāvā attīstības stratēģiju ar “atvērtu galu”, kas var reaģēt uz iespējamām izmaiņām prasībās. par vietnes lietošanu.
Vairāki sarunu ceļā iegūti projektu priekšlikumi, piemēram, Daniela Kapeleti Pilsētas potēšana vai Lapo Ruffi un Antonio Monači sinapses kolonija, aktualizē pilsētu blīvuma jautājumu. Tajā pašā laikā blīvums tiek interpretēts kā jautājums ne tikai par apbūvētās masas koncentrāciju, bet arī par tās tipoloģisko un funkcionālo daudzveidību, kur augsts blīvums kļūst par pamatu aktīvas pilsētvides kultūrvides veidošanai.
Vēl viena diskusiju tēma ir sadrumstalotība un pilsētu anklāvi. Tas tika apsvērts projektos, kas ēku “sadalīja” gabalos un koncentrējās uz tukšumiem starp šiem fragmentiem kā potenciālajām publiskajām telpām; šāda risinājuma piemērs ir Martina Jankoka darbs "Dense / Lite".
Visbeidzot, par grupu “Vecā pārvēršana par jauno”. Tajā diskusija notika arī par trim tēmām, no kurām divas pārstāvēja dažādas šīs "transformācijas" stratēģijas: pirmā ir pilsētas "virsbūve", kurā jaunie pilsētas elementi papildina esošos, uzlabojot to kvalitāti un piepildot. tukšumi, un otrais ir jau esošo komponentu iekšējo telpu atjaunošana, un to funkcionālā pārprogrammēšana nodibina jaunus savienojumus starp tiem. Tādējādi Timura Šabaeva un Marko Galaso projekts Suture ir piemērs, kā izveidot nepārtrauktu pilsētas audumu, salīmējot to kopā ar jauniem ieliktņiem, savukārt Bruno Wanheisebruck un Ameka Fontaine Macro-Micro darbā rūpnieciskā mantojuma atjaunošana kļūst par nozīmīgu. projekta sastāvdaļa. Projekti par trešo tēmu - “Dzīve - darbs” - pārdomā zemes izmantošanas jēdzienus atkarībā no ekonomiskām un demogrāfiskām izmaiņām sabiedrībā un jaunām attiecībām starp darbu un dzīvi ārpus tās. Saskaņā ar šo stratēģiju Mariannas Rentzu, Aleksndros Gerousis un Beth Hughes projektā Proscenium dzīvojamās ēkas iekšējā telpa kļūst par kameras laukumu, apvienojot tās dažādās funkcijas.
Debates noslīka, dalībnieki devās mājās strādāt pie projektiem. Ir sācies vēl viens eiropiešu cikls. Jauno sacensību vietu saraksts tiks paziņots nākamā gada februārī. Diemžēl tur vairs neatradīsim nevienu Krievijas pilsētu - tiks palaista garām vēl viena iespēja mūsu integrācijai Eiropas arhitektūras saimē, mūsu pilsētu problēmu pakļaušanai plašai starptautiskai diskusijai, auglīgai domu apmaiņai. Atliek cerēt, ka krievu arhitekti aktīvi piedalīsies 11. Europan sesijā ārzemju vietnēs un, iespējams, Europan 12 parādīsies vienas no vietējām pilsētām vārds, gatavs iemiesot jauno arhitektu idejas.