Jaroslavļas Debesīs uzņemšanas katedrāle tika uzcelta 17. gadsimtā un iznīcināta 1937. gadā. 2004. gadā tās pamatus izmeklēja arheologi, kuri atklāja daudz interesanta un sadarbībā ar vēsturniekiem un arhīvistiem spēja būtiski pielāgot sarežģīto Jaroslavļas pilsētas galvenā tempļa celtniecības vēsturi. Atradumi bija ļoti interesanti - it īpaši vēsturnieki varēja noteikt, ka pamati, kas iepriekš tika attiecināti uz 16. gadsimtu, pieder 17. gadsimta vidum. Bet tad sākās pavisam cits stāsts.
Vēl 2004. gadā, kad izrakumi ritēja pilnā sparā, patriarhs svētīja zaudētās katedrāles precīzas kopijas atjaunošanu (katrā ziņā, kā rakstīts provinces presē). Tomēr pēc tam - 2005. gadā - notika konkurss, kura uzvarētājus žūrija nosauca divus projektus: vienu no tiem (Jaroslavļas restauratora Vjačeslava Safronova vadībā) pieņēma precīzu rekonstrukciju, bet otro (maskavietis Aleksejs Deņisovs).) - izrādījās vairāk nekā brīva fantāzija par Jaroslavļas arhitektūras tēmu. Bija jāizvēlas viens no diviem projektiem, un toreizējais reģiona gubernators Anatolijs Lisicins izvēlējās otro, noraidot ideju par precīzu tempļa atjaunošanu.
Deņisova projekts nav tikai fantāzija par vēsturiskām tēmām, bet ļoti liela fantāzija - vairāk nekā 10 metrus augstāka nekā pazudusī katedrāle, ar pazemes stāviem un četriem liftiem; templis, kas var uzņemt līdz 4000 cilvēku. Tad pēc konkursa galīgo rezultātu paziņošanas britu žurnālists un viens no Maskavas pieminekļu aizsardzības organizācijas MAPS līderiem Edmunds Hariss šo lēmumu nosauca par kaunu.
Un celtniecība, ko finansēja dievbijīgais Mitišču uzņēmējs Viktors Tireškins, VIT celtniecības uzņēmuma īpašnieks, sākās paātrinātā tempā. Tas sākās ar to, ka visi arheologu atklātie pamati naktīs steidzīgi tika izvesti kravas automašīnās, lai neviens nezinātu, kur - iznīcinot pēdējās 17. gadsimta katedrāles atliekas - ļoti asarām sērojošo templi, kuru uzspridzināja boļševiki. Pat 2005. gada konkursā mirstīgo atlieku muzejizācijas idejas pauda un pēc tam apsprieda speciālisti - pamatus piedāvāja ņemt zem stikla un parādīt pēcnācējiem. Bet 2006. gada rudenī būvlaukums tika steidzami iztīrīts - un visi plāni tika apglabāti kopā ar pieminekļa fragmentiem, kurus vēl varēja izmeklēt.
Betona liešanas procesu bedrē iznīcinātās, tagad visbeidzot, 17. gadsimta katedrāles vietā reģionālā un diecēzes prese ar mīlestību aprakstīja - desmitiem, ja ne simtiem apbrīnojamu rakstu. Tajā pašā laikā - jau no paša sākuma, no konkursa brīža, speciālisti - vēsturnieki, arheologi, restauratori, arhitekti un Jaroslavļas sabiedrība - protestēja, vāca parakstus pret celtniecību un rakstīja vēstules federālajām nodaļām, prokuratūrai, un UNESCO.
Fakts ir tāds, ka Strelka - vieta, kur atradās Jaroslavļas pilsētas Kremlis - ir aizsargāta ar likumu. Saskaņā ar Krievijas likumiem šī teritorija ir iekļauta drošības zonā, kurā jebkāda jauna būvniecība ir aizliegta. Vienīgais, kas ir atļauts, ir tā saucamā kompensatīvā konstrukcija. Citiem vārdiem sakot, var uzcelt pazaudētas katedrāles kopiju, bet jauna katedrāle juridiski nav iespējama.
Kas attiecas uz starptautiskajiem līgumiem, tajā pašā 2005. gadā neilgi pirms minētā konkursa Jaroslavļas vēsturiskais centrs tika iekļauts UNESCO pasaules mantojuma sarakstā. Tiek pieņemts, ka valstīm, kuras uztur attiecības ar šo starptautisko organizāciju, būtu jāinformē UNESCO par lielām restaurācijām vai jaunām būvēm, kas plānotas tās aizsargātajā teritorijā - un pirms tam, nevis pēc lēmumu pieņemšanas.
Un visbeidzot, atgriežoties pie Krievijas likumiem - kā jūs zināt, mums nav nekas cits kā māja uz personīga zemes gabala, un vēl jo vairāk - vēsturiskā pilsētā nav iespējams būvēt bez apstiprināšanas, tostarp ar Rosokhrankultura. Un šeit - galīgās vienošanās nav, bet būvniecība notiek. Bet kas tur notiek - gandrīz visa katedrāle ir uzcelta, zakomari ir noņemti, šobrīd ir tikai galvu bungas. Kā notika, ka šāds koloss tika uzcelts bez apstiprinājuma? Vai nepamanīji? Vai jūs jokojat. Es aizmirsu pateikt - pat prezidents ieradās būvlaukumā, apbrīnoja. Un tas viss bez vienošanās.
Bet tad sākas nianses. Ne tas, ka vispār nebija vienošanās. Rossvyazohrankultura 2006. gadā izdeva dokumentu ar šādiem vārdiem: vienoties par maksimālās atbilstības nosacījumu pazudušās Debesbraukšanas katedrāles izskatam. Apstiprināt. Bet ar nosacījumu. Nosacījums nav izpildīts - tas acīmredzot nozīmē, ka šāds līgums netiek izskatīts. Jebkurā gadījumā to nevar nosaukt par galīgu.
Bet mums tas kaut kā jāsaskaņo. Tad būvniecības ierosinātāji vērsās pie VOOPIiK. Tulkojumā - vēstures un kultūras pieminekļu aizsardzības biedrība. Tas ir, teorētiski, šāda sabiedrība ir domāta pieminekļu aizsardzībai. Tas pastāv kopš padomju laikiem, 80. gados par to daudz dzirdēts, tas kaut ko patiešām aizstāvēja, un pēc tam - arvien mazāk, taču tiesības izskatīt projektus un pat apstiprināt tos no šīs sabiedriskās organizācijas palika no vecajiem likumiem, kas neviens neatcēla … Tiesa, šīs tiesības neviens īpaši neizbaudīja. Bet, kad izrādījās, ka projektu nav iespējams "izspiest" caur galvenajām, pilnvarotajām organizācijām, viņi atcerējās par VOOPIiK. Un VOOPIiK divreiz apstiprināja arhitekta Deņisova gigantisko struktūru. 2006. gada rudenī tā ne tikai apstiprināja, bet arī ierosināja to padarīt vēl augstāku. Un 2007. gadā viņš vienkārši apstiprināja, tikai tagad viņš ieteica domāt par iespēju izmantot tādas flīzes kā Jaroslavļas. Autore domāja. Un viņš pievienoja flīzes.
Šajā situācijā dīvaini izturējās ne tikai VOOPIiK. UNESCO Krievijas apakšnodaļa (RK pasaules mantojuma vieta) un tās priekšsēdētājs I. I. Makovetsky. 2007. gadā tas "neiebilda" pret katedrāles celtniecību "XVI-XVIII (!) Gadsimtu Jaroslavļas arhitektūras stilā", bet ieteica tuvoties vecās katedrāles augstumiem. Kā jūs nevarat iebilst, ja saskaņā ar visiem likumiem šajā vietā var uzbūvēt tikai kopiju?
Es varbūt kļūdos, bet man šķiet, ka VOOPIiK apstiprinājums neaizstāj valdības aģentūru apstiprinājumu, kura neeksistē. Bet - saņēmis vismaz šādu līgumu, investors turpināja būvniecību. Par ko? Ir svētība, ir dokuments ar apstiprinājumu (kaut arī ne tas, kas vajadzīgs), ir dievbijīgs impulss, un pats galvenais, ka ir nauda (acīmredzot daudz - kopējās investīcijas tika lēstas 70 miljonu apmērā). Vietējās preses atbalsts - vairāk nekā pietiekami, pat nedaudz pāri malai.
Bet daudz protestu - vēsturnieku runas, sabiedrības vēstules - tas viss izkrita kā vate. Protestu vispār nebija. Vēstules no Jaroslavļas tika nosūtītas uz Maskavu ar iespēju, baidoties, ka tās tiks pārtvertas. Jaroslavļas iedzīvotāji savāca 10 000 parakstu (pret jaunu celtniecību pilsētas centrā, tostarp pret jaunas katedrāles celtniecību Strelkā), tas ir daudz, biezs parakstu lapu apjoms - bet par to maz cilvēku zināja.
Un tagad būvniecības nozarē ir daudz mazāk naudas. Nauda pēkšņi beidzās. Saskaņā ar IA REGNUM teikto privātais investors ir pārtraucis finansēšanu, un tiek apsvērts jautājums par finansēšanu no valsts naudas. Tas būs diezgan interesanti, ja krīzes laikā valsts dos naudu projektam, kas nav saskaņots saskaņā ar šīs valsts likumiem. Kaut kā dīvaini izrādās.
Iespējams, apzinoties šo dīvainību, Jaroslavļas apgabala prokuratūra, atbildot uz jautājumu par būvniecības likumību 2007. gadā, atbildēja, ka projekts tiešām nav apstiprināts. Un viņa mierīgi norādīja, ka tas tomēr jāapstiprina. Viņa arī sacīja, ka reģiona gubernators lūdza kultūras ministru palīdzēt vienošanās panākšanā. Joprojām - viss ir gandrīz pabeigts, tagad ir laiks sakārtot dokumentus.
Acīmredzot tikšanās, kas notika pirms nedēļas RAASN, bija vēl viens projekta autora Alekseja Deņisova mēģinājums iegūt apstiprinājumu viņa darbam (sanāksmi detalizēti aprakstīja IA REGNUM). Viskrievijas rūpnieciskās zinātniskās un restaurācijas rūpnīcas vadītājs Aleksejs Deņisovs, kurš savulaik bija iesaistīts KhHS atjaunošanas projektā, speciālistiem iepazīstināja ar katedrāles projektu, kas bija pusotru reizi lielāks nekā vecā Uspenska katedrāle., un pilnīgi atšķirībā no tā. Projekta galvenā iezīme ir tā, ka tas jau ir uzbūvēts, un ar to ir grūti kaut ko darīt. Tātad sanāksme bija kā parasta arhitektūras padome, ar vienīgo atšķirību, ka objekts vairs nav uz papīra. Arhitekts, kuru šajā gadījumā diez vai var saukt par restauratoru, klātesošajiem sacīja, ka Jaroslavļas Debesīs uzņemšanas katedrāle nekad nav bijusi piemineklis (tā ir taisnība - tam nebija laika, to nojauca agrāk), un tāpēc (!) To atjaunot ir absolūti nevajadzīgi. Ka mēs runājam par nevis katedrāles, bet gan pilsētplānošanas dominējošā atjaunošanu. Ka ūdens līmenis Volgā ir paaugstinājies, Strelka ir apaugusi ar kokiem, kas nozīmē, ka jaunajai ēkai jābūt augstākai, pretējā gadījumā tā nebūs redzama aiz kokiem. Viņš arī apliecināja, ka Maskavas Kremļa Debesbraukšanas katedrāle, Jaroslavļas katedrāles protogrāfs, ir ēka, izrādās, saplacināta. Bija pat dīvaini apzināties, ka autore patiešām cer pārliecināt publiku, ka projekts jāpieņem.
Tikšanās auditorija bija ļoti reprezentatīva: arhitektūras vēsturnieki, arheologi, restauratori, slaveni arhitekti; zinātņu doktori, institūtu un darbnīcu vadītāji, ICOMOS un Rosokhrankultura pārstāvji. Visi no dažādām pozīcijām izteicās pret projektu. Tas rupji pārkāpj pilsētas panorāmu, pārsniedz visus iespējamos augstuma ierobežojumus - tā ir jauna celtne, nevis atpūta. Viņi atcerējās, ka katedrāle nav vienīgā ēka, kuru plānots būvēt uz Strelkas, Jaroslavļas Kremļa teritorijā. Tur plānota viesnīca "Marriott" - arī diezgan liela ēka, kas nav piemērota aizsargājamajā teritorijā. Stingri sakot, pārspīlētais jaunās katedrāles augstums (50 m) var kalpot par atskaites punktu turpmākai kaimiņu ēku augstuma palielināšanai.
Arhitektūras vēsturnieks, zinātņu doktors Andrejs Batalovs atgādināja, ka Kultūras ministrijas Zinātniski metodiskā padome divas reizes kategoriski noraidīja Deņisova projektu. Tiesa, tagad metodiskā padome vairs nedarbojas … Arheologs, arī zinātņu doktors Leonīds Beljajevs uzsvēra, ka tagad galvenais ir saglabāt to, kas palicis pāri - nenovērtējamo Jaroslavļas Kremļa kultūras slāni, kurā, netālu no katedrāle, kas tiek būvēta, nesen (novembrī) atrada 13. katedrāles un XVI gadsimta pamatus, tie ir jāpēta un jāsaglabā. Un Strelkā tiek plānota plaša teritorijas labiekārtošana un pat būvniecība. Tātad, nesen atklāto seno katedrāļu atlieku vietā ir paredzēts laukums. Jāsaka, ka daudzi Debesbraukšanas katedrāles Jaroslavļas Kremlī tika uzceltas 4 gadsimtu laikā - no 13. līdz 17. gadsimtam. Pēc Andreja Batalova teiktā, papildus jau atrastajiem ir vēl vismaz viens templis, kuru arheologi vēl nav atklājuši. Rezultātā tika nolemts nosodīt arhitekta Deņisova projektu, neskatoties uz to, ka ēka bija gandrīz pabeigta, un nākotnē meklēt civilizētāku praksi. Pieņemtajā rezolūcijā jo īpaši ir prasība pārtraukt būvniecību. Šāds zinātnieku paziņojums ir nepieciešams vismaz, lai nākotnē novērstu līdzīgas parādības. Ja tas tagad netiek nosodīts, tad vēsturisko vietu iznīcināšanas prakse atjaunošanas aizsegā var iesakņoties citās pilsētās.
Kāda ir parādība?
Pilnīgi atklāti sakot, visa projektēšanas un celtniecības vēsture ir pilnīga mežonība.
Naudas spiediena iespaidā, kopā ar dievbijīgu impulsu Jaroslavļā, 17. gadsimta pieminekļa pamati tika iznīcināti, un tika izdzēstas pašas svētnīcas paliekas, kuras, iespējams, tās "atjaunoja". Tika ignorēts sabiedrības un ekspertu viedoklis. Viņi ignorēja likumu, gan Krievijas, gan starptautiskos līgumus. Vispārīgi runājot, ja drošības zonā nav iespējams uzbūvēt kaut ko citu, izņemot pazaudētā eksemplāru, tad kā gubernators varēja izvēlēties projektu, kas ir pusotru reizi lielāks un nepavisam nav līdzīgs?
Patiesībā šobrīd jaunā Jaroslavļas Debesīs uzņemšanas katedrāle ir liels skvoters un nelikumība.
Vēl sliktāks ir emociju un sajūsmas vilnis, kas trīs gadus pavadīja šo nelikumību. Visi sabiedrības protesti tika pilnībā apspiesti, jo, ja maz cilvēku par tiem zina, tad - mūsdienu sabiedrībā - lielākajai daļai viņu it kā nav. Lielākā daļa no viņiem lasa ziņojumus no parauglaukuma, ir aizkustināti un apbrīnojami. Tas ir visnepatīkamākais - kad šādas lietas tiek darītas ar emocijām un prieku. Viņi izstrādāja Okhta centru Sanktpēterburgā - bija demonstrācijas, visi zināja, ka cilvēki ir pret savas pilsētas celtniecību, bet šeit viss ir vienāds, bet nekas nav dzirdams.
Un kāpēc? Vai tāpēc, ka Jaroslavļa nav galvaspilsēta? Varbūt Jaroslavļā kustības pilsētas aizsardzībā nav tik attīstītas kā Maskavā un Sanktpēterburgā? Nē, tika savākti 10 tūkstoši parakstu. Varbūt tāpēc, ka prese sliktāk reaģē uz Jaroslavļas protestu … Šķiet, ka šobrīd tikai viena avīze - "Severny Kray" pauž viedokli par gadskārtējo Jaroslavļas projektu apšaubāmību.
Bet galvenais ir tāpēc, ka tiek celts templis. Fakts, ka celtniecība ir baznīcas ēka, šķiet, visiem (vai gandrīz visiem) aizver muti. Šķiet, ka viss joprojām ir atbildīgs par lielinieku iznīcināto, un maz cilvēku uzdrošinās skaļi iebilst. Nu un ko - lai baznīcas varasiestādes tagad pabeidz iznīcināt to, ko boļševiki neizdarīja, līdz iznīcināja? Uzvedība ir tieši tāda, boļševika, partija, piespiedu kārtā. Viss, ko mēs darām, ir labs, pārējie klusē.
Tā parādās dīvaini dokumenti - gan valsts, gan sabiedrības koordinējošās iestādes izdod šādus tekstus, kurus pat ir nepatīkami lasīt, jo tajos ļoti spēcīgi jūtams, kā šo dokumentu autori no visa spēka cenšas neitralizēt tas notiek, bet nevar tieši un stingri pateikt nē. Viņi mēģina pateikt "nē", bet viņiem tas neizdodas - izrādās, "piekrīti, bet …" - labi, tie, kuriem vajag, šo ļoti "bet …" mierīgi sevī izlaiž. Izrādās, ka viņi nepiekrita, un nebija pilnībā pret to. Celtniecība notiek un drīz beigsies.
Izrādās, ka mūs gaida virkne viltojumu. Apstiprinošo iestāžu neizlēmīgais protests, kas, zinot, ka gubernators ir izvēlējies paplašinātu projektu, dokumentos raksta, ka piekrīt būvniecībai, bet bijušās katedrāles lielumā. Ignorējot jebkādu protestu no tiem, kas būvē un ir pārliecināti, ka dara labu darbu. Un VOOPIiK nodevība, kas tā vietā, lai aizsargātu, palīdzēja iznīcināt. Un tas viss laba darba aizsegā.
Vai ir iespējams izdarīt labu darbu - piemēram, uz šādiem pamatiem uzcelt templi? Viltojumi, nelikumības, mēģinājumi vienoties par jau uzbūvētu ēku, kas ir pretrunā ar visām normām? Šķiet, ka ir otrādi - Dieva darbs ir jādara dievišķā veidā, un Baznīca ir pirmā, kurai it kā būtu par to jārūpējas. Un ja ne dievišķi, tad kāds labs tas ir? Un mums ir otrādi. Izrādās, tā kā šis darbs tiek pasludināts par Dieva, tas nozīmē, ka ir grēcīgi tam pretoties. Un pat gudri cilvēki šajā vietā klusē - labi, galu galā templis. Vai ir iespējams uzcelt templi, izmantojot šādus līdzekļus? Un vai par to nevajadzētu runāt skaļi? Tā kā mēs runājam par baznīcas autoritāti, ja jūs to visu laiku izmantojat, tad arī autoritāte var kļūt plānāka. Kāpēc gan visiem nevajadzētu iesaistīties baznīcas autoritātes aizstāvēšanā no pārkāpumiem?
Šī drausmīgā situācija ar likumiem un nelikumībām, ignorējot zinātniekus - tā nav pirmā reize. Līdzīgi bija ar Caricinu un ne tikai. Piemēram, prese publicēja stāstu par uzņēmēja Viktora Tireškina brīnumaino pārliecību un viņa labajiem darbiem par Dieva godību. Dažas no šīm lietām ir patiešām labas - piemēram, Pereslavļas Spaska katedrāle tika atjaunota par uzņēmuma "VIT" līdzekļiem. Šis ir ļoti raksturīgs stāsts. Kad uzņēmējs apņēmās atjaunot uzspridzināto Sv. Nikolaja klostera katedrāli Pereslavlā, klostera abatene viņam teica, ka arī Kultūras ministrija piedāvāja dot naudu katedrālei, bet tikai atjaunot precīzu katedrāles kopiju, kas bija pirms sprādziena. "Nē," abatene atbildēja, "mums nav vajadzīga šāda padome!" Un viņi uzcēla vēl vienu katedrāli, ar kuru uzņēmējs ļoti lepojas. Stingri sakot, tas pats notika Jaroslavļā.
Baznīcas varasiestādēm nav vajadzīga vecā katedrāle, kuru viņi vienlaikus sēro un iznīcina. Vecajā katedrālē nevar uzņemt ne liftus, ne svinīgu sanāksmju zāles, ne 4000 cilvēku. Nav tā, ka tas nebūtu lieks - tas viss ir absolūti nepieciešams, pat lifts, ja templis ir tik liels. Bet kāpēc to vajadzētu būvēt Kremlī, drošības zonā? Un, starp citu, kur dzīvo daudzi draudzes locekļi? Pareizi, nomalē. Tāpēc, kur vajadzīgs ietilpīgs templis? Droši vien arī nomalē. Un draudzes locekļiem būs grūti nokļūt centrā, tas būs tālu un ielas šauras. Acīmredzot draudzes locekļi šeit nav galvenais. Milzīgs templis tiek celts svinīgiem dievkalpojumiem, baznīcas un laicīgajām varas iestādēm. Izrādās, atvainojiet, tāda izpildkomiteja. Bet, kad Jaroslavļā dievbijīgā valdība veidoja izpildkomiteju (Iļjinska laukumā, iepretim pravieša Elijas baznīcai), tad tā tika padarīta mazāka un zemāka, lai netraucētu unikālo pilsētplānošanas ansambli. Un mūsdienu valdība, kas darbojas baznīcā, nez kāpēc izturas savādāk - tā būvējas pašā drošības zonā un neskatās uz ierobežojumiem. Ir biedējoši domāt - vai piederība baznīcai rada tik spēcīgu nesodāmības sajūtu? Vai tam nevajadzētu būt otrādi? Reiz visi ar cerību gaidīja spēku, kas nav dievbijīgs, cerot, ka tas izturēsies kā dievs, bet kaut kā tas neizdodas. Žēl gan.
Bet viss ir saistīts ar likumiem un situāciju, kas pats par sevi ir pretīgi. Ja paskatās uz tempļa arhitektūru, tad es to definētu kā bezpalīdzīgu. Stingri sakot, pati vēlme atjaunot pat pazaudētā tempļa kopiju ir bezpalīdzīga rīcība. It kā mēs cenšamies visu padarīt vienādu, sadziedēt brūci, kādam parādīt (nezinu, kurš, varbūt Dievam) - tagad mēs to salauzām, bet atjēgāmies, salīmējām kopā, to salaboja. Šī uzvedība ir raksturīga ne pilnīgi nobriedušai apziņai - ticēt tam, ko var salauzt, un pēc tam salabot, pilnībā un pilnībā atgriezties. Patiesībā nav iespējams atgriezties, bet ir vērts atcerēties un saglabāt tās drupatas, kas paliek. Piemēram, tā vietā, lai plānotu grandiozus būvniecības projektus un ārišķīgu ainavu, labāk būtu ņemt pilsētas 1000 gadu jubileju un zinātniski atjaunot visus pieminekļus, veikt lielus (ar glābšanu nesaistītus) izrakumus Kremlī. Tā vietā ir paredzēts debesskrāpis Kotorosl, Kremļa "Marriott" utt. Ir skaidrs, ka nenobriedušai apziņai šādi skaļi gadījumi ir acīmredzamāki. Viņi ir kā bērni. Tikai šiem bērniem ir daudz naudas, jaudas un celtniecības aprīkojuma. Lietas, kuras parastajiem bērniem nedod viņu rokās.
Ja vēlme atjaunot precīzu katedrāles kopiju ir diezgan naiva, bet tomēr saprotama (prātīgāk būtu visu izpētīt, muzejizēt pamatus un šajā vietā izveidot pazaudētu katedrāļu muzeju). Bet mēģinājums projektēt jaunu katedrāli kopijas vietā un saukt to par kompensāciju par veco ir barbarisks. Galu galā, kas ir barbarisms? Tā ir nenobriedusi apziņa, kas var būt aktīva. Piemēram, lai iznīcinātu paliekas un izveidotu tā, kā jūs vēlaties šobrīd. Vai tiešām ir iespējams nepamanīt, ka šis templis nav vienāds, un cerēt, ka arī visi pārējie to nepamanīs? Īpaši negaidīti to var pamanīt Maskavas arhitekta un VPNRK vadītāja uzvedībā, kuram pēc izglītības un amata vajadzēja būt pietiekami nobriedušai apziņai.
Atklāti sakot, pie RAASN prezidenta Aleksandra Kudrjavceva sanāksmē sacītā - ka Arhitektu savienības biedriem pat nevajadzētu piedalīties tādos dīvainos konkursos kā tas, kas notika uz Jaroslavļas katedrāles ēkas, es vēlētos piebilst - arhitekti, kuri no profesionālā viedokļa izturas tik neētiski, tas arī būtu jāizslēdz no savienības.
Iespējams, viss sākās, kad arhitekts-restaurators Aleksejs Deņisovs Mosproekt-2 nodarbojās ar KhHS atjaunošanu. Restaurācijas tēma tika pārveidota par atmodu, un Jaroslavļas projekts ir tieši tāds. Bet tā arhitektūra ir dziļi bezpalīdzīga un naiva, lai arī zīmēta ar stabilu roku uz datora. Tātad, arhitekts naivi uzskata, ka 10 metrus augstāk par veco katedrāli ir labi, jo Volgā ūdens ir pieaudzis. Un ka būtu pareizi šo kolosu izrotāt Jaroslavļas tirgotāju tempļu stilā. Pirms simts gadiem arhitekti meklēja veidus, kā atdzīvināt nacionālo stilu, izmantojot kopiju, un viņi atteicās no šīs idejas. Krievija ir viena no retajām valstīm, kur šī kustība tagad ir atjaunojusies. Bet viņiem vecajām formām jāpievieno jaunas funkcijas - lifti, zāles utt. Un ne pasūtītāji, ne arhitekti nevēlas domāt par jaunu formu, kas atbilstu jaunajai funkcijai un jaunajām tehnoloģijām. Tieši šo nevēlēšanos domāt es saucu par apziņas nenobriedumu.
Žēl tikai, ka cilvēkiem ar nenobriedušu, gandrīz bērnišķīgu apziņu ir visi līdzekļi savu plānu realizēšanai, jo tas viņiem ļauj īstenot barbariskus projektus. Un cilvēkiem ar pilnībā izveidotu apziņu nav iespēju viņiem traucēt. Jo īpaši kāpēc Kultūras ministrijas pakļautībā esošā zinātniskā un metodiskā padome vairs nedarbojas? Tas bija viens no trauslajiem, bet joprojām šķēršļiem tādu projektu veidošanā, kādus uzskatīja Jaroslavls. Neatkarīgi no tā, kā situācija mainās uz slikto pusi. Bet jūs vēlaties, lai viņa mainītos uz labo pusi. Tāpēc zinātnieku un arhitektu izlēmība ir tikai apsveicama, un mēs ceram, ka šī tikšanās nebūs pēdējā.
