Karstas diskusijas sākumu deva Viktora Logvinova runa, kurš, pēc viņa teiktā, iezīmēja satraucošo situāciju Krievijas arhitektūras tirgū attiecībā pret Rietumu kolēģiem. Logvinovs sacīja, ka dialoga vietā starp Krieviju un vienotu Eiropu šajā profesijā līdz šim mēs redzam acīmredzamu mūsu arhitektu nevienlīdzības un nedrošības situāciju. Bet pirms pārskata turpināšanas mēs uzzinājām, kā šodien ES valstīs tiek risināts arhitektu profesionālās un tiesiskās aizsardzības jautājums.
Pašreizējā starptautiskās savienības nostāja ir ar licencēšanas sistēmu apvienot 27 Eiropas Savienības valstu arhitektu darbību. Kopš 2007. gada oktobra tā dēvētā “vispārējā horizontālā” direktīva ir stājusies spēkā visā Eiropas tirgū. Tagad arhitekts, saņēmis licenci kādā no šīm valstīm, var strādāt jebkurā no tām vai nu kā pilsonis, vai kā viesis. Jebkurā gadījumā viņam, pirmkārt, jāreģistrējas palātā vai īpašā struktūrā un jāsaņem licence, kas apliecina viņa profesiju. Mēs arī atzīmējam, ka ISA turpina profesionālās tālākizglītības sistēmas ieviešanas politiku ES dalībvalstīs. Viņi jau domā, kā padarīt šo sistēmu regulāru un obligātu. Tas būs kaut kas līdzīgs pasaules datu bankai, kas sastāv no profesoru lekcijām, kas apvieno dažādas pieejas šajā jomā, un jebkura valsts sadaļa, atkarībā no tās īpašībām, var izvēlēties piemērotu lekciju bloku.
Kāpēc gan Krievijai nevajadzētu pievienoties šai sarežģītajai sistēmai un spēlēt pēc šiem noteikumiem? Tikmēr joprojām nav līdzsvara mijiedarbības starp Eiropas Savienību un Krieviju ar blakus esošajām NVS teritorijām šajā profesijā. Šī ir tik vienvirziena kustība: Rietumu kolēģi arvien vairāk sāk strādāt pie mūsu tirgus, un mēs pret viņiem izturamies pat ar pārmērīgu godbijību, savukārt visas apvienotās Eiropas tirgus mums ir slēgts ar licencēšanas sistēmas atzīšanu. Tikmēr, pēc V. Logvinova domām, mēs vairs neesam trešās pasaules valsts ar trešā līmeņa arhitektūru, un nevienlīdzības situācija, kas tagad ir ierindojusies, ir vienkārši neiespējama. Pēc ISA prezidenta domām, mūsu likumdošana neaizsargā mūsu tirgu, mēs zinām piemērus, kad rietumu arhitekti šeit strādā bez jebkādiem noteikumiem.
Kā notika, ka krievu arhitekti nonāca tik neizdevīgā situācijā? Vispirms atcerēsimies, ka pirms 5 gadiem licencēšana mūsu valstī tika likumīgi atcelta (tā kā arhitektūras darbība ir radoša), un līdz ar to grūtais stāvoklis attiecībā uz ārvalstu izstrādātājiem ir aizmirsts aizmirstībā. Šodien Krievijā ikviens var strādāt bez jebkādām licencēm, kas jo īpaši izraisīja konkurences sistēmas izkropļojumus. Pēdējie nozīmīgākie Sanktpēterburgas konkursi Okhta centram (Gazprom pilsēta) un Konstantinovska kongresu centram Strelnā, pēc AIA pārstāvju domām, atklāja acīmredzamus gan lietas ētisko, gan juridisko aspektu pārkāpumus, kas pamudināja vairākus arhitektus atteikties piedalīties.
Pēc Andreja Kaftanova teiktā, konkursi, kurus mēs rīkojām kā "starptautiskus", netika organizēti ISA paspārnē, tomēr tā ir vienīgā starptautiskā organizācija, kuru ANO un UNESCO ir pilnvarojusi 1975. gada deklarācija."Lai organizētu šādus pasākumus, pamatojoties uz attiecīgajiem dokumentiem." Rezultātā mēs esam liecinieki divu paralēlu sacensību vienlaikus rīkošanai Strelnā, neskatoties uz to, ka to aizliedz starptautiskie noteikumi. Galvenais konkurss, kas bija paredzēts uzņēmuma izvēlei projekta dokumentācijas sagatavošanai, izrādījās slēgts un dalībnieku sastāva ziņā tikai ārzemnieks, un mūsējiem tika sarīkots “mierinājuma” konkurss “par ideju”. Kā jau rakstījām, ārzemju konkursā uzvarēja Rikardo Bofils, bet atklātā Krievijas konkursā uzvarēja jauna komanda arhitektu Aleksandra Kupcova un Sergeja Gikalo vadībā. Kā organizatori apvienos divas pretējas gara idejas un vai tās būs, nav skaidrs.
PostScript arodbiedrības cenšas labot pieļautās kļūdas. Pēc Kaftanova teiktā, pēdējā UIA padomē bija iespējams pārliecināties, ka Turīnas padomes sēdes galīgajā protokolā bija paredzēts kolektīvs atbalsts SAR nostājai par nepieļaujamību rīkot konkursu par Gazprom City.
Tajā pašā laikā Krievijai, pēc Andreja Kaftanova domām, šodien ir reāla iespēja veidot projektu uzdevumus un rīkot konkursus ISA paspārnē, kur, pēc savienības pārstāvju domām, rīkojas rietumu organizācijas līmenis., noteikumi, standarti un žūrija, kurai var uzticēties.
Neapšaubāmi, starptautiskās sadarbības pieredze ir noderīga, taču tikai ar pušu tiesību, galvenokārt izglītības, savstarpēju atzīšanu. Tagad izrādās, ka mēs joprojām neko nevaram atbildēt uz Eiropas licencēšanu, mums pat nav pilnvarotas struktūras, piemēram, Arhitektu palāta. Viktors Logvinovs ierosināja atgriezties pie deviņdesmito gadu sākuma prakses, kad dalība Arhitektu savienībā rīkojās licencēšanas vietā, pārcelt to uz mūsdienām un noslēgt divpusēju līgumu, kas pielīdzinātu Eiropas licencēšanu mūsu dalībai Savienībā - viņa vārdi, it īpaši, varētu aizsargāt krievu arhitektu tiesības konkursu laikā. Tiesa, Eiropas kolēģi uz šādu priekšlikumu reaģēja skeptiski.
Uz ko krievi atbildēja, ka jā, iespējams, nebūs iespējams ātri integrēties Eiropas sistēmā, taču ir jāveic daži soļi, lai to panāktu abas puses, jūs varat sākt vismaz izpildot līgumu par konsultāciju pakalpojumiem, ko noteikusi starptautiskā savienība, kas, kā izrādās, ir ētikas standarts ārvalstu uzņēmumiem visā pasaulē. Tas nozīmē, ka, pieņemot darbā vietējos arhitektus, kuri pārzina projektēšanas un būvniecības standartus attiecīgajā valstī, tas ir, mūsējie vēlētos atbalstīt plaši pazīstamo praksi "stiprināt" ārzemniekus kopā ar kolēģiem.
No otras puses, apaļā galda dalībnieki sacīja, ka pat pāragri domāt pat hipotētiski par plašu iespēju krievu arhitektiem strādāt Rietumos. Patiešām, vai mēs tagad esam gatavi pilnvērtīgai sadarbībai ne tikai juridiskā, bet arī profesionālā ziņā? Kā atzīmēja Agrārās Zinātņu akadēmijas valdes prezidija locekle Elena Bazhenova, mūsu arhitekta profesija pēc satura lielā mērā ir atdalīta no rietumu. Ir zināms, ka ārzemju arhitekta pakalpojumu saraksts ir par 45-50% vairāk nekā tas, ko mūsu profesionāļi var piedāvāt. Mēs neesam apmācīti sniegt pakalpojumus tirgus apstākļos, un Rietumos būs nepieciešams ne tikai zīmēt, bet arī noformēt budžetā, nemaz nerunājot par to, ka mums ir pat dažādi projektēšanas posmi. Varbūt, pirmkārt, jums vajadzētu veidot savu struktūru atbilstoši pasaules standartiem, kā to darīja Polija un Ķīna, un tikai pēc tam lūgt mūs izlīdzināt tiesībās ar Eiropas Savienību.
