Vēstule tika publicēta vietnē facebook Marijas Elkinas kontā. Teksts pastāv Google Doc formātā, kur to var parakstīt. Autori mudina atlikt likuma pieņemšanu un sākt jaunu diskusiju, kurā piedalīsies "labākie speciālisti arhitektūras un tiesību jomā".
Marijas Elkinas vēstījumā un vēstules tekstā ir apkopoti galvenie likuma jautājumi un prasības:
1. Ilga pieredze - 10 gadi - lai iegūtu GAP statusu / mazas izredzes uz karjeru jaunajiem arhitektiem
“Saskaņā ar jauno likumu, lai kļūtu par GAP vai atvērtu savu praksi, arhitektam ir jāizstrādā 10 gadus Krievijas GAP vadībā … Salīdzinājumam Nīderlandē - 2 gadi, Vācijā - 3. Tas ir, mums būs jauns arhitekts līdz 40 gadu vecumam,”- Marija Elkina.
« Ričards Rodžers un Normans Fosters nākamajā gadā pēc Jeila universitātes beigšanas ASV atvēra kopīgu biroju Lielbritānijā, viņi abi bija 30 gadu sākumā. Žans Nuvels savu pirmo biroju atvēra pirms skolas beigšanas, un 31 gadu vecumā viņš kļuva par arodbiedrību kustības dibinātāju. Bjarke Ingels kļuva slavens 35 gadu vecumā … Tie jaunie arhitektūras biroji, kas pēdējos gados ir jutuši sevi Krievijā un kuri arhitektūrā jau ienesa svaigāku skatījumu uz lietām un atvērtību inovācijām, vienkārši nevarēja pastāvēt saskaņā ar ierosināto likumu.
Pat vairāk diskriminējoši šāds noteikums būtu sievietēm arhitektiem, kas šodien jau lielā mērā nosaka profesijas radošo seju. Vai pēc universitātes beigšanas 24 gadu vecumā, 10 gadus nostrādājot kāda vadībā, ar pārtraukumiem bērnu piedzimšanai, ir iespējams veikt patstāvīgu karjeru?”- arhitektu vēstule.
2. Neskaidra kvalifikācija / ceļš uz iespējamu ļaunprātīgu izmantošanu
“Bez izņēmuma visiem arhitektiem tiks veikta nezināma“kvalifikācijas atestācija”un vienlaikus arī kvalifikācijas celšanas kursi. Tur nav norādīts, kurš, kā un pēc kādiem kritērijiem kārtos eksāmenus, tas ir, praksē tas var pārvērsties par negodīgas konkurences instrumentu dažos (vai visos) reģionos,”- Marija Elkina.
« Nav noteikta ne tās kārtība, ne mērķi, ne to personu loks, kurām būs tiesības kārtot eksāmenus. Šāda noteikumu neskaidrība ļaus procesu, kam vajadzētu būt rutīnam un novērst jebkādu neobjektivitāti, pārvērst par apgrūtinošu birokrātisku procedūru,”- arhitektu vēstule.
3. Izolācija / pašnodarbinātības iespēju slēgšana ārvalstu birojiem
“Ārvalstu biroji Krievijā nevar darboties neatkarīgi. Tas nozīmē, ka haoss, kas rodas, īstenojot ārvalstu projektus, kļūs vēl skaļāks, un mēs beidzot izrādīsimies margināla valsts globālajai profesionālajai sabiedrībai,”- Marija Elkina.
“Likums nepavisam neparedz iespēju arhitektiem no valstīm, ar kurām Krievijai nav vienošanās par diplomu savstarpēju atzīšanu, kas nozīmē, ka šo valstu arhitektūras biroji nevarēs legāli strādāt Krievijā. ievērojiet, ka pie šīm valstīm pieder tās, kuru arhitektūras skolas tiek uzskatītas par visspēcīgākajām pasaulē … Tādējādi likumprojektā ir ierosināts ierobežot konkurenci arhitektūrā un līdz ar to tās dabiskās attīstības iespējām”, - arhitektu vēstule.
4. Nav reālu mehānismu arhitekta tiesību aizsardzībai / un tāpēc tika izveidots likums
“Un jā, likums nerada potenciāli efektīvus mehānismus arhitekta tiesību aizsardzībai, tas ir, tur nav izklāstītas tādas attiecību normas ar klientiem, kas ļautu līdz galam un bez galvassāpēm strādāt pie sava projekta.,”- Marija Elkina.
“Daudzās valstīs ir ieteikumi, kā pasargāt tirgu no klientu ļaunprātīgas izmantošanas un negodīgas konkurences minimālās maksas par arhitekta darbuparasti veido no 6 līdz 10 procentiem no būvniecības izmaksām … Iespējams, Krievijā šī prakse būtu jāaplūko tuvāk,”- arhitektu vēstule.
5. Neskaidrs formulējums un pretrunas ar spēkā esošajiem tiesību aktiem
Arhitektūras darbības likums ir pretrunā ar likumiem par līgumisko sistēmu iepirkumu jomā, # 44 un # 223, kas tieši ierobežo koncepcijas projekta autora iespējas piedalīties turpmākajos dizaina posmos.
[Likums] pamatoti norāda arhitekta atbildību par viņa darbības rezultātiem, bet nenosaka nekādas šīs atbildības robežas vai pasākumus … Tomēr norāda uz nepieciešamību pēc arhitektoniski konkursiem par sociāli nozīmīgiem objektiem skaidri nenorāda šādu sacensību mērķi un principusuz kura būtu jāveido viņu organizācija”, - arhitektu vēstule.
Sergeja Kuzņecova komentārs no diskusijas vienā pavedienā: “Bet viņa [likums] absolūti pamatoti nav pieņemts daudzus gadus, es ceru, ka tas netiks pieņemts. Viņš, protams, ir ļoti slikts."
Iepazīties ar likumprojektu, uz kuru ir izvirzīti visi šie jautājumi, varat Krievijas Arhitektu savienības vietnē.
Vēstules autori prasa maksimālu izplatīšanu un, atkārtojam, mudinām to parakstīt.
Tātad mēs 2019. gada rudenī apspriedām un apspriedām likumu, rakstījām grozījumus un priekšlikumus, pēc tam apvienojām divas versijas - NOPRIZ un Arhitektu savienību, pavasarī un vasarā daudzi likuma atbalstītāji sūdzējās, ka tas guļ koridoros. varas, un šeit jūs esat - likumam ir daudz jautājumu, un tas ir būtisks, nevis detalizēti, tā pamatnoteikumos.
Protams, ir pārsteidzoši, ka šie jautājumi ir radušies tagad, nevis diskusiju procesā. Kaut kāda vienpusēja, acīmredzot, pēc tam notika diskusija … Nez, vai ir jēga vēlreiz apspriest likumu un to mainīt? Protestēt pret viņu? Vienā vai otrā veidā mēs aicinām jūs iepazīties - jautājumi ir nopietni, un pēc tam rīkojieties pēc saviem ieskatiem. Mēs arī ierosinām komentāros apspriest likumu jautājumus.
Zemāk mēs publicējam vēstules tekstu pilnā apjomā, vēlreiz atgādinot, ka jums tas jāparaksta, ja uzskatāt to par nepieciešamu, šeit.
Arhitektu vēstules par "Arhitektūras darbības likumu" pilns teksts [vēstule citēta iepriekš galvenajos punktos]
“Krievija gatavojas pieņemt Arhitektūras darbības likumu. Rūpīgi izlasot likumprojekta tekstu, mēs, arhitekti un cilvēki, kuru darbība ir tieši saistīta ar arhitektūru, uzskatām par nepieciešamu pievērst uzmanību faktam, ka piedāvātā likuma redakcija nespēs veicināt arhitektūras attīstību Krievijā, tas ir jāprecizē un jāpilnveido.
Arhitekta un pilsētplānotāja profesija sabiedrībai ir tikpat svarīga kā ārsta, jurista un skolotāja profesija. Vēsturiskā un mūsdienu pieredze vairākkārt ir pierādījusi, ka tieši arhitekts var un viņam ir jāatbild par mūsu vides estētisko un ētisko vērtību, par teritoriju attīstību, ņemot vērā sabiedrības stratēģiskās intereses.
Arhitektūras darbības likumam vienlaikus vajadzētu atrisināt divas problēmas. No vienas puses, lai palielinātu arhitekta ietekmi uz to, kā attīstās mūsu dzīves vide. No otras puses, radīt apstākļus pašas arhitekta profesijas auglīgai attīstībai. Pēdējās ietver plašas kultūras apmaiņas iespējas, jaunu talantīgu cilvēku pieplūdumu profesijā un arhitekta autortiesību aizsardzību. Pašreizējā likuma redakcija nevienu no šiem uzdevumiem pilnībā neatrisina, un dažos aspektos tā rada vēl mazāk labvēlīgu situāciju nekā tagad.
Šķiet pamatoti, ka likums piešķir arhitektam īpašu statusu, tāpat kā, piemēram, advokātiem ir piešķirts īpašs statuss. Tomēr ierosinātie kritēriji šī statusa piešķiršanai šķiet lieki. Lai varētu atvērt savu praksi, jaunietim, kurš ir ieguvis izglītību, 10 gadus jāstrādā Krievijas arhitekta projektu vadībā arhitektūras birojā. Faktiski tas nozīmē, ka iespēja tikt galā ar viņu projektiem, ar veiksmīgu apstākļu sakritību, var tuvoties četrdesmit gadiem. Šajā vecumā daudzi pazīstami mūsdienu arhitekti jau ir ieguvuši lielu patstāvīga darba pieredzi. Ričards Rodžerss un Normans Fosters nākamajā gadā pēc absolvēšanas Jeila universitātē Amerikas Savienotajās Valstīs atvēra kopīgu biroju 30 gadu sākumā. Žans Nuvels atvēra savu pirmo biroju pirms studiju beigšanas un 31 gadu vecumā kļuva par tirdzniecības dibinātāju arodbiedrību kustība. Bjarke Ingelss kļuva slavens 35 gadu vecumā. Tie jaunie arhitektūras biroji, kas pēdējos gados Krievijā ir jutušies un kuri jau ir snieguši svaigāku skatījumu uz arhitektūru un atvērtību inovācijām, saskaņā ar ierosināto likumu vienkārši nevarēja pastāvēt. Šāds noteikums būs vēl diskriminējošāks sievietēm arhitektiem, kuri šodien jau lielā mērā nosaka šīs profesijas radošo seju. Vai pēc universitātes beigšanas 24 gadu vecumā, 10 gadus nostrādājot kāda vadībā, ar pārtraukumiem bērnu piedzimšanai, ir iespējams veikt patstāvīgu karjeru? Pati jauniešu paaudze, kas tagad, šķiet, ir galvenā atjaunošanās iespēja, pametīs šo profesiju.
Patiešām, profesionālismu arhitektūrā galvenokārt iegūst, strādājot projektos, taču prakse rāda, ka jaunietim vissvarīgāko prasmju apguvei nepieciešami tikai daži gadi. Papildus nepamatotām darba stāža prasībām likums paredz nepieciešamību katrā profesionālajā līmenī nokārtot noteiktu "kvalifikācijas sertifikātu". Nav noteikta ne tās kārtība, ne mērķi, ne to personu loks, kurām būs tiesības kārtot eksāmenus. Šī noteikumu nenoteiktība ļaus procesu, kam vajadzētu būt rutīnam un novērst jebkādu neobjektivitāti, par apgrūtinošu birokrātisku procedūru.
Likums nepavisam neparedz iespēju arhitektiem no valstīm, ar kurām Krievijai nav vienošanās par diplomu savstarpēju atzīšanu, kas nozīmē, ka šo valstu arhitektūras biroji nevarēs legāli strādāt Krievijā. Ņemiet vērā, ka šīs valstis ietver tās, kuru arhitektūras skolas tiek uzskatītas par visspēcīgākajām pasaulē. Tirgus atvērtība labākajiem speciālistiem no ārzemēm ļauj ne tikai bieži iegūt vislabāko projekta kvalitāti un ieviest inovatīvas tehnoloģijas, bet arī ātrāk attīstīt savu profesionālo skolu.
Tādējādi likumprojekts ierosina ierobežot konkurenci arhitektūrā un līdz ar to arī tās dabiskās attīstības iespējas.
Tajā pašā laikā likums neatrisina arī galveno izvirzīto uzdevumu. Tas deklarē autora tiesības uz arhitektūras darbu un piedalīties projektā visos posmos, bet nerada patiesi efektīvus mehānismus šo tiesību aizsardzībai. Likums tikai pasludina, ka brīdī, kad tiek noslēgts līgums ar klientu, arhitektam ir “ekskluzīvas tiesības uz savas darbības rezultātiem”, taču šeit nepieciešami daudz precīzāki formulējumi, kas regulētu reālās attiecības starp projekta pasūtītāju. un arhitekts, abu tiesības un pienākumi, atļauju piešķiršanas procedūra strīdīgās situācijās. Daudzās valstīs pamatnostādnes par minimālajām arhitektūras maksām, parasti no 6 līdz 10 procentiem no būvniecības izmaksām, kalpo kā mehānisms, lai aizsargātu tirgu no klienta ļaunprātīgas izmantošanas un negodīgas konkurences. Visticamāk, ka Krievijā būtu vērts tuvāk apskatīt šo praksi.
Mēs arī atzīmējam, ka likums par arhitektūras darbībām ir pretrunā ar likumiem par līgumisko sistēmu iepirkumu jomā # 44 un # 223, kas tieši ierobežo koncepcijas projekta autoru piedalīties turpmākajos projektēšanas posmos. Likumprojektā piedāvātais mehānisms šīs pretrunas novēršanai nešķiet efektīvs, kas nozīmē, ka arhitekta dalība objektu būvniecībā par valsts līdzekļiem arī turpmāk radīs ievērojamas grūtības.
Piedāvātajā likumprojekta tekstā ir neskaidrs un neskaidrs formulējums citās daļās. Viņš pamatoti norāda uz arhitekta atbildību par savas darbības rezultātiem, taču nenosaka ne šīs atbildības robežas, ne pasākumus. Norāda uz sabiedriski nozīmīgu objektu arhitektūras konkursu nepieciešamību, bet skaidri nenorāda šādu konkursu mērķus un principus, uz kuriem būtu jāveido to organizācija.
"Arhitektūras darbības likuma" pieņemšana ir izšķirošs solis, kas var noteikt Krievijas seju nākamajām desmitgadēm. Šādam likumam būtu jāatbalsta atklātības, godīgas profesionālās konkurences principi, un tajā jāiekļauj arī ārkārtīgi specifiski formulējumi, kurus var viegli korelēt ar faktisko darba praksi arhitektūras jomā.
Mēs uzskatām par nepieciešamu atlikt likuma pieņemšanu un organizēt tā plašu profesionālu diskusiju ar labākajiem speciālistiem arhitektūras un tiesību jomā”.
Sergejs Čobans, arhitekts, Krievijas Mākslas akadēmijas goda loceklis
Oļegs Šapiro, Ph. D. arhitektūrā, Wowhaus biroja līdzdibinātājs
Marija Elkina, arhitektūras kritiķe
Vēstules oriģinālā versija
