Divus gadus pēc kārtas birojs Archimatika iekļuvis WAF finālā, paliekot vienīgais Ukrainas pārstāvis šajā lielākajā starptautiskajā arhitektūras konkursā. Par to, kāpēc jums jāpiedalās šādos festivālos, mēs runājām ar biroja direktoru Aleksandru Popovu un konkursa nodaļas vadītāju Aleksandru Simonovu.
Archi.ru:
Kā jūs jūtaties par metu konkursiem un būvniecības balvām? Kādus principus jūs ievērojat, izlemjot, kur piedalīties un kur nepiedalīties?
Aleksandrs Popovs, biroja Archimatika vadītājs:
Mums nebija nekādas konkrētas doktrīnas - WAF mūs piesaistīja ar virkni projektu, kas ir iekļauti sarakstā. Pirms diviem gadiem mēs devāmies uz Berlīni un redzējām, kā tas notiek. Mums ļoti patika atmosfēra, un mēs vēlējāmies būt tajā iekšā - nevis kā skatītāji, bet kā dalībnieki. Mēs izvēlējāmies projektus, kurus būtu vērts parādīt, un viens no tiem tika izvēlēts. Tas bija neticami entuziasms - mēs negaidījām, ka tas ir iespējams: vienkārši reģistrējieties un jūs tiksiet izvēlēts. Jebkurš konkurss ir loterija. Bet tajā, kas ir reāls objektivitāte, tas ir noteiktā klasifikācijā, kvalifikācijā, profesionālā līmenī, zem kura projekts nevar nogrimt. Ja jūs šogad neizturējāt, bet veicāt nākamo, varat teikt: paveicies - nepaveicās. Bet, ja jūs nekad neizturat, jums vajadzētu domāt par profesionālo līmeni. Tas ir patīkams papildinājums profesionālajai darbībai, ļaujot arhitektam atbrīvoties no vientulības un būt konkursā labā kompānijā.
Jums balvas tiek kaut kā sarindotas: kas jums ir vērtīgs, kas varētu interesēt potenciālo klientu?
A. P.: Es teiktu, ka galvenā sastāvdaļa ir profesionālās komunikācijas prieks, jo neviens pragmatisks iemesls nevar izskaidrot, kāpēc jums jāmācās arhitektūra no rīta līdz vakaram un nedēļas nogalēs. Ir sacensības, kas sagādā prieku, un ir tādas, kurām nav jēgas piedalīties pat par naudu. Un tad notiek konkursi, kur mēs nonākam "tangenciāli" - projektu iesniedz izstrādātājs. Izstrādātājiem ir absolūti pragmatisks iemesls: projekta investīciju statuss. Banku vadītājiem, pieņemot lēmumu par kreditēšanu, ir ērti vadīties pēc apsvēruma “šis projekts ir saņēmis tik daudz balvu, tam ir tādas regālijas, zvaigznes uz fizelāžas …”. Mēs nespēlējam šo spēli, taču izstrādātāji ir spiesti spēlēt. Aizstāvot šādus notikumus, es varu teikt, ka dažreiz parādās ļoti interesantu dialogu, kontaktu, paziņu iespēja. Un tas ir ne tikai prieks, bet arī bizness. Darbību plūsma izaug no kontaktiem: projekti un nauda, ieskaitot. Nav iespējams aprēķināt, cik daudz mēs pagājušajā gadā iztērējām WAF un kā mēs šo naudu atguvām. Projekts nonāca pie mums ne tikai tāpēc, ka mūs redzēja festivālā: mums ir pievilcīga vietne; mēs parādījām kādu darbību, raksts par mums tika publicēts noteiktā izdevumā; klients piezvanīja kolēģim, un viņš teica: "Jā, šie ir labi puiši." Kas un cik lielā mērā ietekmēja galīgo izvēli? To nav iespējams novērtēt. Tas nozīmē, ka, ja arhitektūras komunikācija ir jautra, jums jāatrod un jāpelna nauda.
Ir ļoti svarīgi baudīt šo profesiju. Bet varbūt tas nav vienīgais, kas ir svarīgi?
Aleksandrs Simonovs
Biroja Archimatika konkursa virziena vadītājs: Piedalīšanās papildus priekam ļauj izjust pašu laiku, novērtēt, vai esat arhitektūras domu tendencēs vai atpalicis. Vai arī pēkšņi viņš tik ļoti apsteidza visus, ka jūsu ideja būtu jāparāda tikai pēc pāris gadiem, kad pārējā pasaule pie tā izaug. WAF ir unikāla norises vieta, vieta, kur aizsardzības laikā var saskarties Pjērs de Meurons un Austrālijas hipsteru birojs četru cilvēku sastāvā, un viņiem būs vienādas iespējas uzvarēt. Viss ir atkarīgs tikai no tā, kurš un kā aizsargās viņu projektu. Dažreiz jūs skatāties kādu kategoriju un domājat: Zaha Hadid ir šeit, viņa uzvarēs. Un tas pat nav ieteicams izskatīšanai - viņi izvirza mazpazīstamu biroju desmit cilvēku sastāvā, kas ir izveidojis ļoti mazu augstas kvalitātes māju, kas tajā ielikusi visu dvēseli. Kad žūrijas locekļi ierauga projektu, viņiem rodas jautājums: "Kas, vai tas bija iespējams?" Tas ir 50% no tā, kādam tiks atlasīts jūsu projekts.
Tas ir Norman Foster Mater ārā. Un, atrodoties iekšā, viņš ir jūsu kolēģis, kurš ieradās aizstāvēt projektu vai lasīt lekciju. WAF ir platforma, kurā visi ir vienādi. Šeit tiek izdzēsta visa arhitektu snobija. Cilvēki kļūst atvērti, pretimnākoši un maksimāli gatavi kontaktam.
Šogad esam iesnieguši divus projektus. Viņi nedaudz šaubījās par vienu lietu, bet personīgi es biju simtprocentīgi pārliecināts, ka otrā pāries. Šis ir viens no mūsu ikoniskajiem darbiem - dzīvojamais rajons "Comfort Town", 40 hektāri krāsainu māju. Šī ceturkšņa projekts ir desmit gadus vecs. KAN attīstības uzņēmums to būvē pakāpeniski, un pēdējās mājas tiks nodotas ekspluatācijā 2020. gadā. Un līdz šai dienai viņa arhitektūras risinājumi ir aktuāli. Tas nozīmē, ka pirms desmit gadiem mēs desmit gadus apsteidzām Eiropu un pasauli. Prieks, ka jūs esat arhitektūras domāšanas tendencēs, galvenajā plūsmā, forša sajūta - gan no sazināšanās ar kolēģiem, gan no prieka par iekļūšanu sarakstā.
-
tālummaiņa 1/4 Dzīvojamais kvartāls "Komforta pilsēta" Foto © Andrejs Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
tālummaiņa 2/4 dzīvojamais kvartāls "Komforta pilsēta" Foto © Andrejs Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
tālummaiņa 3/4 Dzīvojamais kvartāls "Komforta pilsēta" Foto © Aleksejs Ivanovs, 2019. gads / Archimatika
-
tālummaiņa 4/4 dzīvojamais kvartāls "Komforta pilsēta" Foto © Aleksejs Ivanovs, 2019. gads / Archimatika
Kāpēc bija šaubas par pirmo projektu?
A. P.: Pirmais objekts ir dzīvojamais komplekss Snail-apartments ASV. WAF ir nedaudz eiropeizēta, tāpēc agrāk no Amerikas tā tika iekļauta aptuveni piecu līdz astoņu procentu sarakstā. Turklāt mājokļi ir masveida produkts; ar to nodarbojas 70% pasaules arhitektu. Un ir kategorijas, kurās tika iesniegti tikai divdesmit projekti - šeit iespēja iekļūt īsajā sarakstā ir daudz lielāka.
-
tālummaiņa 1/4 kompleksi gliemežu dzīvokļi © Archimatika
-
tālummaiņa 2/4 kompleksi gliemežu dzīvokļi © Archimatika
-
tālummaiņa 3/4 kompleksi gliemežu dzīvokļi © Archimatika
-
tālummaiņa 4/4 kompleksi gliemežu dzīvokļi © Archimatika
Kas jums ir visgrūtākais projekta prezentācijā?
A. P.: Galvenās grūtības ir runāt par savu darbu angļu valodā. Viņi saka, ka neviens nesaprata Aldo Rosi angļu valodu. Tādējādi galvenais ir vēstījums starptautiskajā arhitektūras valodā. Prezentācijai ir divas daļas. Arhitektūras - risinājums, struktūra, loģika. Konteksts ir sociokulturāls, ģeogrāfisks, klimatisks, ekonomisks. Ir svarīgi runāt par abām pusēm, to attiecībām un papildināmību. Iepriekšējā reizē mēs izvēlējāmies ne visveiksmīgāko formātu - stāsta par kontekstu piektajā minūtē žūrija lūdza pievērsties arhitektūras risinājumiem. Šogad mēs centīsimies padarīt to nevis divus, bet vienu stāstu.
Mūsdienās daudzi cilvēki prezentācijās izmanto video un animāciju. Turklāt WAF žūrijai liela nozīme ir sociālajām sekām. Vai materiāla prezentācijā esat ieplānojis kādus jauninājumus? Vai ņemsi vērā WAF specifiku?
A. P. A: Ja mēs runājam par trikiem, mēs arhitektūru pārstāvētu deju valodā. Kas attiecas uz video, es nedomāju, ka tas ir pareizākais formāts. Jo galu galā mēs sazināmies ar kolēģiem, profesionāļiem un arhitektūras novērtējumam ir nepieciešama statiska aina, kas ļauj koncentrēties un novērtēt redzēto vismaz dažas sekundes. Kopš pirmās iepazīšanās ar festivālu par kultūru un sakariem sākām domāt nevis pēc projekta pabeigšanas, bet jau no pirmās iepazīšanās ar vietni un klienta prasībām. Tas ir algoritms, kas ieslēdzas, kad saprotat, ka projekta izstrādē būs punkts, kurā jums vajadzētu apstāties un par to runāt. Strādājot pie pašreizējā projekta, mēs atbildējām uz pagājušā gada WAF saņemto jautājumu: kādai kompleksa iedzīvotāju kultūras specifikai mēs pievērsāmies uzmanību un kā tas atspoguļojās arhitektūrā. Un tagad, projektējot objektus Ņujorkā, mēs par to domājām jau no pirmā kontakta ar klientu. Un viņi izveidoja mājas noteiktam dzīvesveidam, noteiktām kultūras īpašībām.
Īpaša atmosfēra WAF: nav hierarhiska dalījuma. Varbūt arhitektūras darbnīca tiecas pēc horizontālas mijiedarbības sistēmas, savukārt vertikālā ar "zvaigžņu" identificēšanu neatbilst iekšējai darbnīcas kultūrai?
A. S.: Patiesībā daļa no šīs vertikālās zvaigznes paliek. Tas atspoguļojas faktā, ka gandrīz nav iespējams nokļūt līdz slavena biroja arhitekta sniegumam. Kad ZHA, Tomasa Heathervika un Foster + partneru arhitekti aizstāvējās, notika īsta simpātija. Bet nedaudz vēlāk nekas mums netraucēja tuvoties nevienam no viņiem, sasveicināties, satikties. Viņi ir atvērti. Un mēs saprotam, ka visi arhitekti nodarbojas ar vienu lietu - viņi rada apkārtējo pasauli neatkarīgi no tā, kurā valstī viņi strādā un kāda līmeņa "zvaigznītes" viņu birojs ir. Tā robežas ir neskaidras.
A. P.: Es piebildīšu: hierarhijas un "zvaigžņu" zināmas nepieejamības iemesls patiesībā ir bailes no neatbilstošas uzvedības. Un atbilde uz jautājumu, kāpēc arhitektūras vidē nav šo attālumu, šo barjeru - ir adekvāta auditorijas uzvedība.
Es gribētu jautāt par Ukrainas arhitektūras integrāciju globālajā kontekstā un par Ukrainas arhitektu cīņu par vietu pasaules debesīs. Vai šis jautājums jums pastāv?
A. P.: Pareizā atbilde, protams, ir jā.
Pareiza vai patiesa?
A. P.: Pareizi un daļēji patiesi. Pilnīgi patiesa atbilde būs nedaudz plašāka, jo arhitektūra ir globāla. Visvairāk nacionālās arhitektūras atrodas absolūti izolētā stāvoklī, kam nav sakaru ar ārpasauli. Visos citos gadījumos vienā vai otrā pakāpē notiek ideju, risinājumu, realizāciju, skaudības, entuziasma apmaiņas process … Un šajā ziņā arhitekti tiek sadalīti nevis nacionālās, bet dažās ideoloģiskās skolās. Ir arhitekti, kuriem arhitektūras sociālā misija ir svarīgāka, ir tādi, kuriem izšķirošā ir risinājuma kvalitāte. Un man šķiet, ka spāņu arhitekts, kurš dažus mirkļus izjūt tāpat kā es, man būs daudz tuvāks nekā mans Kijevas kolēģis ar biroju nākamajā ceturksnī, vadoties pēc dažādām pieejām. Tādēļ globālās pasaules arhitektūras vērtības tuvina daudz vairāk nekā nacionālā identitāte.
Jautājums drīzāk ir par sociālās kārtības izpratni. Un šis jautājums man bija ļoti aktuāls deviņdesmitajos gados, kad es biju students. Jo tajā laikā ASV, Rietumeiropas, Japānas sabiedrība un realitāte ļoti atšķīrās no mūsu padomju realitātes. Un šī plaisa padarīja neiespējamu tādas arhitektūras izveidi Ukrainas kontekstā, kas atbilstu starptautiskās skolas līmenim. Tagad šādas robežas nav, un labu darbu, labu lēmumu, ko mūsu kolēģis pieņēmis kādā Eiropas valstī, var īstenot arī mūsu valstī. Eiropas arhitekts atbild uz tiem pašiem jautājumiem kā mēs. Ņemot vērā klimatu, ņemot vērā cilvēku mentalitāti, tomēr mēs atrodamies kopīgā kultūras vidē.
Lūdzu, pastāstiet mums par mūsdienu arhitektūru, par Ukrainas arhitektiem
A. P.: Es tikai uzreiz varu pateikt, ka šeit ir izcili arhitekti, kas veido izcilas ēkas. Es uzskatu, ka Ļvovas universitātes bibliotēka, kuru izstrādājuši Stefans Benišs un Julians Čapļinskis, ir labākā jaunā ēka Ukrainā. Šī ir tik bagāta sarunu tēma, ka labāk to turpināt atsevišķā rakstā.
