Archi.ru:
Kā, jūsuprāt, atšķiras krievu un padomju arhitektūras skolas no ārvalstu skolām? Vai tam ir stiprās puses?
Vsevolods Medvedevs:
Situācija man bija pazīstama kopš pagājušā gadsimta 70. gadiem. Manuprāt, ir tālu nožēlojami, ka krievu arhitektūras skola atšķiras no Eiropas. Globalizētā pasaulē visi mācās šeit un tur: vienu semestri, teiksim, Londonā, otru Holandē. Tas pats attiecas uz mūsu studentiem. Es pasniedzu Maskavas Arhitektūras institūtā, kur pārvietošanās pa skolām ir iespējama jau no piektā gada. Lielākā daļa studentu mēģina to izdarīt. Un mēs redzam, kur mūsu studenti uzvar un kur viņi zaudē. Viņi uzvar tajā, ka viņi patiešām vēlas iemācīties un zināt, kā zīmēt.
Vai prasme izdarīt joprojām ir aktuāla?
Mūsdienu Eiropā spēja piesaistīt izglītību nav pārāk pieprasīta. Kamēr viņi divus vai trīs gadus studē maģistrantūrā, viņi jautā, kāpēc viņi saņēma nevajadzīgas prasmes Maskavas Arhitektūras institūtā. Un tad, kad viņi sāk strādāt, visas iegūtās kompetences kļūst par viņu profesionālajām priekšrocībām. Fakts ir tāds, ka bez zīmēšanas, ieskaitot akadēmisko, nav iespējams attīstīt telpisko domāšanu. Pareizi izveidots savienojums starp smadzenēm un roku ļauj materializēt ideju un tikai pēc tam to uzlabot ar tehnoloģiju palīdzību.
Bet spēja izdarīt neizšķirtu nebūt nav kardināls ieguvums. Galvenā atšķirība starp eiropiešiem ir zināšanas no pirmajiem datorprogrammu kursiem, bez kuriem nekur nav. Turklāt strādā veseli departamenti un laboratorijas, pasniedz lekcijas, vada meistarklases par jaunāko dizaina tehnoloģiju izpēti. Par brīvu! Modeļu darbnīcas un prototipu veidošanas laboratorijas jau ir ierasts stāsts Eiropas institūtiem. MARCHI gadījumā tas tā nav. Par ko runāt, pat ja nav normālas vietnes! Vai esat redzējuši MARCHI vietni? Tur, tāpat kā patiesībā, nav iespējams kaut ko atrast un saprast. Studenti visu apgūst paši, bez institūta palīdzības.
Vēl viena atšķirība mūsu izglītībā ir dizaina prakses trūkums. Tagad Maskavas Arhitektūras institūtā ir divas projektēšanas dienas, un vienā no tām ir lasītas dažas lekcijas.
Pirms vairākiem gadiem Maskavas Arhitektu savienība veicināja Visaptverošas profesionālās apmācības departamenta atvēršanu. Mēnesī notika divas lekcijas, kurās piedalījās praktizējoši arhitekti, darbnīcas un ekskursijas, kā arī darbnīcu apmeklējumi. Margarita Demidova bija ļoti veiksmīga jaunajā nodaļā. Pirmajā gadā attiecības ar institūtu attīstījās labi, bet pēc tam tās sāka samazināt lekciju stundu skaitu - un tagad jautājums ir par to, vai būs nodaļa vai nē. Vadība darīja visu, lai nodrošinātu, ka šī katedra vairs neeksistē kā efektīvs līdzeklis studenta iegremdēšanai profesijā. Un tas ir ne tikai nepieciešams, bet arī nepieciešams. Studentam ir interesanti paskatīties uz dzīvo Skuratovu, uz dzīvo Plotkinu un sajust, kā viss darbojas reālajā pasaulē.
Vai studenti vēlas apmeklēt šīs lekcijas un darbnīcas?
Studenti labprātīgi dodas, un arhitekti labprāt lasa. Bet vadība sāk pateikt arhitektam laiku, apvienot abus arhitektus vienā lekcijā, sāk stingri kontrolēt viņus. Un, protams, arhitektiem tas nepatīk, jo viņi ierodas bez maksas. Jaunos sākumus vadība apstiprināja vārdos, taču praksē tas izrādījās grūtāk. Nikolajs Ivanovičs Šumakovs, protams, cīnās par šo programmu.
Vai profesionālā sabiedrība ir gatava tajā piedalīties?
Jā. Likās, ka arhitektus tur nevar vilkt, bet ir atsaucība. Atnāca visi uzaicinātie: Atrium, UNK, DNK, Skuratovs, Gerasimovs, Čobans un citi. Ir lekcijas, viņu ieraksti. Studentiem tas patīk, un tas ir svarīgāk nekā parastā studentu prakse. Es piedalījos ģeodēziskajā praksē 1993. gadā, bet es neko neatceros, izņemot vārdu teodolīts. Manuprāt, būtu jāpaplašina praktiskais kurss: biroja apmeklējumi, praktizējošu arhitektu lekcijas. Studentiem šajās darbnīcās jāveic reāla prakse. Mums beidzot jāsaprot, ka MARCHI gatavojas arhitekti, nevis dizaineri. Visām universitātēm ir savs uzdevums. Maskavas Arhitektūras institūtā ir nepieciešams maksimāli palielināt radošās disciplīnas un samazināt visu pārējo. Piemēram, zīmējot, tas tiek atcelts no trešā gada, bet tas ir jāpaplašina līdz diplomam, bet atbilstošākā formā.
Eiropā nez kāpēc pastāv mīts, ka arhitektūras studenti no Krievijas ir prātīgi struktūru jomā. Tā nav taisnība. Šis ir vilciens, kas stiepjas no krievu avangarda māksliniekiem, no Šuhova, bet drīz pazudīs. Izglītība saistītās disciplīnās mūsu valstī nebūt nav atbilstoša un novecojusi. Ir jāoptimizē laiks tādiem priekšmetiem kā izturība pret materiāliem vai inženierbūves. Tas pats, students no arhitektūras institūta nevarēs veikt profesionālu aprēķinu. Viņam nav tiesību to darīt, ir īpašas universitātes, kas beidz šos cilvēkus.
Kas novērš pozitīvas pārmaiņas?
Vadības inerce un neieinteresētība. Programma nemainās. 50 gadus pēc kārtas nav iespējams veikt vienus un tos pašus uzdevumus. Iekārtot arhitektūras institūtā, nokārtojot eksāmenus, kas tika kārtoti pirms 50 gadiem, nav iespējams. Nodod zīmēšanas un trīsdimensiju rasējumus, kas jau sen ir novecojuši. Tas neattīsta telpisko domāšanu, nesniedz prasmes grafiskajā estētikā. Darbu skaits, kas tiek veikts pēc vecām veidnēm, ir tik liels, ka nav vietas jauninājumiem.
Bet no pirmā gada būtu vajadzīgs kaut kāds 3D modelēšanas eksāmens.
Sistēma, kas atbalsta mūsu izglītību, ir pārdzīvojusi savu lietderību, nepieciešamās prasmes neiekļūst mūsu universitātēs. Viņi tiek bloķēti agri. Tas ir aizskaroši. Krievu skolas priekšrocības nav īpaši nozīmīgas, taču trūkumi ir ļoti svarīgi, un mūsu skolēnu konkurētspēja ir ievērojami samazināta. Puiši ir spiesti panākt un integrēties Rietumu sistēmā. Brīnišķīgos mazgāšanas līdzekļus, kas karājas Maskavas Arhitektūras institūtā, mīl visi, taču tā jau ir vēsture, kaut arī krāšņa. Tātad šodien krievu arhitektūras skolai nav unikālu iezīmju.
Un kā jūs vērtējat apmācības ilguma palielināšanos?
Gāja slikti. Jo ātrāk students pāriet uz praktisko darbību, jo labāk. Septiņus gadus studēt Maskavas Arhitektūras institūtā ir smieklīgi. Jums jāmācās piecus gadus. Apvienojiet pirmos divus kursus vienā. Četru gadu parastā bakalaura un viena gada maģistra grāda - darbs. Tas ir līdzsvarots un efektīvs variants, tas neļaus jums atpūsties, zināšanas tiks iegūtas ātri, netērējot laiku. Pirmie divi ēdieni ir tikpat noslēpumaini kā ezis miglā. Kad puiši ierodas trešajā kursā, nav skaidrs, ko viņi tur darīja. Izcila spēja mazgāt lielos burtus, protams, ir nepieciešama, taču students nevar uzzīmēt kāpnes un nesaprot, kā atveras durvis. Tad studenti labi mācās trešajā, ceturtajā, piektajā studiju gadā. Un tad viņi atkal zaudē.
Kādam radās ideja stulbi kopēt maģistra darba sistēmu ar kandidātu, un tagad viņi pieprasa, lai students uzraksta abstraktu, lai būtu publikācijas, recenzijas, anti-plaģiāts, uzziņu saraksts, uzzīmēti līdz pēdējai pieturzīmei. Es neesmu aizstāvējis promocijas darbu, jo esmu nokārtojis kandidāta minimumu, bet mans kolēģis Mihails Kanunnikovs to aizstāvēja. Tāpēc viņš divus gadus pēc absolvēšanas strādāja un pēc tam apsēdās un uzrakstīja nopietnu darbu, kuru var izmantot. Un tagad studenti divos gados dara kaut ko tādu, kam nav vērtības. Maskavas Arhitektūras institūtā tikai daži var iesaistīties reālā zinātniskā darbībā. Jurijs Pavlovičs Volčoks un vēl pieci cilvēki. Un tas tiek prasīts no visiem, un prasības visiem departamentiem ir atšķirīgas. Un studenti skrien apkārt izliektām acīm. Un ko darīt augstskolā, vispār nav skaidrs. Students veiks maģistra darbu, ķemmēs un aizstāvēs. Vispār noslēpums ar šo Boloņas sistēmu. Tas tika īstenots tik skarbi un nepārdomāti, ka tie iznīcināja iepriekšējo procesu: divu gadu sākotnējais, trīs pamata un sestā gada diploms. Turklāt visi izliekas, ka šie darbi ir gudri, ka viņiem ir pārbaudīts plaģiāts, un tas ir 90 procentu plaģiāts, jo students nevar veikt nopietnus pētījumus. Divu gadu laikā no simts meistaru ir izauguši divi. Pārējie to darīja starp darbu, kopā sanākšanu un citām lietām.
Mums ir četri cilvēki no pēdējās grupas, kas mācās Vīnē. Tur sistēma ir atšķirīga. Bakalaura grāds tur ir vājāks, un maģistra grāds ir spēcīgāks. Nav PhD veidnes. Viņi veic projektus pēc galvas norādījumiem: viņi nodarbojas ar nopietnu dizainu un starpdisciplināru darbu. Viņi dodas uz Venēcijas biennāli, izstāda modeļus Vīnes centrā un paši pieņem darbā kursus. Projekts aizņem 90% laika, pārējiem aizdevumiem jūs kaut ko paķerat: enerģijas dizains, socioloģija, būvniecība. Bet tie ir atsauces īsie kursi. Krievijā maģistranti raksta savu disertāciju. Tur meistari un komandā, kas ir svarīgi, nodarbojas ar dizainu par tēmu, kuru vadītājs formulē ik pēc sešiem mēnešiem. Komandas mainās, komandā ir vecākie, jaunākie un vidējie studenti. Un viņi mācās viens no otra. Un viņi diplomu izdara paši. Trīs gadus viņiem ir daudz arhitektūras darbu.
Vai mūsu studentiem bija grūti iestāties Rietumu maģistra programmā?
Nē, nav grūti, bet viņi ir veiksmīgi studenti. Un tomēr nav grūti sastādīt numuru. Vadītājs var ņemt piecus cilvēkus, vai varbūt piecpadsmit un divdesmit piecus. Viņš pārskata portfeļus un intervijas. Viņam ir tiesības izveidot komandu, kuru neierobežo administratīvais regulējums. Būtu jauki pajautāt pašiem studentiem. Viņi padara praktizējošus arhitektus. Viņi visu dara ar rokām, sagriež visās programmās, drukā uz 3D printera. Tehnoloģiju ziņā viņi ir guvuši lielus panākumus. Nemaz nerunājot, tas ir ļoti lēts. Maģistra grāds Maskavas Arhitektūras institūtā gadā maksā 280 000 rubļu. Divi simti piecdesmit tūkstoši ir 4000 eiro, un Vīnē maģistra grāds gadā maksā 1400 eiro. Eiropieši nemaksā, un Vīnes administrācija var pat daļu naudas atdot krieviem, ja jūs esat veiksmīgi izturējis projektu.
Salīdzināsim MARCHI ar citām Krievijas universitātēm
Nav citu tīri arhitektūras universitāšu, bet visās Krievijas universitātēs viss ir aptuveni vienāds. Šeit nāca MARSH, ir vēl viena problēma, bet, manuprāt, tā ir arī ļoti, ļoti pretrunīga. Viņi apmāca it kā daudznozaru speciālistus, viņi algo ne tikai arhitektus. Tur var ierasties persona ar vadības bakalaura grādu vai ārsts, un viņi viņam paskaidro, kas jādara. [UPD: MARCH Arhitektūras skolas pārstāvju komentārs: "Tiek pieņemti tikai tie pretendenti, kuriem ir vismaz četri pilni studiju gadi krievu bakalaura grādos specialitātēs" Arhitektūra "," Pilsētplānošana "," Arhitektūras pieminekļu rekonstrukcija un restaurācija ". uz MARSH maģistra programmu maģistrantūras arhitektūrā un urbānismā "Arhitektūras vides projektēšana" vai starptautisku bakalaura grādu šajās specialitātēs. MARSH ir arī citas papildu, nevis augstākās izglītības programmas, kas pieejamas dažādiem speciālistiem].
Daudznozaru speciālists, kuram ir atbildes uz visiem jautājumiem - tas nenotiek. To pierāda MARSH studentu projekti. Tas, ko redzēju, mani sarūgtina. Ir ilgtermiņa pētījums par pozīciju masu. Tas aizņem vairāk laika nekā projektēšanas process, tas tiek pasniegts kā "mēs domājam", un tad neatkarīgi no tā, kas tika izstrādāts, krēsls vai pilsēta, rezultāts ir tāds pats. Kaut kas bezpersonisks, vienkāršs, pelēks, nemanāms, caurspīdīgs, neredzams. Kad katrs pētījums nonāk pie šī rezultāta, ir pienācis laiks domāt: varbūt pētījumā ir kaut kas nepareizs? Šāds rezultāts nevar būt atbilde uz visām problēmām. Personīgi kā praktizējošs arhitekts un skolotājs mani neapmierina šis rezultāts.
Kā arī MARCHI rezultāts, kaut arī MARCHI joprojām ir daudz tuvāk. Tur es vismaz saprotu, ko mainīt. Un MARSH nav arhitektūras skola tīrākajā formā. Tas ir interesanti, bet ne arhitektoniski. Es domāju, ka viņiem ir jāmaina nosaukums J. Arhitektūras skolas Eiropā nav tādas - tās ir vairāk arhitektoniskas, 95% gadījumu ir projektēšana. MARSH - 15% dizaina, MARCHI - 30% dizaina.
Ko dara Maskavas Arhitektūras institūta studenti atlikušajos 70% studiju laika? Vai tas tiešām ir zīmējums?
Milzīgs laiks tiek pavadīts saistītām gandrīz arhitektūras disciplīnām, kaitējot arhitektūras projektēšanai. Projekta piegāde un eksāmeni ar kredītpunktiem pastāvīgi tiek uzklāti viens uz otru.
Vai ir kādas globālas, izplatītas, nevis Krievijas izglītības problēmas?
Tagad visā pasaulē ir sadalījums pa arhitektiem un dizaineriem. Tāpēc, ka nav iespējams apmācīt universālu speciālistu. Tas netiek apgalvots. Nepieciešamas virspusējas zināšanas par socioloģiju, taču jebkurā gadījumā arhitekts neveido projektu viens pats. Projekta komandas ir plašākas nekā pirms 30 gadiem.
Nākamo trīsdesmit gadu laikā daudzas profesijas aizstās robotika, tostarp arhitektūras un celtniecības nozare. Tā kā melnraksti aizgāja, dizaineri aizies. Speciālisti, kas izstrādā darba dokumentāciju, tehnoloģiskos risinājumus, tuvākajā nākotnē zaudēs konkurenci robotiem.
Un arhitekti nevar aiziet, jo mašīna nespēj radīt radošo procesu. Tirgū nepieciešamo arhitektu skaits samazināsies, arhitekti, kuri ģenerē idejas, izdzīvos, 300-500 cilvēku darbnīcas kļūs par pagātni, simtiem dizaineru aizstās tehnoloģija. Izglītībai Krievijā un pasaulē nav atbildes uz šo jautājumu. Bet jums ir jāreaģē. Jūs nevarat apmācīt tos pašus speciālistus kā iepriekš. Eiropā tas tiek aktīvāk apspriests. Kad Eiropas meistari sevi aizstāv, prototipu izstrāde nevienu neinteresē, cik ilgi jūs to darījāt un cik daudz vergu jums palīdzēja. Svarīga ir tikai ideja.
Krievija uz to reaģē lēni. Visvainojošākais ir tas, ka to nav iespējams nodot nevienam. Ne tikai arhitektūras institūtu vadībai, bet arī praktizējošiem arhitektiem, kuriem, runājot par ķiplokiem, nav vajadzīgi radoši konkurenti, jo katrs arhitekts domā sevi lieliski, lai ko arī būvētu. Visi pārējie ir arī lieliski puiši, lieliski biedri, bet es - ir skaidrs, kāda figūra! Viņš domā. Konkurences vide uzlabo kvalitāti, visi tam piekrīt, bet neviens to nevēlas. Kad es pēc 300 gadiem lidoju uz debesīm, tad - lūdzu, bet tagad nedarīsim. Šeit mums ir tirgus, ko veido 20 uzņēmumi - un tas ir labi. Tiklīdz robots kļūst lētāks, visi darbnīcā strādājošie studenti tiks izmesti.
Un sāksies pavisam cits stāsts.
Rediģēšana - Lara Kopylova
