- Ja mēs no Zaryadye parka projekta aptveram visu no “pētniecības” viedokļa, kādas, jūsuprāt, ir tā galvenās iezīmes?
Čārlzs Renfro, Diller Scofidio + Renfro:
“Šis parks nav viena konkrēta vieta, bet gan virkne pieredzes, kas, kopā ņemot, veido pilnīgi unikālu pieredzes veidu. Ir ļoti svarīgi, kā sākas parks, tā “ārdurvis”. Protams, Zaryadye ir diezgan porains, jūs varat tur nokļūt no dažādiem punktiem, taču mēs domājam, ka lielākā daļa apmeklētāju iebrauks no Sarkanā laukuma ziemeļrietumu stūra, tuvāk Sv. Bazilika katedrālei. Tieši tajā mēs radām garastāvokļa un atmosfēras maiņu, izmantojot to, ko mēs saucām par “savvaļas urbanismu” (“savvaļas”, dabisko urbānismu - red.): Sarkanā laukuma un apkārtējo kvartālu pilsētas situācija saplūst ar dabisko vidi kas atgādina Maskavas apgabala un visas Krievijas dabu, uz tā uzlikts; rezultāts ir vides dubultošanās: viens no tiem ir dabisks, otrs ir cilvēka radīts. Papildus ieejas zonai parkā ir daudz citu vietu, kur mēs cenšamies attīstīt ideju par "paplašinātu vidi": jūs atrodaties svaigā gaisā, bet jūsu pieredze atšķiras no atrašanās normālā dabā. vide. Tas nejūtas kā mežs, bet gan jauna veida ainava, kas izveidota tieši šim parkam. Kaut arī parks, šķiet, atrodas tālu no Maskavas, tas atšķiras no tā, tas ir dabiski un tajā var apmaldīties, tur jūs varat arī no jauna atklāt pilsētu ar skatu punktu un vizuālo savienojumu palīdzību - neparasti, uz kuriem jūs to nedarījāt piekļūt pirms kalna virsotnes, no upes vidus vai no parka robežas uz blakus esošajām ielām. Tas ir, šī vieta pastāv gan atsevišķi no Maskavas, gan Maskavā. Šajā ziņā Zaryadye ir saistīts ar mūsu High Line pārlidojuma parku Ņujorkā, kas ir pacelts deviņus metrus virs ielām, bet vizuāli savienots ar visām pilsētas daļām un kalpo arī tā atkārtotai iepazīšanai.
Ken Haynes, Hargreaves Associates:
- Es vēlos uzsvērt, ka arhitektūras un ainavas saplūšanu, robežu un kontūru izplūšanu mēs uzskatām par īpašu, atšķirīgu un unikālu parka īpašumu. Tas attiecas arī uz plašu mērogu, kur ēkas ir ierakstītas reljefā, un detalizācijas pakāpi - ja bruģim nav skaidras malas atbilstoši shēmai - sānu akmens un pēc tam augi: tā vietā bruģis un apstādījumi. Šai apvienošanai ir daudz līmeņu, kas ir ļoti interesanti.
Konkursa laikā jūsu projekts šķita visiespaidīgākais no finālistu darbiem. Bija drosmīgi ierosināt šādu parku Maskavas centram vēsturiskā kontekstā ar UNESCO Pasaules mantojuma vietu - Kremli un Sarkano laukumu - ļoti tuvu. Kādu mērķi jūs sev izvirzījāt? Vai jūs domājāt, ka Maskavai vajag kaut ko iespaidīgu, piemēram, atrakciju parku?
Čārlzs Renfro:
- Uz šo jautājumu ir trīs atbildes. No vienas puses, konkursa projektam bija nepieciešams daudz segtu vietu, kas normālos apstākļos būtu izveidojusies par ēku; zem parka virsmas ir daudz pārklātu teritoriju. Un tāpēc mūsu pirmā reakcija bija nevis novietot ēkas uz parka virsmas, bet gan izveidot sistēmu, kurā ainava un arhitektūra veido vienotu veselumu tādā veidā, ka struktūras lielākoties ir paslēptas. No dažiem viedokļiem arhitektūra vispār nav redzama, no citiem - tā izpaužas kā ēku fasādes. Tas ir, mūsu taktiskais lēmums bija padarīt pārklātās struktūras mazāk redzamas. Tajā pašā laikā mēs piedāvājām unikālu risinājumu šai vietnei, reaģējot uz nepieciešamību pēc iekštelpām: ainava un arhitektūra apvienojas, veidojot jaunu oficiālu valodu. Šī valoda darbojas divos veidos. Tas Maskavas centrā ienes nepārprotamu mūsdienīgumu - daudz stiklojumu, liela laiduma konstrukciju, konsoles. Tajā pašā laikā tas ir izslēgts, jo tas nepārkāpj horizonta līniju, nekonkurē ar esošajiem Maskavas arhitektūras pieminekļiem. Tajā pašā laikā viņš neizklausās kautrīgs, nesaka: "Ziniet, es neesmu kaut kas jauns", bet drīzāk paziņo: "Es esmu jauns veids, kā atrisināt problēmu." Viņš atzīst Maskavas centra vēsturisko raksturu, neparādot nekādu zīmi, "ikonu" raksturu. Ja atceraties citus konkurētspējīgus projektus, kuros ēkas bija uz vietas un diezgan ekstravaganti formāli žesti, mūsējie bija pārsteidzoši novatoriski, bet tajā pašā laikā daudz mazāk konkurējami ar Kremli un Sv. Mūsu mērķis, protams, nebija šāds konkurss, bet tēla radīšana, kas papildinātu pārējās Maskavas arhitektūras iespaidu.
Bet tilts ir ļoti "ikonisks", tas sevi pasludina
Čārlzs Renfro:
- Tas nav tilts tradicionālajā izpratnē, tas neved no punkta A uz punktu B. Tas cilvēkiem rada neparastu iespaidu par upi, atrodoties 10 metrus virs ūdens virsmas. Tās funkcija ir vieta, kur apbrīnot pilsētu, nevis objekts, uz kuru jāskatās, nevis parka “ikoniskais” orientieris. Neapšaubāmi, viņš piesaistīs lielu uzmanību, visi viņu fotografēs, viņš ir monumentāls. Man jāsaka, ka, strādājot pie projekta ar vietējiem darbuzņēmējiem, projekts mainījās, tilts kļuva par dzelzsbetonu, palielinājās - un kļuva redzamāks, nekā tas bija paredzēts konkursa versijā. Mēs neuzskatām, ka tā noteikti ir slikta lieta, vienkārši viņš ir kļuvis atšķirīgs - arī ikoniskāks.
Vai ir kādas citas izmaiņas salīdzinājumā ar konkursa projektu?
Čārlzs Renfro:
- Ja paskatās uz idejas konkurējošo versiju un to, kas tiek būvēts šobrīd, visas toreiz iecerētās daļas un komponenti, dažādas ainavas un to īpašās attiecības ir izveidotas, un mums ir liels prieks, ka viss izrādījās tieši tā. No otras puses, kas ir diezgan normāli, katram sarežģītam pilsētas projektam ir daudz slāņu - tiešā un pārnestā nozīmē, un to ietekmē daudzi spēki, kas parādās tikai projekta īstenošanas laikā. Piemēram, viss parks ir kļuvis par pāris metriem augstāks, un tāpēc dažas tā arhitektūras daļas tagad ir redzamākas, nekā to paredzēja konkursa projekts. Bet, pateicoties parka augstumam, ir vairāk vietu, kur jūs jūtaties saistīts ar pilsētu. Tas ir, šādām izmaiņām vienmēr ir pozitīvas un negatīvas puses. Kopumā lielākās izmaiņas salīdzinājumā ar konkursa projektu ir apjomā, bet ne koncepcijā.
Mēs arī vēlētos vairāk strādāt pie sākotnēji iecerētajiem pasīvajiem "stabilajiem" elementiem. Mums izdevās realizēt daudzus no tiem: pateicoties tam, ka arhitektūra ir iebūvēta ainavā, tā saglabā siltumu, tā arī ielaiž sauli, pasargā jūs no lietus un sniega. Tomēr projektā iekļautā ģeotermālā apkures sistēma, ūdens cirkulācijas shēma utt. galu galā tika izņemti naudas taupīšanas interesēs - tipisks stāsts -, taču šīs izmaiņas ir pilnīgi neredzamas. Un parka telpas jutīsies un darbosies kopumā, kā gaidījām un plānojām sacensību posmā.
Iespējams, pēc šādām izmaiņām parks nesaņems nekādus vides apbalvojumus vai sertifikātus par resursu efektivitāti? Vai arī tas joprojām ir iespējams?
Čārlzs Renfro:
- Ziniet, šis parks ir tik daudz videi draudzīgāks nekā viesnīca Rossija (smejas), ka no šī viedokļa saņems visaugstāko sertifikātu. Es neesmu pārliecināts, vai mēs pat kvalificējamies LEED vai BREEAM sertifikātam. Mūsu mērķis nebija padarīt parku par zaļo tehnoloģiju paraugprojektu. Mēs vēlējāmies parādīt, kā cilvēki var justies paši telpā, kur darbojas pasīvās sistēmas - tiek uztverts saules siltums utt.
Braiens Tabolts, Dillers Scofidio + Renfro:
- Mūs patiešām interesēja enerģijas plūsmu novirzīšana uz vietas, enerģijas izmantošana kā celtniecības materiāls vai iespaidu radīšana apmeklētājam. Tāpēc mēs nācām klajā ar visām šīm aktīvākām sistēmām, kuras darbinātu ar saules enerģiju un ražotu enerģiju ārpus sezonas apkurei un dzesēšanai. Baterijas kļūs par daļu no tīkla apvalka, to enerģija tiks tērēta atsevišķām lampām un citiem parka elementiem. Kopumā parks ir "stabils", tā ir vieta, kur cilvēki ieradīsies daudzas reizes, tas kļūs par pilsētas dzīves daļu. Tajā pašā laikā mūs mazāk interesēja “obligātie” ekoelementu saraksti, nevis iespējas visu gadu novirzīt enerģiju, klimatiskās zonas, kur parka “pasīvā” forma rada siltas un vēsas telpas.
Deivids Šekons, Dillers Scofidio + Renfro:
“Konkursam mūs piesaistīja tas, ka bija jāizveido parks, kas tiktu izmantots visu gadu. Rezumējot, parks kā starptautiska, iespaidīga atrakcija nedarbosies visu gadu. Ziemā, iespējams, tur ieradīsies nevis tūristi, bet maskavieši - bērni, pensionāri. Tāpēc parks nav tikai izrāde, ne tikai tūristiem, un tas mūs interesēja.
Tas ir ļoti interesants jautājums - lietošana visu sezonu, jo tā ir visu Maskavas parku problēma. Kas ir izdarīts Zaradjē, lai ziemā piesaistītu tur cilvēkus?
Čārlzs Renfro:
- Projektā ir iekļauts "pastiprināts" klimats, kas bija mēģinājums paplašināt teritoriju, kur ērti uzturēties aukstajā sezonā, ārpus telpām. Mēs to darījām galvenokārt ar pasīviem pasākumiem - saules starojumu, siltuma slazdošanu, vēja aizsardzību - un tas viss lielā mērā tika saglabāts galīgajā projektā. Turklāt parkā būs divi pievilcības punkti visu sezonu laikā, kas ir saistīti ar pārtiku - restorāns un tirgus, piemēram, Ņujorkas tirgus Chelsea, kas, cerams, būs visu gadu. Restorānā ir daudz stiklojuma, bet arī silta atmosfēra; no turienes paveras skats uz upi. Cits rotaļu laukums visu gadu būs bērnu izglītības centrs: tas ir diezgan liels, lielāks nekā sākotnēji iecerēts. Un pēdējais komponents ir vairāk uz tūristiem vērsts mediju centrs, kas atrodas tuvāk Sarkanajam laukumam, ar ekspozīciju par Krievijas dabu un pilsētām. Un, protams, parkā tiks atvērta Filharmonijas zāle, kur koncerti tiek plānoti 250 dienas gadā. Lai gan tas neatrodas parka centrā, tas tomēr piesaistīs tur cilvēkus: vispirms viņi dosies klausīties simfoniju un pēc tam uz restorānu, un tajā pašā laikā viņi pārvietosies pa parku.
Braiens Tabolts:
- Viens no Zaryadye arhitektūras un ainavas saplūšanas iemesliem bija mūsu vēlme to padarīt tā, lai jūs varētu pārvietoties svaigā gaisā, bet nekad nepārvietoties pārāk tālu no jebkuras patversmes - koki, kas bloķē vēja ceļu, liels jumta pārkare, kas ir gandrīz visos paviljonos - tas pasargās no sniega, vēja, lietus, izveidojot gan slēgtu, gan atvērtu laukumu. Tajā pašā laikā paviljoni atgādina būdas mežā vai alās: jūs varat tiem tuvoties, sasildīties un atgriezties tālāk parkā. Tas viss tiek darīts, lai parkā varētu uzturēties ilgāk nekā parasti un nenosaltu. Un vienmēr jau ir uzskaitīti aptvertie pievilcības punkti.
Lielo acu apvalku virs Filharmonijas izstrādājām mēs kopā ar inženieriem Buro Happoldu un Transsolar: neskatoties uz to, ka tas ir pilnīgi atvērts no visām pusēm, telpas starp kalnu un tā jumtu ģeometrija ļauj saglabāt siltumu. dienas laikā saule, izveidojot tajā sava veida siltu burbuli. Tas darbojas kā siltumnīca bez durvīm, un tur var iesildīties, neieejot telpā. Maz ticams, ka tur būs iespējams sauļoties, taču jaku var novilkt - vai vienkārši atpūsties un caur sietu čaumalu apbrīnot parku, Kremli, Sv. Bazilija katedrāli - tas ir diezgan ērti pat aukstā dienā.
Ko jūs domājat par Filharmonijas projektu?
Čārlzs Renfro:
- Mēs daudz nepiedalījāmies darbā pie Filharmonijas ēkas, tikai konkursa posmā izvēlējāmies tai vietu un pozīciju attiecībā pret parku. Tas viss ir saglabāts galīgajā projektā, un mēs to ļoti novērtējam. Turklāt mēs pat esam pārsteigti par šo faktu, jo mūsu ideja bija diezgan radikāla: ēka jāuztver kā liels arhitektūras objekts no ielas, un kā liela parka daļa no otras puses. Par pašu projektu mēs zinām maz, tajā iesaistās TPO "Reserve". Bet mēs veiksmīgi sadarbojāmies ar viņiem, kad bijām iesaistījušies parka un Filharmonijas ēkas krustojumā.
Mūsu klimatā koki bez lapām stāv vēlā rudenī, ziemā, agrā pavasarī: parks izskatās ļoti atšķirīgs. Kā tas atspoguļojas projektā?
Ken Haynes:
- Palete, kuru mēs izmantojām, ir ļoti interesanta, un visos četros gadalaikos. Piemēram, bērzi - to baltā miza ziemā izskatās pārsteidzoši, un rudenī arī lapu dzeltenā krāsa ir ļoti skaista. Parkā būs daudz daudzgadīgu augu un garšaugu. Pat ziemā zālaugi nezaudē savu krāsu un struktūru, un, kad tie nav pārklāti ar sniegu, tie šūpojas vējā. Pavasarī būs ziedi, vasarā būs kustība, pilnīgi atšķirīga krāsu palete būs rudenī, un struktūra ziemā. Mēs vienmēr ņemam vērā sezonas izmaiņas.
Čārlzs Renfro:
- Ir arī liela mūžzaļo platība, kas arī dod daudzveidību.
Kā jūs, veidojot parku, ņēmāt vērā Maskavas sarežģītās ekoloģiskās situācijas un klimata praktisko pusi?
Ken Haynes:
- Vai jūs domājat gaisa kvalitāti?
Jā, gaisa kvalitāte, bet galvenā ir problēma ar atledošanas līdzekļiem, kas augiem bieži ir ļoti bīstami
Ken Haynes:
- Mēs pārrunājām parka uzturēšanas un ekspluatācijas jautājumu, jo īpaši sniega izvešanu, lai tas nekaitētu augiem. Mēs esam pret sāls lietošanu, kas viņiem ir kaitīga, tāpēc mēs jau no paša sākuma ieteicām citas metodes - jo īpaši glikola un citus produktus, kas nav sāls produkti. Ja izmantojam mehāniskus līdzekļus, tad arklu vietā iesakām izmantot mašīnas ar sukām, jo arklu sniega pūtēji nodara daudz postu - ieskaitot bruģēšanu.
Sarunas sākumā jūs pieminējāt High Line: vai jūsu pieredze šī parka projektēšanā ietekmēja darbu pie Zaryadye?
Čārlzs Renfro:
- Noteikti! High Line kļuva par sākumpunktu, domājot par jautājumu: kā izveidot jauna veida parku ļoti blīvā pilsētvidē? Augstajai līnijai mēs izgudrojām bruģi, caur kuru var izaugt zāle: tas atgādina drupas, kuras šis lidojums bija pirms parka izveidošanas. Līdzīgi bruģis darbojas arī Zaryadye. Bet tā kā Maskavā tas nav lineārs parks, bet drīzāk lauks, mēs nolēmām, ka bruģis vai nu ieskauj kokus, pēc tam sadalās, tad pārvēršas par ļoti mīkstiem celiņiem, nepārtraukti pārejot no cieta uz mīkstu vai uz zaļu, un otrādi.
Mums ļoti patīk arī tas, ka no High Line jūs varat redzēt Ņujorku savādāk. Es neuzskatu High Line par īstu parku, pirmkārt, tā ir skata ierīce, kurā ir vienkārši labiekārtota teritorija: galu galā cilvēki nāk uz High Line nevis koku un ziedu, bet gan tāpēc, ka dēļ būt pilsētā. Un Maskavā mēs vēlējāmies izveidot parku, kurā jūs, šķiet, varat atrasties dabā un no jauna atklāt pilsētu.
Zaryadye ir liels projekts, un tā pabeigšana prasīja daudz laika …
Čārlzs Renfro:
- Patiesībā nemaz! (smejas) Tas nav tik liels, un tas viss notika patiešām ātri!
Neskatoties uz to, es uzskatu, ka šajā laikā esat ieguvis zināmu pieredzi par arhitekta darbu Krievijā. Kādas ir tās galvenās atšķirības no prakses ASV?
Čārlzs Renfro:
- Ļaujiet man vienkārši atzīmēt i: mēs uzvarējām konkursā, izveidojām parka projekta galveno plānu un koncepciju. Bet no šī brīža mēs esam projektu konsultanti, un arhitekti ir mūsu krievu kolēģi. Tāpēc mūsu pieredze ļoti atšķiras no tā, kā viss notiktu Amerikā, kur mēs būtu iesaistīti visos projekta izstrādes un detalizācijas, arhitektūras uzraudzības sarežģījumos. Un šeit mēs bijām konsultanti, kas palīdzēja komandai atrisināt problēmas, lai realizētais parks būtu tuvu mūsu koncepcijai. Un mēs esam pilnībā tikuši galā ar šo uzdevumu, ņemot vērā, ka Krievijā šī profesija un būvniecības nozare nav tik attīstīta kā Rietumeiropā un ASV. Un tas daudzējādā ziņā bija izglītības process: mēs palīdzējām krievu darbuzņēmējiem, dizaineriem, arhitektiem saprast, kā visu salikt kopā. Es uzskatu, ka šis krievu profesionāļu parks bija solis nezināmajā, kas tomēr ļāva viņiem iepazīties ar jaunākajām sistēmām un tehniskajām zināšanām, kuras mēs iekļāvām projektā.
Braiens Tabolts:
- Neskatoties uz to, ka Maskavā tiek īstenoti mazi ainavu projekti, Zaryadye ir pirmais jauns lielais parks ilgu laiku, un tāpēc nevienam nebija lielas pieredzes parku izveidē. Kas attiecas uz amerikāņu darbplūsmu, tad vienmēr viss tiek darīts ļoti uzmanīgi, metodiski, precīzi, kas ļauj mums daudzos veidos kontrolēt situāciju, taču tajā pašā laikā lietas rit lēni un ar grūtībām, dažreiz ar lielu nevēlēšanos riskēt. Bet strādāt ir iespējams arī citādi, tāpēc mūs iepriecināja Maskavas kolēģu vēlme ļoti īsā laikā mēģināt realizēt tik lielu un sarežģītu projektu. Būvlaukumā valdīja ļoti optimistiska gaisotne. Izrādījās ļoti interesanti un pavisam savādāk nekā mājās. Es domāju, ka valstīs būtu grūtāk tik īsā laikā īstenot tik liela mēroga projektu.
