Aureli apvieno akadēmiskā zinātnieka un radikāli kreiso tēlus: viņa pirmā grāmata "Autonomijas projekts" koncentrējas uz operaismu, itāļu marksistu kustību un tās ietekmi uz sešdesmito un septiņdesmito gadu arhitektūras diskursu. Tajā pašā laikā Pjērs-Vitorio šodien spēlē reti kā rakstošs arhitekts, kura pēdējais pārstāvis 70. un 90. gados bija Rems Kolhass. Papildus divām fundamentālām grāmatām viņš sarakstīja daudzas esejas, kas publicētas arhitektūras periodikā.
Absolūtās arhitektūras iespēja (2014, oriģinālizdevums - 2011; fragmentu no tās var izlasīt šeit) - Aureli otrā programmas grāmata - tika uzrakstīta, strādājot pie disertācijas Berlage institūtā, "pēckolassijas Holandes" atmosfērā., kad kļuva modē noliegt arhitektūras lomas nozīmi. Grāmatas koncepcija iebilst pret tendenci atsaukties vienīgi uz urbanizācijas fenomenu un globālo procesu malā aplūkot arhitektūru kā nenozīmīgu "varoni". Aureli ar sev raksturīgo domu neatkarību uzskata polāru pretēju viedokli: tieši arhitektūra ir dziļā krīzē un iestigusi "nežēlīgās urbanizācijas jūrā", ko viņš redz kā potenciālu, turklāt vienīgo instrumentu nākotnes izmaiņām.
Grāmatas galvenā tēze ir šāda: tā kā arhitektūrā ir autora vēstījuma iespējamība, tas ļauj kritiski apgalvot saistībā ar pilsētā notiekošajām metamorfozēm. Lai ilustrētu šo tēzi, tiek ieviests jēdziens "absolūtā arhitektūra", kas attiecas nevis uz kaut ko utopisku vai ideālu modernisma veidā, bet gan uz sākotnējo arhitektūras formas neatkarību no vides, kurā tā tiek iecerēta un iemiesota. Tādējādi arhitektūra tiek uztverta kā autonoma teritorija ar potenciālu pretoties kontekstam. Šis konteksts un tajā pašā laikā ļaunums, kuru Aureli labā var un vajag apkarot, ir urbanizācija.
Mūsdienu urbanizācijas pamatjēdziens ir daudzveidības kults: kapitālistiskajai reprodukcijai ir jāaptver visi iespējamie potenciālie lietotāji, lai to iekļautu vienā patēriņa procesā. Savukārt Aureli mudina: "Daudzveidības kulta per se vietā absolūtai arhitektūrai būtu jānomāc jebkurš novitātes mēģinājums un jāatzīst sevi par atdalīšanas un līdz ar to arī politiskās darbības instrumentu." Jāatzīmē, ka Aureli darbs vienmēr ir cieši saistīts ar politiskā jēdzienu. Pēc viņa paša atzinuma, viņu daudz vairāk interesē politiskā teorija nekā filozofija: šajā sakarā autors pārņem spēcīgāko Itālijas neomarksistu tradīciju, kas vērsta uz strādnieku klases pretestību. (Pjērs Vitorio iepazinās arī ar ietekmīgo neomarksistu teorētiķi un arhitektūras vēsturnieku Manfredo Tafuri, studējot Venēcijas IUAV.) Filmā "Absolūtās arhitektūras iespējas" Aureli apraksta politiskā jēdzienu, izmantojot divu pretstatu - politikas (technè politikè) un ekonomikas (technè oikonomikè) - opozīciju, un paziņo par pēdējo galīgo uzvaru pilsētas telpā. Cīņā pret tirgus dominēšanu, pēc autora domām, arhitektūra palīdz tās formālajai sastāvdaļai: spējai ierobežot un sadalīt telpu: “Runājot par“sevi”, forma neizbēgami runā par savu“draugu”.”. Šī iemesla dēļ formālais ir pretrunā ar kopumu un daudzveidības ideju vispārināšanu. Tādējādi formālais ir patiesais politiskās iemiesojums, jo politiskais ir agonistiska reālas konfrontācijas telpa, “citu” telpa.
Pat tādā arhitektūrai piemītošā negatīvi vērtētā īpašībā kā inerce Aureli sliecas atrast ieguvumus: “Vienīgais neapstrīdamais arhitektūras mērķis ir tās īpašā inerce attiecībā uz urbanizācijas mainīgumu un spēju skaidri izteikt vietas unikalitāti. Ja urbanizācijas būtība ir totāla mobilitāte un integrācija, tad pilsētas būtība ir tās atsevišķo vietu unikalitātē."
Visā tekstā Aureli vēršas pie sev interesējošām vēsturiskām figūrām: to skaitā ir tie, kurus pazīst jebkurš Arhitektūras fakultātes students (Palladio, Piranesi), un tie, kuri ir diezgan aizmirsti (Osvalds Matiass Ungers). Tomēr neatkarīgi no tā, cik dziļa ir iedziļināšanās vēsturē, tas vienmēr ir skatījums no modernitātes viedokļa. Katrā no iepriekš minētajiem piemēriem izmantotās stratēģijas ir svarīgas, reaģējot uz šo stratēģiju realitāti un vienlaikus ilustrējot autora tēzi: tikai arhitektūra spēj pretoties urbanizācijai, jo tā pakļaujas saviem īpašajiem likumiem. Interesantas ir O. M. idejas. Ungers, kuram bija nopietna ietekme uz OMA darba sākumposmu (pēc Elijas Zengelis domām, pat O. M. U. iniciāļi veidoja pamatu biroja nosaukumam).
Ungera metodoloģija sastāvēja no pilsētu konfliktu identificēšanas un saasināšanas ar arhitektūras iejaukšanās palīdzību: "radot intensitātes salas, kas piepildītas ar kolektīvās dzīves formām, kas pārtrauc individualizētas metropoles bezgalību". Ungers paņēma vispretrunīgākos pilsētas aspektus, akcentēja tos un pārvērta tos par galveno projekta virzītājspēku.
Stingri sakot, Aureli darbs nav vēsturisks tomāts, bet drīzāk stāstu krājums, ko vieno autora interpretācija. Dažreiz šī interpretācija nonāk disonansē ar parastajiem vēsturisko faktu uztveres modeļiem: domāšanas ekscentriskums ļauj Aureli izvietot akcentus citādi. Kopumā darbs nesniedz nepārprotamas atbildes, taču tas nepārprotami prasa cīņu: pret bezjēdzīgo un nežēlīgo urbanizāciju, kas visu sagremo visā pasaulē, pret tirgus ekonomikas despotismu. Pēc savas būtības optimists Aureli joprojām ieņem aktīvu pozīciju, un fakts, ka autors ne tikai kritizē pašreizējo situāciju, bet arī dod arhitektūrai iespēju kļūt par šīs cīņas instrumentu, ir iepriecinošs.
