"Lielākais Krievijas vēstures un kultūras piemineklis ir apdraudēts!" - ar šādu virsrakstu kopienā "Arhitektūras mantojums" nesen parādījās ziņa par Zvenigorodas mēra Leonīda Stavitska nodomiem "atdzīvināt" Kremli senās apmetnes teritorijā, ko dēvē par Gorodoku, izveidojot "brīvdabas muzejs" tūristiem: pilsētā netālu no Maskavas (un vēl jo vairāk Maskavā) šādu darbu veikt ir vienkārši nereāli - viss jau sen ir izveidots. Mums ir senās apmetnes pašā sirdī - vārda tiešā nozīmē uzarts lauks,”uzsver mēra vēlēšanu kampaņa. Blakus XIV gadsimta aizmigšanas katedrālei, pēc pilsētas galvas plāniem, “rūpīgi sīki atjaunots seno ēku komplekss - mūsu senču XI-XIV gadsimtu mājokļi, keramiķu, vara kalēju darbnīcas, bruņinieki un ķēdes darbinieki”pieaugs pēc analoģijas ar Maskavas“Amatnieku pilsētu”Fili. No slāņiem paredzēts atbrīvot arī aizsardzības vaļņus. "Turpat jūs varat ieturēt uzkodas tieši vēsturiskajā interjerā, dzert sbitnya vai medus, skatīties folkloras kopu uzstāšanos," mērs dalās savā aizraujošajā programmā.
Ziņas autors zvenigorod sauc iniciatīvu "vēl viens bezgaumīgs pārtaisījums, viltojums, lai piesaistītu tūristus, kuri vēlas izklaidēties zem izkaisīto dzērveņu". "Arheoloģisko" pildījumu "it kā vajadzētu izrakt steigā, - ir pārliecināts Zvenigorods. - Mēs, Zvenigorodas iedzīvotāji, jau zinām, ko tas nozīmē birokrātiskajā žargonā. Piemēram, "vieglas atpūtas ēkas" chalet "stilā galvenā arhitekta Semočkina valodā ir jauno krievu mājiņas uz nenovērtējamajiem Dunas pilskalniem netālu no Zvenigorodas."
Ja jūs rakņājaties presē, izrādās, ka Zvenigorodas Kremļa atdzīvināšanas plāni ir dzimuši jau 2004. gadā. Kopš tā laika dažas jaunas ēkas jau ir parādījušās netālu no katedrāles, bet izcirtums vaļņu iekšpusē joprojām ir tukšs. Tiesa, tas ir tikai no pirmā acu uzmetiena: patiesībā šeit ir visvērtīgākais arheoloģiskais slānis, un to viņi par to raksta ieraksta komentāros: “Es uzskatu, ka šādām rekonstrukcijām ir tiesības pastāvēt. BET !!! Ārpus arheoloģisko pieminekļu teritorijas. Kur nav ne centimetra kultūras slāņa! … Jūs pat varat izaudzēt Jauno Kitezhu, bet īstam arheoloģijas piemineklim jāpaliek neskartam. Atcerieties - pat vispareizākais izrakums ir pieminekļa iznīcināšana."
Tomēr projekts atrada arī atbalstītājus: “Es kā saprātīgs cilvēks nevaru dalīties tik emocionāli kategoriskā nostājā,” komentāros raksta kāds I. Vadejevs. - Zvenigorodas pilsētu var atjaunot ar lielu precizitāti, pamatojoties uz zinātniskiem un arheoloģiskiem pētījumiem. Tādā pašā veidā ir iespējams atdzīvināt zaudētos kremlīnus: Ruza, Torzhok, Kashina, Dovmont gorod, Zaryadye Maskavā, Landskrona Sanktpēterburgā utt. Vienīgais jautājums ir speciālistu un sabiedrības kontrole pār visiem darbiem. " Šis projekts, pēc amata autora domām, ļaus izpētīt Gorodoku un "izveidot lielisku muzeju, atrast atbildes uz daudziem jautājumiem". Pēc viņa domām, galvenais ir tas, ka viss jādara "pēc vecās tehnoloģijas, tieši uz ēku pamatiem un tikai un vienīgi no koka".
Vietnē sobory.ru, kur šī vēstule tika ievietota, tā tika uzskatīta par ļoti oportūnistisku. Mākslinieks Sergejs Zagraevskis jautā: “Interesanti, vai Vadejeva kungs ir īsts vai izdomāts dizaineru cilvēks? Es ceru, ka otrais … "Starp citu, pēc paša Zagraevska teiktā," Zvenigorodā varas iestādes izgāja "Sanktpēterburgas ceļu" - zvērīga un maz ticama absurda aizsegā ar Gorodokas attīstību viņi novērš uzmanību. sabiedrības uzmanība no dažiem mazākiem un daudziem vēsturiskās vides pārkāpumiem (piemēram, apbūvētiem pilskalniem) … ". Emuāru autorei ar segvārdu Zvenigorodez ir vēl pesimistiskāks noskaņojums: “Zvenigorodā tautas vidū valda 3 viedokļi:“tā nenotiks, jo mēs visi gulēsim zem buldozeriem”,“tā ir tikai naudas atmazgāšana”,“VISS var būt mūsu pilsētā (jo tā parāda vēsturi ar pilskalniem, Pervomayskaya ielu un citiem pazudušiem pieminekļiem) ".
Tikmēr aizsargājamajās zonās tiek izvēlēta arī Pleskava jaunbūvei. Vietējā ekspertu kopiena ir noraizējusies par ierosinātajām izmaiņām RZZ, kas paredz strauju vēsturiskās apmetnes robežu samazināšanu. Šajā sakarā pilsētas vadītājam protesta vēstuli uzrakstīja Pleskavas muzeja-rezervāta darbinieki - to publicē nesen parādītais vēsturiskā Pleskavas aizstāvju emuārs, kuru vada Pleskavas VOOPIIiK Lev priekšsēdētāja vietnieks. Šlosbergs. Tas izseko arī cita centram bīstama projekta - daudzstāvu kvartāla iepretim Snetogorskas klosterim - likteni, kas saskaņā ar 2010. gada vispārējo plānu bija paredzēts izveidot parku un sporta kompleksu.
Un Samarā nākamo celtniecību centrā uzsāka Krievijas Pareizticīgā Baznīca: nesen varas iestādes, tās spiediena ietekmē, atgriezās pie 1930. gadu sākumā iznīcinātā Kuibiševas laukuma katedrāles atjaunošanas projekta izskatīšanas. Samara blogeris golema izvirza piecus argumentus pret šī projekta īstenošanu, vispievilcīgākie no tiem ir pilsētplānošana. Pirmkārt, pilsētas panorāma ir būtiski mainījusies kopš katedrāles uzcelšanas 1864. gadā: “atjaunotā katedrāle nevarēs dominēt uz divu“sveču”fona“Eiropas kvartālā”, uzskata autore. Otrkārt, “tempļa celtniecība, kas nav sākotnējā vietā, pārkāpj šo ideju no laukuma šķērsplāna viedokļa. Tie. Katedrāles pirmsrevolūcijas celtnieku galvenais mērķis šodien nav būtisks šai pilsētas daļai. " Treškārt, daudziem ir žēl zaudēt padomju laikos izveidoto ansambli ap DK im. Kuibiševs (Operas un baleta teātris) "Staļinisma impērijas" stilā. Turklāt laukuma būvniecība atņems iedzīvotājiem publisko telpu un iznīcinās t.s. bunkurs Kalinin ("Samaras pilsētas rajona vadības centrs, kur ārkārtas gadījumā tiek evakuēta administrācija").
Citi emuāru autori piekrīt golemai, bet ne par visu. Piemēram, Karl_snovs raksta: “Jā. Mums nepietiek ar šo neglīto t.s. "Eiropas kvartāls", tātad arī šis. Lai arī godīgi, teātris laukumā arī nav pārāk skaista ēka. Mēs tikko pieradām. " Un 3ojlotou atzīmē: “Ne tik sen es paskatījos uz Samaras karti, mani šokēja tempļu, baznīcu utt. Skaits. Kur vēl tas ir, un pat pilsētas centrā? Priekš kam?" Un ania_ba atgādina, ka līdzīgs stāsts notika ne tik sen Jekaterinburgā: “Viņi gatavojās izspiest katedrāli atpakaļ uz Truda laukumu, kur atrodas Akmens ziedu strūklaka. Cilvēki bija ļoti sašutuši, šķiet, ka šī lieta šobrīd ir apklususi. Starp citu, pats golema parasti nav pret jaunu baznīcu celtniecību: “Esmu mierīgāks par to, ka baznīcas tiek būvētas citos Samaras rajonos, man pat patīk daži, piemēram, Stavropolskajas un Novo-Vokzalnajas krustojumā.. Templis uz Frunze klajas izskatās cienīgs. Bet centrā tas vairs nav vajadzīgs. Maksimāli varēja atjaunot baznīcu Kutyakov-Vodnikov apgabalā. " Kas attiecas uz Kuibiševa laukumu, vislabākais variants, viņaprāt, būtu to vienkārši uzlabot: “Man patika vēl padomju gados ierosinātā Vagana Gaikoviča ideja par strūklaku sakārtošanu laukumā”.
Vēl viena ROC iniciatīva skāra Maskavu: garīdznieki ierosina uzcelt jaunu baznīcu Vorobyovy Gory universitātes kompleksa teritorijā. Šīs ziņas radīja reālu plaisu studentu sabiedrībā. Lielākā daļa balsu bija projekta pretinieku pusē, un viņi nosūtīja atklātu vēstuli rektoram Viktoram Sadovničim, kurā uzsvērta studentu daudznacionālā un daudzkonfesionālā kompozīcija. Simtiem studentu komentēja vēstuli: viņus galvenokārt uztrauc ne tik daudz templis kā arhitektūras objekts, bet gan fakts, ka ROC iejaucas universitātes lietās: “Patiešām, tur ir Sv. baznīca blakus novērošanas klājam un Universitātes viesnīca, kas atrodas Indira Gandi laukumā, ir ieņēmusi un apsaimniekojusi Maskavas patriarhāta svētceļojumu centrs. Kur un kāpēc vēl? Būtu labāk, ja Maskavas Valsts universitāte atjaunotu kultūras brīvā laika pavadīšanas sistēmu, kas pēdējās desmitgades laikā ir pilnībā iznīcināta. " Sašutušo ierakstu straumē ir arī reti komentāri, aizstāvot projektu: “Kāpēc gan neuzcelt? Vienīgais ir tas, ka, sakot "templis", viņi uzreiz iedomājas standarta "izskalotu" ēku, ēku, kas celta pēc tempļa "arhitektūras kanoniem" … Mūsdienās tehnoloģijas ir pavirzījušās uz priekšu, un tempļi ir tas pats … Es domāju, ka, ja tas turpināsies un nebūs "modernizācijas" "Baznīcas, jaunieši pilnībā pārtrauks tur iet …"
Tā kā mēs runājam par "modernizāciju", ir pienācis laiks pāriet uz ziņu pārskatu par mūsdienu arhitektūras praksi. Eduarda Heimana slejā portālā Theory & Practice parādījās raksts par 3D drukāšanas tehnoloģiju, kas, pēc autora domām, tuvākajā nākotnē novedīs pie kultūras revolūcijas. "Arhitekti neatlaidīgi veido jaunas pilsētas dzīves tēlu, kurā var izdrukāt visu: sākot no sieviešu rotaslietām līdz veseliem rajoniem," raksta Heimans, piebilstot, ka kvalitatīvi jauna metode atšķirsies ar to, ka trīsdimensiju druka "ļauj jums izveidot mehānismi uzreiz … Iespiestajos mehānismos visas detaļas jau ir uz vietas un gatavas darbam, tiklīdz tiek noņemts liekais izejmateriāls. " Papildus dizaineriem, kuri šo metodi ir apguvuši aktīvāk nekā citi, ēkas "drukāšanai" izvēlas arī arhitektus. Piemēram, Dr Behrohh Khoshnevis no Dienvidkalifornijas universitātes, pēc Himana teiktā, izstrādā Contour Crafting tehnoloģiju, t.i. ēku slāņainā ražošana no keramikas materiāla. Un Enriko Dini izstrādātais mehānisms, ko sauc par D-Shape, "ļauj bez cilvēka iejaukšanās izveidot pilna izmēra smilšakmens ēku".
Tikmēr vismodernākā Maskavas arhitektūras prakse Streļkas institūts paziņoja, ka slavenais arhitekts Jurijs Grigorjans jaunajā mācību gadā kļūs par tā direktoru. Tagad Grigorians kopā ar Maiklu Šindhelmu vada pētījumu tēmu "Publiskā telpa", taču darbs viņu tik ļoti aizrāva, ka Meganom biroja vadītājs ar entuziasmu pieņēma jauno priekšlikumu: "Viss darba process, kas noveda pie tā, bija gandrīz visinteresantākais laiks manā dzīvē attiecībā uz informācijas daudzumu, jauniem kontaktiem, pārdomām, komandas darbu,”stāsta Grigorjans. - Pastāv tāda tradīcija, ka arhitekti kādā brīdī iet mācīt … Tā pat nav ģildes solidaritāte, nevis profesionālā ētika, bet jums vienkārši ir un viss. Un es arī tā gāju pirms sešiem gadiem Maskavas Arhitektūras institūtā. To visu nevar vienkārši ēst pats."
Un Arhitektūras muzejs savā emuārā runā par jaunu lielu starptautisku projektu, kurā tas piedalās. Mēs runājam par izstādi "Arhitektūra vienveidīgā formā" ar apakšvirsrakstu "Projektēšana un būvniecība Otrā pasaules kara laikā", kas tika atvērta jau otro dienu Kanādas Arhitektūras centrā (Monreālā). To kurēja slavenais arhitektūras vēsturnieks Žans Luijs Koens - viņa manifesta nozīme sakrīt ar faktu, ka "karš kalpoja kā tehnoloģisko inovāciju un ražošanas paātrinātājs, un tas noveda pie modernisma pārākuma arhitektūrā". Materiālus izstādei nodrošināja desmit valstu muzeji, kas piedalījās karadarbībā. MUAR emuārā daļēji publicēta padomju daļa, kurā iekļauts Alekseja Ščuseva trofeju paviljons Maskavas Gorkija parkā, Georgija Golta Smoļenskas pēckara atjaunošanas projekts, Andreja Burova, Grigorija Zaharova, Iļjas Golosova, Jakova militārie pieminekļi. Beļopolskis.
