Alekseja Komeča balvu pirms trim gadiem izveidoja Valsts mākslas vēstures institūts, Ārzemju literatūras bibliotēka un Ziemeļu svētceļnieku izdevniecība. Šī balva nekavējoties kļuva ļoti prestiža un ne tikai tāpēc, ka tā nes Alekseja Iļjiča vārdu, kurš ir viens no galvenajiem mūsdienu mantojuma saglabāšanas kustības ideologiem, cilvēku, par kura izcilo godīgumu un profesionalitāti ne tikai biedri - ieročos, bet arī pretinieki dziļi ciena. Balvas ticamība galvenokārt balstās uz faktu, ka to piešķir pati profesionālā sabiedrība. Divu iepriekšējo gadu laikā balvu saņēma Maskavas Arhitektūras institūta profesore Natālija Duškina un Uljanovskas muzeja-rezervāta direktors Aleksandrs Zubovs, kuru nopelnus cīņā par arhitektūras mantojumu nevar pārvērtēt.
Pašreizējais laureāts Aleksejs Kovaļovs, pēc viņa Sanktpēterburgas kolēģa, VOOPiK Sanktpēterburgas nodaļas priekšsēdētāja vietnieka Aleksandra Kononova vārdiem, ir leģendāra persona, jo tieši viņš stāvēja pie pirmās sabiedriskās kustības pirmsākumiem ziemeļu galvaspilsētā. - tā saucamais. Ļeņingradas pieminekļu glābšanas grupas. 1986. gadā grupa uzsāka divas augsta līmeņa kampaņas, aizstāvot Delvigas māju un Angleterre viesnīcu. Deviņdesmito gadu sākumā Aleksejs Kovaļovs kļuva par Likumdošanas asamblejas vietnieku, un līdz šai dienai viņš ir vienīgā cilvēku izvēle toreizējā sasaukumā, kurš joprojām tiek ievēlēts par godīgu un stingru nostāju mantojuma jautājumos.
Apbalvošanas ceremoniju ievadīja apaļais galds, kura tēmu organizatori formulēja kā "Kultūras mantojuma saglabāšana un pilsoniskā sabiedrība". Aleksejs Kovaļovs sagatavoja centrālo ziņojumu par šo diskusiju. Viņš teica, ka šodien galvenā viņa satraukuma tēma ir atjauninātais federālais likums "Par Krievijas Federācijas tautu kultūras mantojuma objektiem (vēstures un kultūras pieminekļiem)".
Atgādinām, ka likuma tekstā ir izdarīti vairāki grozījumi, kurus Krievijas Federācijas Valsts dome jau ir apstiprinājusi pirmajā lasījumā, taču rada visnopietnākās bažas mantojuma aizstāvju vidū. Tādējādi Aleksejs Kovaļovs ir pārliecināts: "Šis dokuments pašreizējā versijā spēj izbeigt jebkādu mantojuma objektu aizsardzību." Viņš uzsvēra, ka darba grupā, kas pirms gada sāka darbu pie likuma "pārrakstīšanas", nebija neviena mantojuma aizsardzības eksperta un likumdevēji vienkārši ignorēja daudzus ekspertu komentārus. Rezultātā šis dokuments ir pilns ar sagrozījumiem. Jo īpaši tajā ir labi izstrādāti civiltiesiski apgrūtinājumi un objektu reģistrēšana, tomēr nav noteikumu par obligātu attīstīto zemju arheoloģisko izpēti, un visa atjaunošanai veltītā sadaļa ir "saburzīta". Pēdējais pat ietvēra klaju terminu "arhitektūras pieminekļa kapitālais remonts". Bet mantojumam visbīstamākais, pēc Alekseja Kovaļova domām, ir likumā ieviestais jaunais “zemes gabala” jēdziens, kas aizstāj tradicionālo “pieminekļa teritoriju”.
Kopumā, pēc diskusijas dalībnieku domām, tiek veidota gandrīz absurda situācija: jaunais likums nevis palīdzēs, bet traucēs mantojuma vietu aizsardzību. Ja tagad šo katastrofu kaut kā vēl var novērst, tad tikai ar profesionāli izstrādātu grozījumu palīdzību. Viņu attīstībai patlaban tiek veidota ekspertu grupa, kurā, kā cer Aleksejs Kovaļovs, tomēr būs iekļauti mantojuma aizstāvji.
Nav nejaušība, ka diskusijas dalībnieki galvenokārt koncentrējās uz likumdošanas problēmām, jo no vietējās, sākotnēji kļūdainās pieminekļu aizsardzības sistēmas izaug visi vietējie konflikti. Papildinot Alekseja Kovaļova runu par jaunā likuma projektu, Rustams Rahmatullins atgādināja, ka šajā dokumentā ir parādījies jauns noteikums par valsts vēsturisko un kultūras ekspertīzi, ko tagad var veikt nevis ar metodiskiem ieteikumiem pieminekļu aizsardzības iestādēs, bet jebkurš cits. individuāls eksperts. Tomēr, godīgi sakot, Rakhmatullins atzīmēja, ka pašreizējā pārbaude negarantē, ka tiks ievērotas vēsturiskā un kultūras mantojuma objektu intereses, kā piemērs, kas stāsta auditorijai atgādina, ka tikai Jurijeva kameru fiktīvu eksāmenu publicēšana Potapovska josla palīdzēja Arhnadzoram glābt viņus no iznīcības.
Tomēr ne tikai amatpersonas un investori mīd pa mantojuma objektu interesēm. Lai cik paradoksāli tas izklausītos, bieži gadās, ka līdzīga loma ir arī kultūras iestāžu vadībai. Kā klātesošajiem atgādināja "Arkhnadzor" pārstāvji, postošo vēstures objektu rekonstrukciju iniciatori bija teātris "Helikon-Opera", Maskavas konservatorija un Puškina Valsts tēlotājas mākslas muzejs. AS Puškins. Pēdējās direktore Irina Antonova nekavējoties aizstāvēja sava muzeja rekonstrukcijas projektu: “Nepārvērt mani par mantojuma ienaidnieku! Jūs nevarat klausīties tikai sabiedriskās kustības un pasludināt par korumpētām visas valsts struktūras! " Irina Aleksandrovna ir pārliecināta, ka muzeja pazemes celtniecības gadījumā akla likuma burta ievērošana nav nekas cits kā "parasta birokrātija".
Vēl viena pašreizējās pieminekļu aizsardzības sistēmas problēma apaļā galda dalībnieki nosauca faktu, ka veselus nacionālā kultūras mantojuma slāņus tas nemaz neaptver. Mēs runājam, piemēram, par koka tempļu un muižas arhitektūru, kuru paliekas mēs, pēc arhitektūras vēsturnieka Mihaila Milčika domām, zaudēsim nākamajos 10 gados. Process var apturēt nacionālo parku sistēmas attīstību un ārkārtas reaģēšanas darbu veikšanu, taču, tā kā nākamajos gados abiem netiks piešķirti līdzekļi, vēsturnieki var tikai reģistrēt objektu pašreizējo stāvokli un rūpīgi saglabāt to piemiņu..
Noteikti zināmu optimismu iedvesmo mantojuma aizstāvības sociālās kustības, kas pēdējos gados ir kļuvušas arvien spēcīgākas. Tomēr MAPS, "Arkhnadzor", Krievijas muižas atdzimšanas fonda un citu organizāciju darbība tikai panāk postošo procesu, atgūstot atsevišķus pieminekļus. Natālija Duškina, ICOMOS Starptautiskās zinātniskās komitejas par 20. gadsimta mantojuma saglabāšanu dibinātāja, uzskata, ka šodien mēs saskaramies ar izmaiņām pieminekļu aizsardzības un to atjaunošanas sistēmu pamatos. Jo īpaši gan Eiropā, gan mūsu valstī tagad tiek uzskatīts, ka visvērtīgākā ir nevis pieminekļa forma, bet gan tās būtība un būtība, kas pastāvīgi attīstās. Faktiski tas nozīmē, ka pagātnes arhitektūra nav jāuztur sākotnējā stāvoklī, pietiek ar to, lai dotu tai iespēju dzīvot un attīstīties kopā ar pilsētu. Pēc Natālijas Duškinas teiktā, šādu attieksmi var uzskatīt par atgriezenisko saiti visā restaurācijas teorijā un metodikā pirms 150 gadiem, Viollet-le-Duc laikā.
Tomēr līdz šim šī, visticamāk, ir diskusija, taču praksē, kā atzīmēja balvas žūrijas priekšsēdētājs Lēvs Lifšits, “pieminekļus mūsu valstī vajā tāpat kā cilvēkus, jo patiess piemineklis satur patiesību, un vai nu jārēķinās ar to vai iznīcināt … . Un, neapšaubāmi, ir īpaši svarīgi, ka sabiedrības un varas iestāžu smagajās debatēs par pieminekļu aizsardzību ne tikai žurnālisti un vēsturnieki, bet arī varas pārstāvji nolemj izteikties par mantojumu. Aleksejs Kovaļovs, pašreizējais Komecha balvas ieguvējs, ir tieši šāds cilvēks. Papildus bezbailīgā pēterburgieša nopelniem balvas žūrija nolēma pēc nāves pieminēt V. I. vārdā nosauktā Valsts arhitektūras muzeja direktora darbību. Ščusevs Deivids Sargsjans par Maskavas arhitektūras mantojuma saglabāšanu.