Pirmajā jautājumā, kas tika nosūtīts Pilsētas komisijas Maskavas Arhitektūras padomei par neatļautu būvniecības apkarošanu, arhitektūras sabiedrībai bija jāizsaka sava attieksme pret neatļautu būvniecību uz Evropeyskiy tirdzniecības centra jumta Kievsky dzelzceļa stacijas laukumā. Pēc tam, kad, reaģējot uz kaimiņu māju iedzīvotāju protestiem, bija aizliegts izveidot atklātu autostāvvietu, klients uz tā paša jumta sāka būvēt iekštelpu slidotavu. Tiesa, viņi "aizmirsa" apstiprināt pabeigšanu. Tā rezultātā šai ēkai norunātais augstums tika pārsniegts par 7,5 m; slidotava dokumentos neparādās, tāpēc tā ir "samostroy".
Tā kā neatļautas būvniecības objekti nav pakļauti valsts pārbaudei, visa atbildība bija jāuzņemas arhitektūras padomei. Eksperti konfidenciāli reaģēja uz sava kolēģa mazo brīvību, ņemot vērā faktu, ka Jurijs Platonovs ir ne tikai virsbūves ēkas autora komandas vadītājs (tas ir, viņš pats paplašināja savu projektu), bet arī viņš projektēja vairākus citus objekti Eiropas laukumā. Vairāk kritizēja pasūtītāju, kurš, nepiekrītot, uzsāka būvniecību un ierāmēja arhitektu. Kļūda šajā lietā bija tīri likumīga, un, kā atzīmēja Andrejs Bokovs, tā nav arhitektūras padomes kompetencē.
No arhitektūras viedokļa virsbūves krāsa kļuva izaicinoša - projektā sudraba vietā tumši zila. Saskaņā ar Svjatoslavu Mindrulu, kurš darbojās kā palīgs, "šī lieta nav kaitinošs faktors un atrodas vispārējās plastikas sistēmā". Daudzi viņam piekrita. Tiesa, ar tā paša Svjatoslava Mindrula ierosinājumu radās diskusija par transporta staciju neaizsargātības problēmām visā stacijas apkārtnē kopumā. Šeit ir maz autostāvvietu, tostarp neveiksmīgai ledus hallei. Turklāt nākamais rindā ir vairāku gigantisku objektu būvniecība, piemēram, mājas triumfa arka Ukrainas bulvāra sākumā, māju celtniecības rūpnīca, kas savā teritorijā sāk plaša mēroga būvniecības projektu, utt.
Rezultātā tika nolemts - ja Maskavas valdība uzskatīs par nepieciešamu atstāt ledus halles funkciju, arhitektūras padome sniegs savus ieteikumus. Pēc Jurija Grigorjeva domām, prezidējot Padomē, slidotavas funkcija šeit ir iespējama, un kopumā ir labi, ka Maskavā ir vairāk šādu mākslīgu telpu. Tomēr Jurijs Grigorjevs ierosināja pārtaisīt virsbūves priekšējo daļu, lai padarītu to slīpāku, lai virsgaismas apgaismojums to “vājinātu”, vizuāli atvieglotu un samazinātu kontūru. Klientam vajadzētu pats sodīt, Jurijs Griorjevs rezumēja, tomēr arī dizaina organizācija.
Otrais izskatītais projekts - biznesa centrs Serpukhovsky Val krustojumā ar 1. Roščinska pāreju, Ordzhonikidze ielu un Shabolovka ielu krāsaino metālu rūpnīcas noņemšanas vietā - līdz šim ir vienkārši gigantisks. Kādreiz šajā vietā strādāja Sergeja Tkačenko projekta organizācija Natal LLC, taču projektēto elites mājokli šajā vietā izrādījās neiespējami uzbūvēt Donskojas kapsētas tuvuma dēļ. Pēc tam vietne nonāca Sergeja Kiseļeva darbnīcā.
Deviņas ēkas, kas izvietotas pa teritorijas perimetru vienā spēcīgā stilobātā, veido zonu centrā. Kā skaidroja Sergejs Kiseļevs, ēkas tiks būvētas pa vienai un pārdotas kā veselas ēkas, kas no komerciālā viedokļa ir izdevīgi. Tas ļāva projektam izdzīvot krīzes laikā, lai gan tam bija nepieciešams padarīt racionālāku (t.i.lētāk, galvenokārt fasādes materiālu dēļ), variants. No iepriekš iecerētajiem daudzveidīgajiem materiāliem tagad ir palicis: akmens 1. stāvā, porcelāna keramikas izstrādājumi un metāla augšējā daļā.
Kopumā arhitektūras kompozīcija ir saņēmusi vairāk uzslavu nekā apgalvojumu. Dažas šaubas izraisīja ātrija lēmums. Pēc Borisa Levjanta teiktā, projektā viņam patika viss, izņemot galveno: “Attieksme pret iekšējo telpu kaut kā nav pilnīgi pietiekama, bet no tirdzniecības viedokļa viss tika izdarīts pareizi”. No otras puses, Jurijs Platonovs uzskatīja, ka kompleksa arhitektūra ir diezgan sausa, ka tai trūkst sižeta un domu brīvības. Dažas šaubas izraisīja pārmērīga projekta konsolidācija - 4,7 hektāru lielā zemes gabalā Sergejam Kiseļevam izdevās izvietot 300 tūkstošus kvadrātmetru. Tomēr, kā pareizi atzīmēja Andrejs Bokovs, projekts jau ir izgājis pirmsprojektēšanas posmu, kur tika apstiprināti visi šie parametri, tāpēc nav nepieciešams pie tiem atgriezties tagad, kad nepieciešams apspriest fasādes. Turklāt Bokovs mudināja cienīt attīstītāju, kurš neatsakās no savām saistībām pat krīzes laikā.
Racionālas vēlmes uzlabot transporta shēmu izteica Svjatoslavs Mindruls. Viņš vērsa uzmanību uz viesu autostāvvietu trūkumu, neskatoties uz to, ka pirmie divi stāvi ir paredzēti sabiedriskām funkcijām. Turklāt, kā parādīja prakse pārstrādāt Dukat rūpnīcas teritoriju un uzcelt tajā biznesa centru, biroja darbinieki nemēģina ievietot savas automašīnas pazemes garāžās par 700 eiro mēnesī, tāpēc paredzētā 3800 vietu autostāvvieta var nebūt pat jāaizpilda.
Apkopojot padomes locekļu runas, Jurijs Grigorjevs aicināja autorus izprast iekšējā laukuma arhitektonisko risinājumu; brīdināja par "vēja tuneļa" parādīšanos starp korpusiem (kā tas notika pilsētā). Viņš arī ieteica atrisināt problēmu ar viesu autostāvvietu, padarīt ēku pirmos stāvus daudzveidīgākus un padarīt ēku, kas vērsta pret Serpuhovskas šahtu, "aktīvāku" … Kopumā projekts man patika un atbalstīju to.
