Ņikitas Birjukova ("ABV Group") viesnīcu un biznesa komplekss tika izskatīts projekta stadijā, tuvu pēdējam. Šajā vietā pirms kāda laika tika nojaukta 3 stāvu ēka, kas stāvēja gar Puškareva joslu (kas ir ziņkārīgs, 19. gadsimta vidū joslu sauca par Sļunikovu, beigās Puškarevu un padomju laikā Hmeļevas ielu).. Nojaucamo māju atjaunos sākotnējā formā. No Sretenkas puses vietu aizņem ēka ar tipisku Maskavas stila izskatu ar raksturīgu sarežģītu vēsturi - 1854. gadā tirgotājs I. M. Belogrudovs šeit uzcēla divstāvu māju, izstiepjot to starp divām joslām; māja ietvēra pusizmēra konstrukciju no 1824. gada. Tirgotāja mājas pirmajā stāvā bija pasāža (iespējams, tirdzniecības nams), otrajā - vienkāršu logu sērija. Pēc 10 gadiem māja tika uzstādīta, un pasāža tika uzlikta.
Ņikitas Birjukova projekts paredz mājas, no kuras paveras skats uz Sretenku, saglabāšanu, kas kļūst par kaut ko starp diviem būvniecības periodiem - pasāža tiek atgriezta un zem tās tiek izveidota gājēju pāreja, tādējādi paplašinot šauro Sretenkas ietvi šajā vietā. Eja tika piedāvāta kā aizstājējs "punkcijai", kas bija paredzēta projekta sākumā - gājēju celiņš starp rekonstruēto veco māju un jaunbūvi, kas atrodas pagalma aizmugurē. Parādītajā projektā šī pati "punkcija" pastāv kā neizmantota attāluma forma starp diviem sējumiem, kur, pēc arhitektu domām, "neatstāj nevienas durvis", bet tas ir slēgts nejaušiem garāmgājējiem. Tajā pašā laikā, kā pareizi atzīmēja eksperti, visas šādas rindkopas pastāv, ja tās klientam ir neērtas, tikai apstiprināšanas periodā, un pēc tam tās joprojām ir slēgtas ar stieņiem un aizsargiem. Tāpēc eksperti pieņēma "punkcijas" nomaiņu ēkas vidū ar pilnvērtīgu un ērtu gājēju celiņu zem pasāžas.
Projekts netika pieņemts citu iemeslu dēļ neliela noteiktā augstuma pārsnieguma dēļ, galvenokārt atriuma stikla caurules dēļ malā gar B. Sergievska joslu. un ievērojamāks vietnes ar noderīgām teritorijām apbūves procentuālais pārsniegums. Fakts ir tāds, ka noteikumos ir noteikts neapbūvēts pagalms, zem kura tika uzņemts slēgts ātrijs jaunās ēkas iekšpusē. Tomēr izrādījās, ka atriums uz parādītajiem plāniem vairāk nekā pusi aizņem biroji - stingri sakot, no tā palika tikai gaiteņi. Tādēļ tika nolemts projektu nosūtīt "vēlreiz uz noteikumiem galvenajam arhitektam, norādot, ka teritorijas neatbilst aizsargājamās zonas noteikumiem, kurus reģistrējis ARI", un pēc tam vēlreiz apskatīt OERG.
Tam eksperti ir pievienojuši vairākas ievērojamas lietas. Pirmkārt, Viktors Šeredega norādīja uz fasādes pārmērīgo plastiskumu atbilstoši B. Sergievska joslai. Plastiskums rodas, pateicoties spēcīgai daļēji stikla erkeru noņemšanai (uz sāniem, jūs varat pievienot - arī paredzēts, lai nedaudz paplašinātu biroja telpas). Otrā piezīme attiecās uz “vēsturisko fasāžu” kvalitāti. Man jāsaka, ka autori atnesa apstiprināšanai divus modeļus - vienu ar ielīmētām vēsturiskām fasādēm, ko parādīja A. V. Kuzmins, un otrais - kas tagad ir tieši ierosināts saskaņošanai - ar daudz vienkāršākām un modernistiskākām fasādēm (protams, izņemot saglabāto Sretenkas māju). Par visiem šiem izspēles trikiem eksperti izteica interesantu piezīmi, ka "vēsturisko" risinājumu kvalitāte būtu jauka, ja būtu atšķirīgi, vai drīzāk "piemēram, Utkins un Filippovs", "… a la Prince Charles".
Ir paredzēts, ka 1910. gada piebūves vietā tiks uzcelts biroju un biznesa centrs Boļšaja Molčanovka ielā, starp Novy Arbatu un Povarskaju. Šī ir maza zaļa māja ar divslīpju fasādēm, kas stipri pārbūvēta padomju laikā, tāpēc tagad par tās vērtību netiek runāts, un māja tiks nojaukta. Jaunā ēka, kuras izmēri ir diezgan pieticīgi, ir piestiprināta pie ansambļa galvenās mājas 1910. gadā, kuru arhitekts Germers uzcēla ārstam N. M. Kiškins, kurš šeit ierīkoja ūdens un elektrisko slimnīcu. Piebūvē viņš ievietoja līķu telpu un govju novietni. Galvenā māja 90. gados uzcelta uz bēniņiem - bet tagad to neaiztiks, tikai no trim pusēm tiks pievienots jauns komplekss. Jaunā ēka iznāks līdz Močanovka ielai tās līkuma vietā - šajā vietā pilsētplānošanas akcents ir iecerēts daļēji rotētas formas veidā, nedaudz paaugstināts, bet ļoti pieticīgs uz Novy Arbat grāmatu fona, kas ir redzami šeit gandrīz no visurienes.
Parādītajās tabletēs bija divas iespējas - plakana stikla, gaišāka un ziņkārīgāka, ar haotisku dzeltenīgu un vara-zaļu paneļu maiņu - pēdējā ir 2-3 stāvus augstāka nekā ārsta Kiškina māja. Tomēr lielākā daļa ekspertu, neraugoties uz nežēlīgo Posohinska avēnijas apkaimi, iestājās pret augstuma palielināšanu un deva priekšroku vispieticīgākajam no parādītajiem variantiem - līdzvērtīgi 1910. gada mājai. Tomēr projekts tika noraidīts daudzu iemeslu dēļ: sakarā ar nepilnīgi atrisinātām īpašuma un zemes attiecībām, neatbilstību pilsētas plānam, pilsētas funkcionālajām vēlmēm. Turklāt komisija par "stikla" nojaukšanu netika pieņemta, un būvniecības procents ir pārāk augsts attiecībā pret "ierobežotajiem" apstādījumiem.
"Mosproekt-1" prezentēja M. M. Posohins un I. M. Krymovaya ir 5 stāvu ēka dārza gredzenā, netālu no zooloģiskā dārza. Netālu no vietas iet nepabeigta trase - atlikušais nepabeigtais mēģinājums izlauzties cauri pārejai uz Krasnopresnensky prospektu. Netālu, nepabeigtās ejas otrā pusē, tiek projektēta bankas ēka, kas tika apstiprināta pavisam nesen un ar lielām grūtībām, jo jaunā banka atrodas blakus vēsturiskajai mājai un stāv atraitnes nama "aizmugurē". Tāpēc M. M. Posohina nams tika izskatīts kopā ar nesen apstiprināto banku. Bija pat priekšlikums pārvietot vēl neapbūvēto krastu uz iebrauktuves otru pusi un uzcelt to blakus attiecīgajai mājai, padarot abas augstākas, noņemot šo vietu no drošības zonas, bet noņemot konstrukciju prom no Atraitnes mājas… Tomēr klātesošie ātri vienojās, ka šāda pārdale ir maz ticama, vai tā notiks - un atgriezās pie vietnes M. M. Posohins. Parādītais projekts tika atzīts par ļoti sarežģītu, tas atklāja "virkni procesuāla rakstura problēmu", un eksperti vienbalsīgi atzina, ka šim objektam būs jācieš vairāk nekā vienu reizi.
Mēs izskatījām pirmsprojekta priekšlikumu, bet arhitekts parādīja gatavās fasādes, kas gandrīz visiem klātesošajiem ļoti patika - vismaz divi no ekspertiem par to teica tieši. Ēka ir gandrīz kubiska, ar plakanu jumtu un nelielu dzegli pagalma malā. Visas tās fasādes ir veidotas šādi: iekšpusē tās ir pilnībā stiklotas, un ārpus visa augstuma un platuma it kā ir dekoratīvās sienas ar ļoti ornamentālu stilizētu koku attēlu. Šo tehniku - kokus fasādes priekšā - A. Bavykins izmēģināja Bryusov Lane. Tomēr, ja būtu stumbri-kolonnas vai nu no papelēm, vai (pēc paša autora atzinuma) palmām, bet šeit, visticamāk, tas ir lauztu līniju krūms, kas apgaismošanai noplēš dažādas formas, kas atrodas tuvu rombam. no tiem punktoti ar apļu un kvadrātu ģeometrisko rakstu; un par kolonnām vairs nav runas. Līdzīgu rotājumu, tikai mazākā mērogā, var atrast M. M. Posokhin on Ostozhenka - tikai tur tas ir vairāk vietējs, dekoratīvāks un tikai reizēm pārsniedz dekoratīvo ieliktņu izmēru. Un pēc tam tā paplašinājās līdz visai fasādei, lai pārsteigtu pārsteigtos skatītājus. Un viss būtu kārtībā, ja veidlapai nebūtu tik izteikta "rotaslietu" garšas, kas izceļas strīdā visas mājas mērogā. No otras puses, šī projekta hipertrofētais rotājums nes atmiņu par 80. gadu tautas. tēma "mākslas sintēze", milzu mozaīkas un vispārināti reljefi vairāku stāvu augstumā, padarot mājas par monumentālās mākslas nesējiem - piemēram, kinoteātra augšējo daļu "Oktobris".
Tātad, fasāde man patika, bet radās daudz citu jautājumu. Ilgstoša un rosīga diskusija noveda pie aptuveni šāda rezultāta: klātesošie bija vienisprātis - lai arī kādreiz atradās Atraitnes mājas parks un šajā vietā nekad nav bijis nevienas ēkas, tagad pilsētplānošanas situācija ir radikāli mainījusies. Pēc tam, kad tika ielikta avēnijas sākotnējā daļa, ko varēja turpināt, no Dārza gredzena bija manāms pagrieziens - un gar šo pagriezienu uzceltās mājas jāuzskata nevis vēsturiskās situācijas kontekstā, bet gan saistībā ar jaunām., mainīti apstākļi - kā lielas šosejas ierāmējums. Tāpēc objektos nav jāiekļauj noteikumos, bet jāpārskata drošības zonas, izejot no tām nākotnes avēnijas vide, un pēc tam jāveido tai - un jo īpaši sākumā - pilsētplānošanas vadlīnijas. Projekts tika noraidīts, atzīstot apsvērumu par provizorisku un sniedzot daudzus ieteikumus. Galvenais ir “bez Maskavas valdības līmeņa administratīvā dokumenta uz šādas vietas uzbūvēt iniciatīvas projektu nav iespējams”. Turklāt šajā vietnē ir stikla kafejnīca, kurai jāiziet nojaukšanas komisija. Un pēc drošības zonu maiņas autoram tika piedāvāts projektu padarīt augstāku, apaļāku - tā, lai avēnijas sākumā izveidotos "eņģu" akcents. Tātad kvadrātveida "krūms", iespējams, tagad mainīs savu formu.
Sanāksmē tika izskatīti arī divi Maskavas valdības ierosinātās programmas "mazās viesnīcas" projekti. Viena viesnīca (21 istaba) tiks uzbūvēta M. Jakimankā netālu no krastmalas, 1930. gados nojauktā vietā. Kāsasas Cosmas un Damian baznīcas. Kad baznīca šeit stāvēja, tās apises bija vērstas pret B. Poļanku, un apjoms bija vērsts šķērsvirzienā uz ielu. Pēc tempļa nojaukšanas tā vietā Poliņankas vietā tika uzcelta padomju dzīvojamā māja. Viesnīca tiks uzcelta šīs mājas pagalmā. Tas būs blakus tur esošās ēkas galam. Fasādes ir veidotas sulīgā 20. gadsimta sākuma īres namu variācijā ar diviem erkeri, balkoniem, balustrādēm un lodžijām. Viņi izraisīja klusu ekspertu izbrīnu, noķerot to, ko autors nejauši atzina, ka jā, patiešām, "viņi pakāra daudz konfekšu iesaiņojumu un lokus". Lai gan, manuprāt, ja mēs izgatavotu "lokus" kā eklektismu un mūsdienīgumu, māja nemaz nebūtu tik slikta un pārietu uz labu pilnvērtīgu stilizāciju. Tomēr daudz kas šeit ir atkarīgs no detaļu kvalitātes, ko nevar identificēt pēc parādītajām renderēm. Eksperti ir vienojušies par viesnīcas atrašanās vietu (tā aptver ļoti mazu gabalu viena no kaimiņu pieminekļu drošības zonas) - bet ne par "izplatīto" arhitektūru.
Starp Francijas vēstniecības jauno ēku un Igumnova māju, no kuras tās tilpums atkāpjas par 9 metriem - uguns ejas attālums, tiks uzbūvēta tā paša autora otrā viesnīca no tās pašas programmas. Nebija konfekšu iesaiņojumu vai loku, un viss kopā atgādināja lētu 50. gadu dzīvojamo ēku, bet pakāpās, sāpīgi izliektam pagalmam un ar dažādām krāsām krāsotām grīdām, kas gaišas uz augšu. Šis projekts tika apstiprināts daļēji - "kā daļu no mazo viesnīcu programmas", bet galīgo apstiprinājumu var atzīt "tikai pēc pozitīva Maskavas mantojuma komitejas lēmuma". Tam prezidents Viktors Šeredega piebilda, ka šī nav īsti laba vieta viesnīcai, jo šeit var paredzēt daudz dažādu problēmu, sākot no transporta līdz kaimiņu māju iedzīvotāju sašutumam.
Turklāt sanāksmē "no ceturtās reizes" tika apstiprināts Tverskaya, 24/2 mājas pabeigšanas projekts. Pēdējo reizi tas tika noraidīts stāvvietu trūkuma dēļ. Lai gan diskusijā izskanēja, ka visvairāk žēl ir mājas pagalma telpas, kas zaudēs vecā pilsētas pagalma auru, iegūstot pretī dažus, atzīmēsim no sevis “plastiskumu”. Tomēr pagalma aura un autostāvvietu skaits ir pretējas lietas. Lai panāktu vietu līdz vajadzīgajam 92, tika salauzts vēl viens mazvērtīgs pagarinājums, un tā vietā tika izveidota papildu garāža.
