Saskaņā ar šo projektu krievu mājokļu problēmas risinājums būtu jāpārceļ uz tirgus sliedēm. Kā atzīmē tā autori, šis apstāklis labvēlīgi atšķir jauno projektu no tā budžeta partneriem, kas tika īstenots Hruščova un Gorbačova gados. "Apaļā galda" dalībnieki bija gatavi strīdēties ar projekta izstrādātājiem. Kā izrādījās diskusijas laikā, pats faktiskais projekts vēl nav pieejams. Ir tikai nosaukums un vairākas federālas mērķprogrammas "Mājokļi 2002-2010".
"Šī ir gandrīz programma, ko sauc par nacionālu projektu," sacīja Krievijas prezidenta pakļautībā esošās Sabiedriskās padomes loceklis Vjačeslavs Glažičevs, "un valstī nav mājokļu politikas, kas varētu kļūt par tās pamatu un garantēt tās īstenošanu." "Kā vienmēr, daži runā," turpināja pazīstamais analītiķis, "viņi saka, ka mēs ieviesīsim kontroli pār projekta īstenošanu. Viņi izveidos kontroli, bet neko nedarīs. Klasika “svilpes pūšana” jau ir nodrošināta apdzīvotās vietās. Lai izvairītos no šī skumjā žanra klasika, tika atzīmēta nepieciešamība apvienot profesionālo aprindas, kas spēj sniegt eksperta novērtējumu par notiekošo, un kopīgiem nopietna analītiskā darba centieniem, skaidri definējot nepieciešamo publisko ieguldījumu apjomu uzsākot un īstenojot projektu un piedāvājot īpašas tehnoloģiju izmantošanas līdzekļus, jebkura nauda var mums palīdzēt."
Mākslinieku savienības viceprezidenta "apaļā galda" vadītājs Nikolajs Pavlovs atbalstīja Glazychev, tēlaini definējot uzdevumu - "profesionāļu vertikāles" izveidi. Norādot uz jauno pilsētu plānošanas un mājokļu kodeksu huligānisko raksturu, kurā virkne klauzulu ir pretrunā ar nacionālā projekta mērķiem, Glazychev uzsvēra, ka faktiski bez politikas nevar iztikt. Krievijas Arhitektu savienības prezidenta Jurija Gnedovska aicinājums palika nedzirdēts koncentrēties uz konkrētu profesionālu problēmu apspriešanu par pieejamu un ērtu mājokļu tipoloģijas izstrādi - runāt par iespējamo stāvu skaitu, filmēto materiālu, izvietojumu un normām. Arhitekti apsprieda mājokļu tirgus lielumu, pieejamības kritērijus, būvniecības daļu valsts IKP un hipotēkas projekta neveiksmi.
MCA prezidents Viktors Logvinovs norādīja, ka pret plānoto nodot ekspluatācijā 2010. gadā 80 miljoni kvadrātmetru. m gadā 40 miljardu USD vērtībā, vietējā mājokļu tirgus reālā jauda ir vismaz 300 miljoni kvadrātmetru. m gadā (140 miljardi USD). "Tāpat kā autobūves industrija savulaik radīja Ameriku, arī mājokļu tirgus šodien var radīt Krieviju," sacīja Logvinovs. Turklāt Krievijai norādītais jauno ēku materiāls, kas pārsniedz pašreizējo tirgus attīstības tempu, faktiski ir tikai 10% no esošā dzīvojamā fonda, kas katastrofāli ātri neizdodas un prasa nomaiņu. Kā atzīmēja RAASN viceprezidents Aleksandrs Stepanovs, šodien valstī gada dzīvojamās platības pieaugums uz vienu iedzīvotāju ir 0,2 kvadrātmetri. m, kamēr Ķīnā, kas ir milzīgs iedzīvotāju skaita ziņā, šis rādītājs uz vienu iedzīvotāju ir 4-5 reizes lielāks. Tajā pašā laikā no 5 miljoniem krievu, kuriem nepieciešams mājoklis, tikai 140 tūkstoši var atļauties to iegādāties šodien, kas ir mazāk nekā 5%. Tas ir, pareizi diagnosticēts stagnācijas cēlonis vietējā mājokļu tirgū - nepieejamība.
Mājokļu pieejamības formula visā pasaulē, kā atgādināja MNIITEP direktora vietnieks Vitālijs Anikins, ir kvadrātmetra izmaksu līdzvērtība. m un minimālā alga (minimālā alga). Ja minimālā alga ir lielāka par laukuma izmaksām. m sākas būvniecības uzplaukums, ja mazāk - mājokļu celtniecības stagnācija, kas tagad notiek Krievijā. Tomēr hipotēka, kas izvēlēta kā vienīgais pieejamo mājokļu programmas īstenošanas mehānisms, ko valsts subsidēs (procentu likmes un pirmā iemaksa), problēmu neatrisinās vajadzīgajā mērogā. Tagad hipotēka spēj uzlabot maksātspēju tikai 5–10% no jau tā pietiekami bagātajiem Krievijas iedzīvotājiem, kas spēj ņemt hipotēkas kredītu pat ar tik nereāliem nosacījumiem, kādus šodien piedāvā Krievijas bankas. Starp citu, apaļā galda laikā apspriežot hipotēkas alternatīvas, tika atgādināta Kanādas pieredze. Tur sākotnēji hipotēku kredītu procentu likme tika noteikta 2% apmērā, kas ļāva nodrošināt mājokli vismazāk nodrošinātajai iedzīvotāju daļai, kurai ļoti vajadzīgi labāki mājokļa apstākļi, un pēc tam tā tika paaugstināta līdz 9%.
Situācija šeit ir divējāda. No vienas puses, visu pasaules valstu pieredze rāda, ka hipotēku kreditēšanas ieviešana izraisa cenu pieaugumu. Ja paskatās uz hipotēku tirgus attīstību Krievijā pēdējo divu gadu laikā, var redzēt, ka hipotēku tirgus apjoms reģionos un vietējo mājokļu cenas pieaug tieši proporcionāli. Tātad Centrālajā federālajā apgabalā tirgus pieauga par 11%, cenas - par 13%. No otras puses, finanšu resursu mobilizācija vienmēr notiek ātrāk nekā materiālo resursu mobilizācija. Un, ja Krievijas ēku komplekss nav gatavs izstrādāt piesaistītos hipotēkas resursus, rezultāts būs tieši pretējs gaidītajam. Un sadzīves ēku komplekss, kā atzīmēja apaļā galda dalībnieki, acīmredzami nav gatavs. Piemēram, Krievijas cementa ražotāji plāno nodot ekspluatācijā līdz 2010. gadam 80 miljonus kvadrātmetru. metru mājokļi (nemaz nerunājot par 300 miljoniem kv. m) var nodrošināt cementu tikai pusi - 40 miljonus kv.m. m. Maksimums, ko viņi sola, ir palielināt cementa ražošanas apjomu par ceturtdaļu. Tāpat Krievijas būvniecības kompleksam, kā atzīmēja Valsts domes Rūpniecības, celtniecības un zinātnes intensīvo tehnoloģiju komitejas priekšsēdētājs Martins Šakums, neizbēgami būs problēmas ar tēraudu saistībā ar Krievijas un Ukrainas konfliktiem. Arī elektrības un gāzes ierobežojumu jautājums nav skaidrs.
Atšķirībā no nacionālā projekta par mājokli autoriem, eksperti kā pozitīvas pārdomātas valsts politikas piemēru minēja pagājušā gadsimta 60. gados īstenoto komunālo dzīvokļu atstāšanas programmu. Kad notika paneļu māju celtniecības kurss, tika izveidota uzdevuma mērogam atbilstoša ražošanas bāze: simtiem māju celtniecības rūpnīcu, saliekamo betona rūpnīcu, karjeru utt. Tā rezultātā PSRS tika iznomāti 110 miljoni kvadrātmetru. m mājokļu gadā. Šodien, kā atzīmēja "apaļā galda" dalībnieki, amatpersonu plāni ir pretrunā ar reālo būvniecības nozares stāvokli. Celtniecības īpatsvars valsts IKP, kā atzīmēja Viktors Logvinovs, ir 4,9%, savukārt, piemēram, tirdzniecība ir 48. Un investīcijas būvniecībā veido tikai 4% no kopējām investīcijām. Un ar tik trūcīgiem rādītājiem tiek izvirzīti tādi globāli uzdevumi.
Klātesošie solidāri izturējās pret būvniecības nozares attīstības prioritāti, nevis hipotēkām valsts mājokļu projekta īstenošanā. Ar vāju būvniecības tirgu un neregulētu normatīvo regulējumu hipotēku resursu izlaišana tirgū var izraisīt sabrukumu un sabojāt nacionālo ideju par mājokļu attīstību Krievijā.
