Lauki, nākotne, lauku ainava: nākotne ceturtdien tika atklāti Manhetenas Gugenheima muzejā. Ekspozīcijas autora, holandiešu arhitekta, urbānista, teorētiķa, profesora un Roterdamas Metropolitēna arhitektūras biroja (OMA) un tā AMO domnīcas Rema Kolhasa līdzdibinātāja izklāstītā tēma mūsu laika pašreizējo uzsvaru pārceļ uz jauniem., kuru mēs iepriekš neesam veltījuši, viņaprāt, pienācīgai uzmanībai. Visā 20. gadsimtā mums teica, ka nākotne ir ārpus pilsētas un ka tās uzlabošanai vajadzētu kalpot modernam arhitektam. Un šajā izstādē viss ir par ciematu. Viņai ir daudz lietu, kas viņu apdraud, un burtiski šodien ir kaut kas jādara par to visu. Arhitektūra kā tāda ir pilnībā atkāpusies otrajā plānā, ne mazāk par neko, tā ir cilvēces pestīšana. Vispirms vispirms - par Kolhasa detalizēto ciemata pārveidošanas pētījumu kļuva viņa jaunās grāmatas "Laukos, ziņojums" - "Lauku ainava: ziņojums" - izdevējs Taschen, kā arī iepriekš minētā izstāde, kas tika atvērta. Gugenheimā 20. februārī un būs pieejams nākamo sešu mēnešu laikā līdz vasaras beigām.
Izstādi Lauku ainava: nākotne organizēja Trojs Konrāds Terriens, Gugenheima muzeja Arhitektūras un digitālo iniciatīvu departamenta pirmais kurators sadarbībā ar Koolhaas un AMO direktoru Samiru Banthal, lai izpētītu jauno tehnoloģiju, kultūras, politika, kā arī dažādas parādības, sākot no bēgļu pieplūduma Eiropā pirms spekulācijas ar nekustamo īpašumu un, protams, klimata pārmaiņas - līdz radikālai ciematu pārveidošanai visā pasaulē. Informācijas vākšanā, apstrādē un pasniegšanā, kas ilga apmēram piecus gadus, Koolhaasam un viņa birojam palīdzēja arī studenti no ASV, Holandes, Ķīnas, Kenijas un Japānas universitātēm. Kopā ap 180 cilvēku.
Jau pirms iepazīšanās ar izstādes saturu var rasties jautājums - kāpēc tieši arhitekts un urbanists uzņēmās uzdevumu mums visiem pastāstīt par nākotnes lauku ainavu? Arhitekti vispār nav futūristi, sociologi, antropologi vai pat zinātnieki. Viņiem uzticas padarīt mūsu pasauli sakārtotāku, jēgpilnāku un, protams, skaistu. Tomēr tieši arhitekti ir labāki par visiem citiem, kuri spēj tikt galā vismaz ar diviem uzdevumiem. Pirmkārt, viņi lieliski savāc un analizē datus. Un, otrkārt, neviens nevar sacensties ar viņiem prasmē uzrādīt apbrīnojamākos projektus visiedvesmojošākajā un autoritatīvākajā veidā. Galu galā arhitekti pastāvīgi nodarbojas ar nākotni. Turklāt arhitekti, gandrīz pēdējās universālās profesijas pārstāvji, tāpat kā žurnālisti, bieži risina tēmas, kurās viņi neko daudz nesaprot. Un projekta beigās viņi šo priekšmetu saprot labāk nekā citi speciālisti. Izstādē prezentētā nākotne ir satriecoša pēc apjoma un detaļām, tāpēc apmeklētājiem šeit būs jāpavada daudzas stundas pat virspusējas iepazīšanās nolūkā.
-
Image 
tālummaiņa 1/6 Laukos, nākotne. Rem Koolhaas izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto © Laurian Ghinitoiu / AMO pieklājība
-
tālummaiņa 2/6 Laukos, nākotne. Rem Koolhaas izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto © Laurian Ghinitoiu / AMO pieklājība
-
tālummaiņa 3/6 Laukos, nākotne. Rem Koolhaas izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto © Laurian Ghinitoiu / AMO pieklājība
-
tālummaiņa 4/6 Laukos, nākotne. Rem Koolhaas izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto © Laurian Ghinitoiu / AMO pieklājība
-
tālummaiņa 5/6 Laukos, nākotne. Rem Koolhaas izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto © Laurian Ghinitoiu / AMO pieklājība
-
tālummaiņa 6/6 Laukos, nākotne. Rem Koolhaas izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto © Laurian Ghinitoiu / AMO pieklājība
Kas gan var būt labāka nākotnes metafora nekā spirāle? Slavenā Frenka Loida Raita rotonda, kas satīta spirālē, vienmēr ir izraisījusi daudz diskusiju un neērtības mākslinieku un kuratoru vidū. Tomēr Koolhaas šovs viņai piestāv kā roka pie cimda. Uzkāpjot pa nepārtrauktu sešu līmeņu rampu, mēs atrodamies bezgalīgā kolāžu straumē, kas apkopota no pēdiņām, ilustrācijām, kartēm, grafikiem, filmām, arhīva materiāliem un mākslas reprodukcijām par lauku ainavu no dažādām sfērām - no mitoloģijas, vēstures un politikas ekoloģijai, tehnoloģijai un statistikai …
-
tālummaiņa 1/6 Laukos, nākotne. Rema Kolhasa izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto: Deivids Healds © Solomon R. Guggenheim Foundation
-
tālummaiņa 2/6 Laukos, nākotne. Rema Kolhasa izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto: Deivids Healds © Solomon R. Guggenheim Foundation
-
tālummaiņa 3/6 Laukos, nākotne. Rema Kolhasa izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto: Deivids Healds © Solomon R. Guggenheim Foundation
-
tālummaiņa 4/6 Laukos, nākotne. Rema Kolhasa izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto: Deivids Healds © Solomon R. Guggenheim Foundation
-
tālummaiņa 5/6 Laukos, nākotne. Rema Kolhasa izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto: Deivids Healds © Solomon R. Guggenheim Foundation
-
tālummaiņa 6/6 Laukos, nākotne. Rema Kolhasa izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto: Deivids Healds © Solomon R. Guggenheim Foundation
Mums tiek prezentēti grandiozu lauksaimniecības programmu piemēri no Ķīnas Mao laikmetā, Staļina un Hruščova Padomju Savienībā, nacistiskajā Vācijā un demokrātiskajās Amerikas Savienotajās Valstīs, cita starpā. Un tam visam pievienoti sienas tekstu ūdenskritumi, izmantojot speciāli izstādei veidotu fontu, kas izskatās nedaudz nestabils un it kā rakstīts ar roku. Bezgalīgs materiāls mūs iegremdē ciemata pasaulē - kāds tas bija, kāds tas ir kļuvis un ko no tā gaidīt tuvākajā nākotnē.
-
tālummaiņa 1/9 Laukos, nākotne. Rema Kolhasa izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto © Vladimirs Belogolovskis
-
tālummaiņa 2/9 Laukos, nākotne. Rema Kolhasa izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto © Vladimirs Belogolovskis
-
tālummaiņa 3/9 Laukos, nākotne. Rema Kolhasa izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto © Vladimirs Belogolovskis
-
tālummaiņa 4/9 Laukos, nākotne. Rema Kolhasa izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto © Vladimirs Belogolovskis
-
tālummaiņa 5/9 Laukos, nākotne. Rema Kolhasa izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto © Vladimirs Belogolovskis
-
tālummaiņa 6/9 Laukos, nākotne. Rema Kolhasa izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto © Vladimirs Belogolovskis
-
tālummaiņa 7/9 Lauki, nākotne. Rema Kolhasa izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto © Vladimirs Belogolovskis
-
tālummaiņa 8/9 Laukos, nākotne. Rema Kolhasa izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto © Vladimirs Belogolovskis
-
tālummaiņa 9/9 Lauki, nākotne. Rema Kolhasa izstāde Gugenheima muzejā Ņujorkā Foto © Vladimirs Belogolovskis
Tāpēc pirms mums parādās milzu kopa, kurā nav estētisku industriālo angāru, ko sauc par Tahoe Reno rūpniecības centru (TRIC) Nevadas tuksnesī. Tas ir lielākais industriālais parks pasaulē un atbalsta vadošos tehnoloģiju uzņēmumus Silīcija ielejā. Viņu parādīšanos veicināja nodokļu atvieglojumi un vienkāršots process būvatļaujas saņemšanai. Mums tiek stāstīts par Tomasa Džefersona piedāvāto režģi, kas projicēts uz neattīstītām "savvaļas" zemēm. Viņa tos sadala 640 hektāru platībā - kvadrātjūdzē jeb 2,6 km2 - vienkāršotai lauku saimniecību mērīšanai, izmantošanai un pārdošanai.
Mēs uzzinām par mūžīgās sasalšanas kušanu un paātrinātu siltumnīcefekta gāzu emisiju Austrumsibīrijā, kas ievērojami paātrina globālo sasilšanu. Ķīnas finansētie infrastruktūras projekti Āfrikā un daudzi citi pētījumi par gentrifikāciju, enerģijas taupīšanu, mantojuma saglabāšanu, atpūtu un eskapismu, komercializāciju, populāro kultūru utt. Mūsdienu tehnoloģijas pārstāv elektriskie transportlīdzekļi, bezpilota lidaparāti, satelīti un traktori, no kuriem viens ir novietots tieši pie muzeja ieejas Piektajā avēnijā blakus hermētiskam konteineram, kas gandrīz pilnībā aizsedz ietvi, lai garāmgājēji pievērstu uzmanību tomātu audzēšanai kontrolētā mikroklimatā zem Marsa rozā staru LED lampām.
Jau pašā sākumā Koolhaas paziņoja, ka šai izstādei nav nekāda sakara ne ar mākslu, ne ar arhitektūru. Patiešām, šeit jūs neatradīsit arhitektūras projektus un oriģinālus mākslas darbus. Tad kāpēc visi šie fakti un stāsti tiek parādīti tik nozīmīgā mākslas muzejā? Kāda īsti ir mākslas muzeja loma mūsdienās? Ja mēs pieņemam kuratora Hansa Ulriha Obrista novērojumu, ka māksla nav priekšmets, bet apgalvojums, tad šeit nav pretrunu. Gluži pretēji, kur vēl būtu jāizliek apspriešanai visaktuālākās tēmas, kas izraisītu nopietnas diskusijas? Galu galā tieši mākslas muzeji mūsdienās piesaista vislielāko ieinteresētās sabiedrības uzmanību. Šajā ziņā mūsdienu muzeji ir aizstājuši viduslaiku tempļus. Dažādu iemeslu dēļ mēs arvien biežāk vēršamies pie muzejiem; apbrīnot kaut ko skaistu uz pjedestāla ir tikai viens no tiem. Muzeji vairs nav pasīvas telpas, kur uzkrājas priekšmeti; viņi pievērš mūsu uzmanību interesantākajām un provokatīvākajām idejām, un veids, kā tas tiek darīts, tiek pastāvīgi apšaubīts un pārveidots.
Bet apskatīsim izstādes prezentāciju tuvāk. Jau pašā pirmajā fotoattēlā mēs redzam Koolhaas no aizmugures, kas viņa priekšā lūkojas kalnu attālumā. Un pats pirmais teikums zem šīs fotogrāfijas skan šādi: “Pēdējo desmit gadu laikā es vācu materiālu un informāciju par tēmu, kas šobrīd tiek pilnībā ignorēta. Tas ir par lauku ainavu. Turpinot, mēs pastāvīgi izķeram no vispārējās informācijas plūsmas viņa stāstus no pirmās personas, un pašā augšā mūs gaida milzīga Koolhaas fotogrāfija pilnā izaugsmē un atkal no aizmugures, šoreiz cilvēku grupas ieskauta. Viņš skatās uz Nevadas bezgalīgo tuksneša telpu, un visi pārējie skatās tur un uz viņu. Ir sajūta, ka tieši uz viņu tiek likta cerība, ka tieši viņam jāglābj ciemats visā pasaulē. Tik atklāti personificēta materiāla prezentācija tika izvēlēta apzināti un ļoti mākslinieciski. Un šādu instalāciju nevarēja nekur pasniegt, izņemot mākslas muzeju.
Gugenheima izstāde nav gluži pareģojums, drīzāk brīdinājums - ja nu lauku ainavu turpina attīstīt bez arhitektiem? Šī šķietami bezgalīgā teritorija tehnoloģiski kļūst arvien progresīvāka, un ēkas un telpas pārvēršas par pamestām, automatizētām telpām. Mēs novērojam, kā daba pamazām kļūst plakanāka, sakārtotāka un gandrīz sveša. Visa pasaule pārveidojas par kaut ko hibrīdu - starp pilsētu un valsti. Tas viss ir rezultāts lielajai migrācijai uz pilsētām. Saskaņā ar ANO datiem 2007. gadā pirmo reizi vēsturē pilsētu iedzīvotāju skaits bija vienāds ar lauku rajonu iedzīvotāju skaitu un kopš tā laika ir turpinājis pieaugt. Eksperti zvana trauksmi, norādot, ka vairāk nekā puse zemnieku tagad dzīvo pilsētās. Vai tas ir slikti, vai tas ir labi, un kas patiesībā ir jādara šajā sakarā? Kolhāss atrada pats savu sākotnējo atbildi. Viņš secināja: “Puse cilvēku uz zemes dzīvo pilsētās. Bet atlikusī puse tajās nedzīvo. Un, lai gan pilsētas puse aizņem 2% no kopējās platības, lauku iedzīvotāji aizņem atlikušo teritoriju, kas ir 98%! Kam mums būtu jāpievērš lielāka uzmanība? Secinājums liek domāt par sevi.
Šodien Kolhāss saka, ka viņu interesē ciemats tā paša iemesla dēļ, ka viņš pievērsās Ņujorkai 1970. gados - nevienu citu tas neinteresēja. Šajā, protams, pastāv zināma pretruna - ja Koolhaasam bija tik daudz pierādījumu par tik būtisku ciemata pārveidošanu, tas tikai norāda, ka liela daļa cilvēku tam jau pievērš lielu uzmanību! Tādējādi mums drīzāk ir darīšana ar viņa paša negaidītu ciema atklājumu. Apskatīsim vēl vienu jauno ēku Nevadas tuksnesī, pareizāk sakot, to jaunumu ar Koolhaas acīm. Šajās bezseju kastēs nav pilnīgi nekas neparasts. Kāpēc patiesībā mums būtu jāpievērš viņiem kāda uzmanība? Koolhaas saka, ka tie ir paredzēti tikai kodiem, algoritmiem, tehnoloģijām, inženierijas un darbības datiem. Viņiem nav ne radītāja, ne idejas, ne nodoma. Viņš domā, ka tajos nav mākslinieciska elementa. Citiem vārdiem sakot, tos nav izstrādājis arhitekts. Viņš saka, ka šie milzu šķūnīši ir garlaicīgi un ikdienišķi. Viņš norāda, ka arhitekti to būtu paveikuši daudz labāk. Par ko viņš patiešām uztraucas, ka arhitekti jau sen ir zaudējuši kontroli pār pilsētām, un tagad mums ir daudz pierādījumu, ka ciems var viegli iztikt bez tiem. Viņš vēlas izaicināt šo notikumu attīstību un vienlaikus saglabāt profesiju.
Tas jau sen ir norma, kad politiķi, attīstītāji un uzņēmēji ir pirmie, kas sāk būvēt pilsētās. Ēkas ir pārtapušas par paredzamiem, uz formulu balstītiem komerciāliem projektiem. Pat, lai radītu ikoniskus objektus, arhitekti bieži tiek uzaicināti posmā, kad visi galvenie lēmumi jau ir pieņemti - funkcijas, apjoms, apgrozība vai, piemēram, dzīvokļu skaits stāvā. Arhitekti arvien biežāk nonāk tikai fasāžu rotāšanā. Un cik daudz projektu tiek radīti bez arhitektu līdzdalības? Saskaņā ar statistiku tie ir 98%. Bet daudzi ir apmierināti ar šādu likteni. Sezars Pelijs sacīja: "Arhitektūra var ietilpt ceturtdaļcollā." Tajā pat ir kaut kas poētisks. Problēma ir tā, ka bieži arhitektūra ir ierobežota līdz ceturtdaļai collas. Mūsdienās daudzi arhitekti ir pilni cerību, ka tieši ciematā, no kura tik daudzi ir devušies uz pilsētām, viņi varēs realizēt savas utopijas, kas būvētas no nulles. Tas ir tik aizraujoši. Iedomājieties - lai veidotu alternatīvu nākotni!
Bet patiesībā arhitekti jau ilgu laiku strādā ārpus pilsētas. Piemēram, šeit steidzās daudzi neatkarīgi biroji Ķīnā, nespējot konkurēt ar milzu valsts projektēšanas institūtiem vai vadošajiem starptautiskajiem birojiem, piemēram, pašu OMA, ko Ķīnas varas iestādes aicina realizēt savas visdrosmīgākās pilsētas ambīcijas. Tā rezultātā daudziem Ķīnas birojiem ir izdevies uzcelt nelielus, pievilcīgus īpašumus provincēs, kur tie darbojas tālu no priekšnieku acīm. Šīs intriģējošās ēkas, kas bieži tiek būvētas, domājot par reģionālajām prasmēm un materiāliem, saskaras ar tā saukto globālo arhitektūru, kas mēdz ignorēt vietējo klimatu un kultūras tradīcijas. Šī pieeja piesaista visizvēlīgāko kritiķu plašu piekrišanu. Mūsdienās šī parādība ir kļuvusi par globālu tendenci, un daudzi starptautiski arhitekti jau aktīvi meklē iespējas, kā būvēt mazas, sabiedriski nozīmīgas struktūras visattālākajās vietās, bieži vien citās valstīs un pat kontinentos. Arhitekti atklāj sevī autentiskumu, izmantojot konkrētu vietu "saknes", attālinoties no nesen populārās tendences - izdomāt savu māksliniecisko valodu.
Ir grūti noteikti pateikt, vai šodien ciematam jāpievērš lielāka uzmanība nekā pilsētai. Mums nav iesniegti pārliecinoši pierādījumi par to. Gluži pretēji, mēs zinām par notiekošo simtiem miljonu ķīniešu lielo migrāciju uz pilsētām un prognozēm, ka pilsētas centri Indijā un Āfrikā līdz šī gadsimta beigām kļūs par megapilsētām ar 50–80 miljoniem iedzīvotāju. Nav šaubu, ka ciemam ir jāpievērš uzmanība, bet ne uz mūsu pilsētu ignorēšanas rēķina. Gan laukos, gan pilsētās notiek milzīgas pārmaiņas, un mums tās steidzami jārisina visnopietnākajā veidā. Kāpēc jāuzsver atšķirība starp abiem? Pirms vairāk nekā četrdesmit gadiem Koolhass sāka savu karjeru, publicējot pilsētas manifestu “Delirious New York”, “New York is side its”, kas, starp citu, tika prezentēts arī Gugenheima muzejā. Tagad Kolhāss ir uzrakstījis savu jauno manifestu - par ciematu. Viņa novērojumi tagad ir vērtīgi - ja arhitekti var atsaukties uz abiem, viņiem būs labākas iespējas strādāt pie visdažādākajiem projektiem neatkarīgi no tā, kur viņi atrodas. Un, pateicoties Koolhaas, mēs pievērsām uzmanību faktam, ka visaptverošs arhitekta izpētes skats var būt ne tikai pilsētisks, tas ir, to var vērst ne tikai pret pilsētu. Ko tālāk? Es gribētu uzzināt vairāk par projektiem, ar kuriem Koolhaas šobrīd strādā. Nav šaubu, ka tie drīz parādīsies ārpus pilsētām. Un kāpēc nopietna arhitektūra būtu jāveido tikai 2% platībā, kad, izrādās, uz zemes ir tik daudz vietas?!
Vladimirs Belogoļovskis - kritiķis un kurators, desmit grāmatu autore, tostarp Iconic New York, Architectural Guide (DOM, 2019) un Sarunas ar arhitektiem slavenību laikmetā (DOM, 2015). Dzīvo Ņujorkā.
