Ishigami redzējums par izliektu šīfera jumtu uz plāniem baltiem pīlāriem lielā mērā ir iedzīvināts. Starp projekta sākotnējām idejām ir ierastie jēdzieni: šīfera jumts ir raksturīgs daudziem reģioniem, tostarp Lielbritānijai, ēkas izšķīšana dabiskajā ainavā, tā formu "dabiskums" arī nav nekas jauns. Ja vien doma par plānu un rupju, jaudīgu jumtu (atkarībā no viedokļa) neuzliek šo projektu par labu Londonas Serpentīna galerijas vasaras programmai. Atgādinām: blakus viņas ēkai (sākotnēji 1930. gadu tējas paviljons) Kensingtonas dārzā 20 gadus katru gadu tika uzbūvēts paviljons pēc viena vai otra arhitekta projekta, kurš nekad neko Anglijā nav īstenojis. Sezonas beigās konstrukcija tiek demontēta un pārdota izsolē.
Programma izceļas arī ar ļoti īsu periodu no brīža, kad arhitekts pasūtīja projektu, līdz paviljona atvēršanai: apmēram seši mēneši. Autori cenšas izteikties (it īpaši tāpēc, ka darbs serpentīnā ir izcila reklāma), taču viņu ēkām pilnībā jāatbilst britu SNiP: galu galā dienas laikā tās kalpo kā kafejnīcas, kā arī koncertos, diskusijās un banketos. vakaros. Sponsoru nodrošinātais budžets ir liels, bet joprojām nav bezgalīgs. Tāpēc 2004. gadā, lai īstenotu "kalnu" MVRDV
nepavisam nepaveicās, un to steidzami nomainīja Alvara Sizas un Eduardo Soutu de Moura celtniecība. 2007. gadā Frye Otto priekšlikums tika atzīts par neizpildāmu, un to aizstāja Olafur Eliasson un Snøhetta dibinātājs Hietil Thorsen, taču viņiem nebija laika pabeigt savas versijas izveidošanu līdz norādītajam datumam, un tāpēc Zaha Hadid "ārkārtas" paviljonu tika atvērta uz divām nedēļām (ar pilnu programmas izstrādi 2000. gadā sākās), un Patriks Šūmahers.
Daudzi šķietami labi uzbūvēti paviljoni, tostarp Isigigami tautiešu, tika pakļauti rediģēšanai realitātē,
SANAA (2009) un Seo Fujimoto (2013). Fujimoto ir kritizēts arī par to, ka internus izmanto kā bezmaksas darbaspēku - tā ir izplatīta japāņu prakse, bet Rietumu arhitektūras kopienai tas ir jutīgs jautājums. Išigami izdevās atkārtot sava priekšgājēja varoņdarbu: skandāls ap praktikantiem viņa birojā kopā ar neciešamajiem darba apstākļiem tur izrādījās vēl skaļāks (par šo tēmu mēs detalizēti rakstījām šeit): rezultātā Serpentīns galerija apsolīja sabiedrībai, ka Junja Ishigami nav neviena viņas projektā. + Asociētie darbinieki noteikti nestrādās bez maksas.
Projekts patiesībā izrādījās daudz "materiālāks", nekā autors solīja: šīfera jumts izskatās ļoti ciets, bez smalkām optiskām ilūzijām, drošības apsvērumu dēļ tā paša iemesla dēļ bija nepieciešams ievērojami pievienot balstus, nevis pilnībā brīva, "neierobežota" vieta interjerā pēc inženieru uzstājības AECOM tagad ir polikarbonāta sienas - pretējā gadījumā galdi un krēsli nokritīs no vēja.
Tomēr arhitekts neuztraucas: viņš mainīja metaforu kopu un
tagad runā par milzīgu melno putnu, kas nolaidās uz zemes Londonas lietus laikā: jumts ir tā spārns, šīfera plāksnes ir spalvas, balsti ir ūdens strūklas.
Ir vēl viena problēma: apsolītās paviljona prezentācijas dienā galerijas padome paziņoja par tās direktores Janas Pilas atkāpšanos. 2016. gadā viņa nomainīja slaveno Džūliju Peitoni-Džounsu, kura cita starpā nāca klajā ar vasaras arhitektūras programmu; viņa aizgāja, lai īstenotu savus projektus. Pīlija tagad ir pametusi darbu, lai nevilktu Serpentīnu politiskā skandālā: viņai un viņas vīram pieder datoru programmatūras uzņēmums, kas cita starpā piegādā programmatūru opozīcijas līderu izspiegošanai Saūda Arābijas un Meksikas vadībai (vairāk par šis stāsts -
šeit un šeit). Tajā pašā laikā Jana Peel kā kuratore daudz runā par cilvēktiesībām un brīvību un to iemiesošanos mākslā.
Šis stāsts, protams, neuzlaboja Serpentīna paviljona atklāšanu, taču maz ticams, ka tas ietekmēs to un galeriju. Daudz svarīgākas ir tēmas, kas
The Guardian arhitektūras kritiķis Olivers Veinraits izvirzīja saistībā ar projekta Ishigami īstenošanas grūtībām: pastāvīgā steiga nav īsti skaidra, kāpēc nav iespējams sākt darbu agrāk (laiks palīdzētu atrisināt daudzas problēmas: tas ir arhitekts, būvuzņēmējs un inženieri), vai programmu padarīt par ne reizi gadā un reizi divos gados? Atliek arī jautājums par apzinātu paviljonu nefunkcionalitāti, kas, kā uzsver žurnālists, vasarā kalpo sponsoru izklaidei un pēc tam rotā kolekcionāru īpašumus. Kāpēc neuzstādīt uzdevumu uzreiz skaidrāk un "sociāli": tas var būt skolu klases, patvērums no lietus un saules sabiedriskām telpām un līdzīgas diezgan utilitāras, bet arhitektoniski interesantas struktūras, kas viņu "karjeras" sākumā kalpoja vasarai kā kafejnīca Londonas parkā.
