Archi.ru:
Jūs strādājat kopā 15 gadus. Kas šajā laikā ir mainījies, pie kā esat nonācis?
Konstantīns Khodņevs:
- Mēs esam kļuvuši labāk saprotami daudzās lietās. Pirms piecpadsmit gadiem mums nebija pieredzes biroja vadīšanā, pēdējie gadi bija uzkrāšanas laiks. Un arī pētīt sevi - galu galā ir svarīgi saprast, ko tieši mēs esam ieinteresēti darīt. Tagad, manuprāt, mēs diezgan labi pārzinām arhitektūras organizatorisko pusi un tajā pašā laikā esam tuvinājušies galveno uzdevumu izpratnei - tiem, kas arhitektūrai faktiski būtu jāatrisina.
Kā mainījās sensācijas?
K. Kh.: Galvenais bija tas, ka mūs interesēja arhitektūra. Mums šķita, ka mūsu pašu biroja ietvaros mēs vienkārši varēsim strādāt koncentrētāk, jo vairāk lietu būs tieši atkarīgas no mums. Tās pamatā bija interese, tāpēc mēs izturējāmies pret to un joprojām izturamies pret to kā pret piedzīvojumu, mēs gūstam prieku no darba.
Natālija Sidorova:
- Mēs joprojām nesākām no nulles, pēc skolas beigšanas septiņus gadus strādājām dažādos birojos. Tas bija apzināts solis. Es teiktu, ka tagad ir pārliecības sajūta; mēs esam pārliecināti par to, ko mēs piedāvājam, un ka mūsu atbalstītie risinājumi patiešām ir pareizi. Lai arī šaubas ir noderīgas.
Ja mēs dalām pagātnes laiku aptuveni divās daļās: pirms un pēc finanšu krīzes, kā šie divi periodi jums atšķiras?
K. Kh.: Protams, tad mainījās ekonomika un klienti, mainījās uzdevumu formāts. Mēs nonācām līdz 2008. gadam ar lieliem un ļoti daudzveidīgiem projektiem mūsu portfelī, un visi no tiem, īpaši lielie projekti, pēkšņi pazuda vai apstājās. Tad nācās atjaunot attiecības ar klientiem. Bet rezultātā izrādījās, ka pēdējo piecu gadu laikā mēs esam sasnieguši daudz vairāk par lielāku uzdevumu apjomu un projektu klāstu.
Par kādiem jauna mēroga projektiem mēs runājam?
K. Kh.: Ja līdz 2008. gadam tas vairāk attiecās uz individuālajām mājām, tad tagad ir integrēti attīstības projekti. Vēl viens segments ir pārbūve, tas ir saistīts arī ar pilsētas tēmu, bet citādi: tur ir jāpārformatē industriālā teritorija, pārvēršot to par daļu no pilsētas auduma.
NS: Mēs runājam par pilsētplānošanas projektiem, kur mēs esam tikuši galā ar visu - sākot ar teritorijas attīstības koncepciju un beidzot ar individuālām mājām: tā ir "upe-upe", apmetne 50 hektāros; Zvenigoroda - mini pilsēta 500 000 m augstumā2 mājokļi; Gorki apgabals uz Kashirskoye šosejas. Darbs ar teritoriju ir daudzdisciplīnu uzdevums, šeit jums jāstrādā dažādos posmos: sākot ar pirmsprojekta izpēti kopā ar konsultantu komandu attīstības, biznesa modelēšanas un funkcionalitātes jautājumos, kas saistīti ar efektivitātes analīzi, teritoriju izmantošanas scenārijiem. Bieži vien darbs pie projekta beidzas ar šādiem iepriekšējiem pētījumiem.
K. Kh.: Es domāju, ka tas notika vēl agrāk - mēs kļuvām vienā vecumā ar klientiem. Ja pirms 2008. gada klienti bija vecāki, tad tagad mēs esam izlīdzinājušies, un dažreiz klienti ir pat jaunāki par mums. Tas arī mainīja attiecības uz labo pusi.
Vai jūs šobrīd strādājat ar privātmāju projektiem?
NS: Mēs turpinām strādāt, mazāk nekā iepriekš - situācija ir mainījusies, nav tik daudz elitāru privātmāju un villu.
K. Kh.: Bet mēs nekad neesam viņus veidojuši "pakās". Lauku mājas ir atsevišķs virziens mūsu darbā. Tajā ir noteikta psiholoģiska sarežģītība, jo tas nozīmē tiešu saziņu ar klientu. Bet šis darbs ļauj mums visu darīt praktiski maksimāli, uz tehnisko iespēju, materiālu, elementu, detaļu robežas. Kas pilsētā reti ir iespējams: ir dažādi budžeti, prasības, attiecības ar klientiem … Lauku mājas mums ir arī laboratorija visaugstākās kvalitātes arhitektūras veidošanai.
NS: Mēs esam pateicīgi saviem klientiem - mums ir laba sadarbība, viņi ļoti uzmanīgi izturas pret arhitektūru un interesējas par rezultātu.
Tagad ir otrais vilnis: ir bijuši vairāki mazi darbi villu rekonstrukcijā, kuras mēs uzbūvējām apmēram pirms 10 gadiem. Vienā no mājām bija nepieciešams palielināt platību, otrā - pārveidot telpu. Vēlmes ir saistītas ar laika ritējumu, izmaiņām ģimenes sastāvā un tamlīdzīgi. Vienu māju paplašināšanu mēs jau esam pabeiguši, tas notika ļoti organiski; kā mums šķita, vietne gaidīja šo papildinājumu. Šī pieredze ļāva mums iedomāties arhitektūru kā dzīvu, nevis sasalušu organismu. Kopumā laiks ir ļoti svarīgs arhitektūras kritērijs, ir interesanti vērot, kā dzīvo tavi objekti.
Tiek iegūts pozitīvs ziņojums … Un paškritika nerodas? Galu galā ir pagājuši desmit gadi, skats uz formu, tehniku, materiālu varēja mainīties
K. Kh.: Maksimālā neapmierinātība rodas, kad māja tiek uzcelta. Šajā brīdī jūs pāraugat projektu, šķiet, ka dažas lietas varēja izdarīt citādi. Un laika gaitā jūs sākat novērtēt māju tā, kā sākotnēji to iecerējāt. Risinājumi, ko mēs izmantojam darbā, vēlme to pilnībā pārtaisīt nav. Varbūt tāpēc, ka tie nebija saistīti ar kādu modi vai žurnāliem. Tās mums ir absolūti organiskas lietas, šīs mājas ir mūsu pagarinājums, un mēs kā indivīdi neesam mainījušies par 180 grādiem. Laika gaitā jūs vienkārši sākat novērtēt labus lēmumus. Jūs skatāties un esat pārsteigts: cik sen tas tika izdarīts, un cik labi tas izrādījās. Es nezinu, vai mēs laika gaitā mācīsimies no sevis … [visi trīs smejas].
Vai tas pats notiek arī attiecībā uz jūsu pilsētas ēkām - galeriju Aeroport, ēku Vavilova ielā? Vai nevēlaties kaut ko mainīt vēlāk?
N. S. Nesen pie projekta Baltia rīkotā apaļā galda "Fasādes un nozīmes" mēs runājām par ēku Vavilova ielā: tās piemēru Sanktpēterburgas arhitekti uztvēra ar lielu entuziasmu viņu, teiksim, abstraktās konceptuālās un mūžīgās pieejas dēļ.. Tas ir pašpietiekams un tāpēc līdz šim nav zaudējis savu aktualitāti un svaigumu.
K. Kh.: Mēs cenšamies paskatīties vairākos slāņos dziļāk. Lidostas galerijas gadījumā uzdevums bija uzcelt tirdzniecības centru, bet mēs skatījāmies plašāk. Izpētītas plūsmas, mērogi, attiecības starp ēkām šajā apgabalā un to, kā tās mainīsies. Mēs uzskatījām tirdzniecības centru par pilsētas fragmentu, analizējām cilvēku plūsmas, attiecīgi izveidojām maršrutus, organizējām noteiktu unikālu telpu kaskādi, sākot no izejas no mūsu pārvarētās metro caur Telman laukumu, kas kļuva kompaktāks; pievienoja otrā stāva līmeni, no kura jūs varat apskatīt laukumu no augšas. Turklāt ēku no Ļeņingradkas atdalīja un klusēja kvartāla dziļumos labi iekārtotais publiskais dārzs. Mēs devām daudz vairāk, jo ņēmām vērā ne tikai klienta, bet arī pilsētas un iedzīvotāju intereses. Rezultātā projekts bija veiksmīgs gan komerciāli, gan kā vides sastāvdaļa. Šajā projektā mēs esam iesaistījuši visas tēmas: publiskās telpas uzlabošana, celtniecība, interjers. Šāda integrēta pieeja ir kļuvusi par mainstream tikai nesen.
N. S. Neskatoties uz tirdzniecības paradigmu izmaiņām 15 gadu laikā, tā nenoveco, tā joprojām veiksmīgi funkcionē un nav estētiski novecojusi, mūsuprāt. Fasāžu risinājums ir no vienas puses moderns un, no otras puses, pietiekami neitrāls, lai izdzīvotu dažādu modu pārrāvumus.
Šis nav vienīgais piemērs, kad jūs, teiksim, pārsniegsiet tautas tendenci. Ēkā Vavilova ielā jūs nolēmāt izmantot masīvu ķieģeļu "ādu" 2002. gadā, kad ķieģeļus biežāk izmantoja kā dekoratīvu ieliktni, nevis kā pamatmateriālu
N. S. Jā, tas ir pārsteidzoši, taču, jo vairāk laika iet un jo populārākas tēmas parādās, jo vairāk mēs tās atrodam savos vecajos projektos. Tātad, kad 2011. gadā mēs rīkojām konkursu par kinoteātra atjaunošanu “
Puškinskis”(pašreizējais kinoteātris“Krievija”), tad tā galvenā tēma bija“iekļaušana”pilsētas dzīvē, veidojot jaunas sabiedriskās telpas un ainavu, kas tagad ir tik modē. Kad 2010. gadā tika veikts Birjuļovo projekts, nebija ne Birjuļovo, ne perifērijas tēmas, kas bija veltīta Pilsētas forumam 2015, ne arī teritoriju pārbūves un konsolidācijas tēmai. Un tā bija atbilde uz to, kā jārīkojas ar rajoniem, lai tie būtu piesātināti; pārdomas par kompaktas pilsētas tēmu. Mēs varam teikt, ka, ja kāds no izstrādātājiem vēlas būt tendences virsotnē, viņam biežāk vajadzētu uzklausīt mūsu idejas un projektus [smejas].
Jā, es atceros, projekts tika veltīts Biryulyovo mikrorajonu pakāpeniskas pārveidošanas par kompaktu pilsētu taktikai, kur pēdējā posmā no mājām-plāksnēm, kas uzceltas ar zvaigznēm, palika dīķi ar iespaidīgām kontūrām. Kāpēc tu to darīji?
Daniels Lorencs:
- Par Maskavas arku - par izstādi par tēmu “Maskava 50 gados”, kuras kuratore ir Elena Gonzalez. Tā bija atbilde uz Lielās Parīzes programmu. Bija nepieciešams demonstrēt mūs vairākos attēlos un noliedzējs. Mēs vēlējāmies, lai tas kļūtu par paziņojumu, un, manuprāt, tas izrādījās tā, ka katrā rāmī tas ir absolūti aktuāls. Mēs uzskatām, ka tas nav tikai manifests, bet gan programma, kas jāievēro pilsētai.
Nu, kā jūs vērtējat savu paziņojumu avotus, no kurienes tie nāk? Līdzīgus viedokļus Krievijā pauda Gutnova skola 70. un 80. gados. Tagad tas pats nāk no rietumu avotiem, notiek sava veida nozīmju pārklāšanās, atkārtota atkārtošanās. Kā jūs domājat, no kurienes jums radās šīs, teiksim, progresīvās idejas?
K. Kh.: Patiesībā Gutnovs un Glažičevs runāja par nepieciešamību pārdomāt pilsētu. Līdz 1980. gadam ekonomika PSRS absolūti guva virsroku pār dzīves psiholoģiskajiem un sociālajiem aspektiem. Viņi mēģināja atrast veidus, kā padarīt pilsētu cilvēciskāku. Arī mums ir diezgan humānisma pieeja. Jā, mēs, iespējams, daudzējādā ziņā atkārtojām to, ko teica mūsu priekšgājēji, bet par to runāja arī daudzi citi. Pilsētplānošanas prioritāšu maiņa bija diezgan aktīva jau 50. - 60. gados, kad parādījās Kevins Linčs. Par Džeinu Deikcobs un parasti nevar minēt. Un šeit šī teorija tika nodota ar Glazychev centieniem.
- Ja mēs runājam par cilvēkiem. Ir divas arhitektu pieejas viņu ēku vēlākajai dzīvei: Aravena pieeja, kas izklāstīta viņa slavenajā
Elemental Monterrey, kur viss tiek aprēķināts pēc tā, ka cilvēki visu pabeigs un atjaunos …
K. Kh.: Puse.
Bet šī puse tur ir galvenā, jēgu veidojošā. Pretēja pieeja - kad arhitekts ir realizējis savu projektu un pēc tam nedod Dievs pieskrūvēt gaisa kondicionieri vai iestiklot lodžiju - projekts uzreiz tiek sagrauts. Kurš no šiem diviem stabiem ir tuvāk jums?
K. Kh.: Aravēnai ir pati koncepcija, forma paredz pabeigšanu - mainīgumu, nenoteiktības moments projektā jau ir iekļauts kā viens no tā nosacījumiem. Bet, ja mēs runājam par neplānotām izmaiņām, tad ir skaidrs, ka arhitekta reakcija būs negatīva. Tā kā viņš ir visa projekta autors kopumā, ēkas sākotnējā attēla sagrozīšana ir vismaz autortiesību pārkāpums.
NS: Mums paveicās, mūsu ēkas netika bieži mainītas: ne klients būvniecības procesā, ne īrnieki. Mums pat ir interjers, kas kopš 1997. gada gandrīz nav mainījies. Šis ir ieroču veikals, mēs to sākām ABD, tad tam izveidojām vienu no papildu zālēm DNS.
DL.: Es gribētu teikt par ēkas mainīgumu pat bez arhitekta vēlmes - tas ļoti skaidri redzams pilsētās ēku pirmajos stāvos: tur visu laiku kaut kas mainās, viens veikals aiziet, cits pienāk, pirmā stāva dizains vienmēr mainās. Pilsētai tas ir normāli. Un, ja ēka, kā nekustamā īpašuma objekts vai kā radošuma objekts, vienlaikus daudz necieš, tas ir ēkas kvalitātes jautājums. Mēs kaut ko mainījām, bet viņš joprojām ir tāds pats. Ļaujiet ne to pašu - bet atpazīt. Sākotnējais pārdomātais, harmoniskais, mūžīgais risinājums ļauj objektam dzīvot ilgi. Ir diezgan grūti izveidot šādas kvalitātes arhitektūru, bet tas ir viens no uzdevumiem, ar ko mēs saskaramies.
K. Kh.: Projektējot, mums jānosaka zonas, kur ir iespējamas izmaiņas, un zonas pēc definīcijas ir nemainīgas. Aprēķiniet visas iespējamās izmaiņas. Ja raksturīgie risinājumi neļauj cilvēkiem ērti izmantot ēku, tad risinājums nav pietiekami ideāls. No otras puses, gadās arī tā, ka arhitekts visu ir paredzējis, bet cilvēki rīkojas savādi - tas jau ir patērētāja kultūras jautājums. Tāpēc arhitektam vajadzētu aprēķināt, un īpašniekam pret ēku jāizturas ar vislielāko cieņu. Tad mēs iegūstam normālu pilsētas vidi ar normālām fasādēm.
Kā jūs analizējat kontekstu, lai padarītu projektu "humānu"? Jūsu rietumu kolēģi daudz runā par to, kā viņi mijiedarbojas ar iedzīvotājiem, pēta iedzīvotāju vajadzības. Skaidrs, ka visi skatās internetu, studē kartes … Vai jums ir kādas pieejas, metodes, kādas tās ir?
K. Kh.: Labs jautājums. Teiksim tikai to, ka lielo datu analīze ir vairāk piemērojama ļoti lielām pilsētplānošanas problēmām. Dzīvojamā rajona mērogā, tāpat kā mūsu, šo datu lietderība ir daudz mazāka, lai gan mūs tas interesē un mēs pētām šādu informāciju.
Aptaujas ir atsevišķa lieta, kā man šķiet, to nozīme risinājumu ģenerēšanā ir pārspīlēta. Daudzos gadījumos tiem ir sabiedriskās domas terapijas raksturs, lai cilvēki samierinātos ar faktu, ka viņiem blakus tiks uzcelts kaut kas jauns un to uztver mazāk sāpīgi. Ja mēs runājam par to, kā mēs modelējam vajadzību cilvēcisko daļu, - pirmkārt, mums ir pietiekama iztēle un mēs varam iedomāties dzīvi apkārtnē, rajonā … Mēs pastāvīgi novērojam un analizējam. Gan Maskavā, gan ārzemēs - mēs ne tikai staigājam un fotografējam, bet izmeklējam, cenšamies saprast, kāpēc šeit ir labi - vai kāpēc slikti.
Tas attiecas ne tikai uz pilsētas plānošanu, bet arī uz materiāliem, fasādēm, stenda dizainu - neatkarīgi no tā.
DL: Ja mēs runājam par cilvēkiem, tad mēs neesam ārēji novērotāji - mēs esam vieni un tie paši cilvēki, mums ir tāda pati pieredze un tas pats veselais saprāts. Sensorā uztvere ir pamatlieta mūsu profesijā. Lai saprastu, kas nepieciešams citam cilvēkam, pietiek saprast, kas jums nepieciešams.
N. S. Turklāt projektā, ja tas ir nopietns projekts, tiek iesaistīta diezgan liela komanda - konsultanti, tirgotāji, un nepieciešamie pētījumi tiek veikti, ja klientam tas ir nepieciešams.
Kas attiecas uz mūsu attīstību - mēs, piemēram, obligāti izmantojam tā dēvētos "protopus" - ceļus, kā arī Gorkos, Telmānā un Zvenigorodā. Mēs salabojam maršrutus, cilvēka atstāto pēdu - tad tie izrādās pieprasīti, pat kļūst par ciematu pilsētvides attīstības asi.
Tas viss ir labi, bet kā ar skaisto, ietilpīgo, ikonisko formu? Nav tā, ka jums tā nebūtu
K. Kh.: Mēs necenšamies veidot arhitektūru kā skulptūru formas dēļ. Mūs interesē viņas mijiedarbība ar dzīviem cilvēkiem un vidi, kā arī daudzi faktori. Arhitektūra ir veiksmīga, ja tā nepretojas personai, bet iekļauj viņu: ar savām interpretācijām, zemapziņu tas nav tikai ienākšana un atrašana iekšienē, bet arī tālāka izpratne … Labi, ja cilvēks to arī mēģina kaut kā interpretēt, un tas viņu emocionāli ietekmē. Mēs vienmēr gulējam, šifrējam arī emocionālo komponentu. Interesanti, vai arhitektūra netiks atklāta uzreiz, ja ir dažas lietas, kas jārok dziļāk.
N. S. Kostja pieminēja skulptūru, es gribu pieķerties šim vārdam. Virkne objektu, pie kuriem pēdējā laikā esam strādājuši, pieder pie konceptuālākām formām: es runāju par Skolkovu, Lužņiku baseinu, Gugenheima muzeju - kas ir iekļauti arī mūsu ideoloģijā, kas saistīta ar cilvēkiem, ērtībām un funkcijām utt. Tie vienlaikus ir spilgti, izdomas bagāti, bet arī pilnīgi reāli, diezgan dziļi izstrādāti dizaina, tehnoloģiju un budžeta ziņā. Skolkovo jau ir nokārtojis eksāmenu. Tie ir kļuvuši par jaunu soli mūsu, teiksim, radošumā, jo tie ir patiesi unikāli objekti.
Runājot par tēlu. Vai es pareizi saprotu, ka jums deklaratīvi nav atpazīstamas valodas. Rokraksta vietā jūs iegūstat diapazonu: no tādiem ikoniskiem projektiem kā Gugenheims līdz latentām klasikām, piemēram, Vavilovs vai Breaking Dawn
K. Kh.: Mēs cenšamies tuvoties projektam bez aizspriedumiem, mums nav izveidota viedokļa par to, kādam tam vajadzētu būt. Tas notiek uzdevuma, idejas un scenārija, kurā projekts sāk attīstīties, izpratnes procesā. Un tas, ka ēka izskatās tā vai citādi, ir tikai atbilde uz jautājumu par šo ēku, projektu.
NS: Privātmājās - atbilde uz jautājumu par klientiem, daļēji klienta personības projekcija. Lielās telpās ir iesaistīti citi faktori: konteksts, pilsētplānošanas uzdevums vai forma, tāpat kā Skolkovo. To var izteikt divos vai trīs vārdos. Piemēram: mūsdienīgums, lauks un aplis; vai vēsturiskā vidē. "Dawn" un Vavilova, starp citu, mums ir pilnīgi atšķirīgas ēkas, tās ir saistītas tikai pa ķieģeļiem. Vavilovs - abstrakta ideja un forma, formas, čaulas un to mijiedarbības akadēmiskā problēma. Rītausma ir vairāk kontekstuāla.
DL: Tajā pašā laikā tas joprojām aug no iekšpuses. Apakšējā līnija ir tā, kādi sākotnējie faktori un apstākļi mums ir pie katra objekta. Aptuveni runājot, mēs sākam ar tīru lapu, savācam sastāvdaļas. Ja jums ir avokado, tad salāti būs avokado. Un, ja burkāns, tad būs cits ēdiens. Turklāt viens šefpavārs gatavos ēdienu, viņam ir pieejas un risinājumi, kaut kāda mērce. Bet tas zobos vai negurzīs - tas ir atkarīgs no sastāvdaļām.
No visa, ko jūs tikko stāstījāt, izrādās tik dīvaina asociācija. Jūs virzāt savu radošo personību kaut kur dziļāk, ārpus parametriem. Natālija izrunā vārdu radošums un nekavējoties veic atrunu - šķiet, ka viņa to neteica. Paplašinātā un dziļā spriešanā jūs slēpjat sevi, uzsverat savu starpnieka lomu kā ikonu gleznotājs, kurš neparaksta ikonas, jo viņš tikai nodod dievišķo tēlu. Jūs to darāt līdzīgi: ir daudz faktoru, jūs uz tiem reaģējat, un rezultāts ir noteikts produkts. Kur tad ir jūsu radošā personība, vai tā faktiski ir starpniecībā, vai ir kaut kas cits?
DL: Es teiktu, ka jūsu pieņēmums tiek mainīts tieši pretēji. Jo mūsu darbībā nav kanona. Ikonogrāfija ir kanons; nevar būt personības.
Tas, ko mēs darām, ir tīrs radošums. To nekas neierobežo. Tas nenozīmē, ka mēs izdomājam kaut kādu "pīli" un cenšamies to īstenot. Mūsu radošums darbā ar materiālu. Mēs ne vienmēr zinām, kā process varētu beigties. Un tas ir interesanti, tas iededzina.
Sajūta, ko slēpjam, var būt saistīta ar to, ka mūsu darbs ir kolektīvs. Mēs sev neuzdodam jautājumu: vai tas ir mans? viņa? vai viņa? Mums ir svarīgi iegūt lietu, kas būtu aktuāla un interesanta, atbildētu uz visiem jautājumiem. Interesanti nonākt pie rezultāta.
Jūsu pieminētā kolektivitāte rodas no tā, ka birojs nav "mono", jūs esat trīs vadītāji. Kāds ir šāda darba pluss?
K. Kh.: Man šķiet, ka sakarā ar to, ka mēs esam trīs, ka mums kaut kā jāstrīdas par jebkuru lēmumu, mēs viens otru neizprotam.
Tad nedaudz vairāk par metodi: kāda ir jūsu darba shēma? Ar ko jūs sākat, vai vispār ir kāda darbību secība, ko jūs sauktu par savu metodi?
K. Kh.: Visgrūtākais jautājums. Viss ir atkarīgs no uzdevuma un laika, kas atvēlēts risinājumam. Kaut kur vispirms ir nepieciešams analizēt apjomu, kaut kur pilsētplānošanas situāciju, insolāciju vai programmu. Ir svarīgi pareizi izprast ierobežojumus un strādāt ar tiem. Konceptuālajā līmenī vienas un tās pašas problēmas risināšanai var būt dažādi, pat polāri veidi.
NS: Dažreiz kādam piedzimst skice, kas nekavējoties iet uz darbu, dažreiz vārds, kas tiek uzņemts vispārējā diskusijā, notiek tā, ka pat ar citu nozīmi. Mēs visi trīs esam tieši iesaistīti katrā projektā. Sēžam, zīmējam skices, darbinieki zīmē paralēli, veido maketus. Bet kādā brīdī rodas izvēles jautājums. Viena no grūtākajām lietām ir pieņemt lēmumu, saprast, kas notiek darbā.
K. Kh.: Pēc analīzes sākas sintēze, un to ir diezgan grūti aprakstīt, jo tas ir spontāns, intuitīvs stāsts. Pēkšņi iekšējās sajūtas līmenī jūs saprotat, ka tas tā ir, tas jau ir pareizi.
NS: Starp citu, no tā, kas laika gaitā ir mainījies: mēs esam iemācījušies deleģēt uzdevumus, vairāk uzticēties. Sākumā mēs daudz stingri kontrolējām un darījām paši. Tagad mēs esam iemācījušies nodot atbildību, vienlaikus saglabājot gala rezultāta kvalitāti.
Vai jums ir stabils darbnīcas sastāvs?
NS: Ir darbinieki, kas strādā vairāk nekā desmit gadus. Protams, komanda mainās, bet tomēr tā ir diezgan stabila.
Kādas īpašības jums ir nepieciešamas, lai strādātu ar jums?
NS: universāls. Katram komandas dalībniekam jābūt daudzpusīgam, mobilam un jāspēj pāriet no viena uzdevuma uz citu, kā arī jāatrisina problēma no sākuma līdz beigām, no koncepcijas uz ieviešanu, ar atbilstošu radošuma līmeni - kad nav stilistiskās veidnes. Katru reizi dodiet oriģinālu ideju.
Mēs cenšamies efektīvi organizēt savu darbu. Mazais biroja personāls ļauj jums veikt liela mēroga projektus - līdz veselām mini pilsētām. Daudzi ir pārsteigti, kad sakām, ka darbu bieži veicam paši.
K. Kh.: Mēs pieliekam daudz pūļu, lai nodrošinātu, ka cilvēki iziet visus posmus no koncepcijas līdz darba dokumentācijai: mēs sakām, mēs apmācām - tas palīdz izveidot efektīvu komandu. Jo termiņi problēmu risināšanai, ja mēs runājam par tendencēm, tagad ļoti sarūk, ko atzīst paši klienti. Spēja reaģēt uz to, saglabājot arhitektūras kvalitāti, arī nav viegli.
“Bet tā ir arī konkurences priekšrocība: ja jūs jau esat izveidojis komandu, kas var“strādāt zem spiediena”- piemēram, labi un ātri, jums jau ir noteikta drošības rezerve
K. Kh.: Varbūt, jā. Šādos apstākļos tas, iespējams, ir vienīgais veids: lai darbiniekiem būtu zināma neatkarība. Lai visi būtu superprofesionāli.
N. S. Turklāt mēs ļaujam sevi novērst no izglītības projektiem. Pagājušajā gadā mēs mācījām semestri MARTĀ, Konstantīns un Daniils vairākos izlaidumos mācīja maģistrantus MARCH, periodiski vadīja meistarklases un darbnīcas dažādās pilsētās. Mēs uzskatām, ka pieredzes nodošana ir obligāta profesijas sastāvdaļa kā nepieciešama saikne starp vienu paaudzi un otru. Galu galā mēs esam praktizētāji, mēs varam dalīties konkrētos piemēros ar jauno paaudzi.
Kādus būvprojektus jūs darāt tagad?
NS: Mums 2016. gads ir bagāts ar būvniecības projektiem. Slaidi ir puse pabeigti, Severnijā tiek pabeigts pirmais posms - divi milzīgi bloki, pirmā no DAWN LOFT * STUDIO ēkām ir gandrīz gatava.
Un tie visi ir būvlaukumi ar darbu un minimālu projekta sagrozīšanu?
NS: Varbūt jā. Ir skaidrs, ka pilnībai nav robežu, un mums var būt jautājumi par kvalitāti, taču kopumā tā ir arī spēja saprast, kā īstenot projektu, lai koncepcija neciestu. Jau koncepcijas posmā pareizi novērtējiet projekta budžeta līmeni un plānojiet konceptuālās "nepilnības" tā, ka pat tad, ja dažas detaļas īstenošanas laikā tiek sagrozītas, koncepcija tiks saglabāta. Skolkovā mūsu sākotnējā konkurences ideja tika saglabāta un tika saglabāta projektā, par ko jau vienojās eksperti. Tāpat kā Rassvet, mūsu pirmā skice tika parādīta klientam, tāpēc tā tika uzcelta. Tas tiek dots arī ar pieredzi.
Ja mēs runājam par super uzdevumu - kurā virzienā jūs vēlaties attīstīties?
N. S.:
Līdz šim uzkrātais pieredzes apjoms, zināšanas par progresīvām inženiertehnoloģijām, materiāliem un daudzveidīga arhitektūras pieredze - ļauj atrisināt sarežģītas problēmas, kopumā vēlaties tās atrisināt, attīstīties šajā virzienā, veidot pilnīgākus projektus, pielietot zināšanas. Mēs koncentrējamies uz liela mēroga un sarežģītiem uzdevumiem, kas var pozitīvi mainīt vidi un līdz ar to arī cilvēku dzīvi.
