Pasaules arhitektūras festivāla jeb īsi WAF koncepcija ir tā rīkotāju galvenais panākums. 2008. gadā notika pirmais festivāls, kas diezgan radikāli atšķīrās no tradicionālajiem arhitektūras notikumiem ar savu atklāto komercializāciju, organiski papildinot tās pretenzijas uz globālumu un vispārēju pieejamību. Katrs arhitekts varēja iesniegt savu projektu vai būvniecību konkursā par naudu, kā arī bija jāierodas un jāaizstāv tas žūrijas priekšā par naudu, ja projekts tika iekļauts sarakstā. Dažādu nomināciju uzvarētāji finālā savā starpā sacentās par labākās ēkas un labākā projekta statusu pasaulē. Organizatoru rēķināšanās ar visiem arhitektiem piemītošo veselīgo ambīciju un vēlme pēc atzinības viņu pašu kolēģu starpā bija precīza. Jau no pirmajiem festivāliem dalībnieku skaits tikai pieauga, ko lielā mērā veicināja festivāla vietu maiņa.
Krieviem WAF ir pavēris durvis uz globālu arhitektūras telpu. Šis apbalvojums ir viens no nedaudzajiem, kura formāts nenozīmē nekādus ievades ierobežojumus vai filtrus. Apmaksāto skatīšanās konkursu formāts mūsu arhitektiem bija labi zināms, un "ieejas biļetes" cena tajā laikā vēl nevarēja būt klupšanas akmens ceļā uz pasaules atzīšanas spožajiem augstumiem, kas, godīgi sakot, bija rēķinoties ar gandrīz visiem krievu pretendentiem, kuru vidū bija daudzi no valsts labākajiem arhitektiem. Panākumi vietējā tirgū deva tiesības sagaidīt ne mazāk taustāmus rezultātus starptautiskajā arēnā. Bet septiņu gadu laikā neviens no 20 Krievijas projektiem, kas tika iekļauti sarakstā, neuzvarēja savu nomināciju. Tas nevarēja ietekmēt mūsu tautiešu entuziasmu. Ir parādījusies stabila ideja, ka pret Krievijas arhitektūru starptautiskajā arēnā ir spēkā tādas pašas klusējošās "sankcijas" kā ekonomiskajā un politiskajā sfērā. Situāciju radikāli mainīja pagājušā gada festivāls, kas beidzās ar bezprecedenta mūsu arhitektūras skolas triumfu - Studio 44 uzvara divās nominācijās uzreiz atgrieza intrigu konkursa procedūrā un uzpūsa krievu arhitektu ambīciju buras. Izrādījās, ka "mītiskā sazvērestība" nav tik visaptveroša, un pēc Sanktpēterburgas kolēģu parauga bija jauna cerība izlauzties uz starptautisko Olimpu. 2016. gadā tika iekļauti 12 Krievijas projekti, precīzāk, 11, jo Blank arhitekti uzrādīja privātu lauku māju zem Polijas karoga.
Šāda pārliecība par Krievijas arhitektūras konkurētspēju un vēlme iegūt atzinību starptautiskajā arēnā, ņemot vērā arvien acīmredzamāko arhitektūras krīzi valstī, nevar pārsteigt. Kāpēc tas ir tik svarīgi krievu arhitektiem? Kāpēc tas ir svarīgi tagad masveida būvniecības arhitektūras kvalitātes pasliktināšanās kontekstā? Kā jūs varat sacensties tilpuma, konstrukcijas un inženiertehnisko risinājumu virtuozitātē, kad jums ir jāprojektē, ņemot vērā, maigi izsakoties, ierobežotās būvniecības iespējas un katastrofālo celtnieku profesionalitātes līmeni, kas pulcējušies pilsētās? Kā jūs varat sacensties dizaina risinājumu oriģinalitātē un iesaistīšanās trūkumā, ja arhitektūras un radošo konkursu institūts nedarbojas labi un nedarbojas darbības režīmā? Kur radīsies jauni vārdi un svaigas idejas, ja arhitektūras izglītības krīze tiks paziņota oficiālā līmenī? Kā jūs varat konkurēt projektu sociālajā nozīmībā, ja valstī principā nav neviena klienta, kuram būtu kopīga izpratne par sociālo aspektu nozīmi jebkurā, pat komerciālā projektā?
Visi šie un daudzi citi jautājumi rodas jūsu prātā, aplūkojot WAF atlasīto projektu izlasi. Krievijas ēkas un projekti to vidū izceļas, bet ne tāpēc, ka paši par sevi ir sliktāki, ar to vienkārši nav problēmu, un viss, ko mēs festivālā padarām, ir ļoti laba arhitektūra, absolūti ne zemāka par ārvalstu projektiem. Bet tajā ir jūtama izolācija no vispārējā arhitektūras līmeņa valstī. Rietumu projekti tiek uztverti kā labākie starp vienlīdzīgajiem, kā viens no daudzajiem, kas veidoti pēc līdzīgiem principiem un līdzīgos apstākļos, kad ir iespējams novērtēt pašu autora idejas oriģinalitāti, nevis titāniskos centienus, kas nepieciešami tās saglabāšanai. Krievijas projekti WAF - līdzīgi kardiogrammas virsotnēm - ir unikāli, izolēti piemēri, kas kategoriski izceļas no vispārējās arhitektūras masas un projektēšanas prakses ar pavisam citu kvalitātes līmeni. Veiksmīgas arhitektūras unikalitāte, spēja to izveidot nevis pateicoties valstī pastāvošajai sistēmai, bet gan par spīti tam - tieši tas atšķir Krievijas projektus un, paradoksālā kārtā, padara tos neaizsargātākus pret kritiku. Nav pārsteidzoši, ka vairāku šī gada prezentāciju laikā Krievijas finālisti tieši runāja ar žūrijas locekļiem par grūtībām darbā, opozīcijā izskaidrojot dažas projekta neatbilstības vai pārklāšanos: dažos gadījumos pasūtītājam, dažos - noteiktos attīstības termiņus.
Šī pretruna starp arhitektu ambīcijām un mūsu tirgus realitāti nopietni ietekmē projektu iesniegšanas un aizstāvēšanas stilu, kas WAF ir viens no vissvarīgākajiem konkursa procedūras elementiem. Katram Krievijas WAF dalībniekam jābūt gatavam šim testam, un nevis 100%, bet 200%, ieskaitot gan pašu 10 minūšu ziņojumu, gan vizuālo atbalstu.
Aizsardzība angļu valodā ir viens no galvenajiem sacensību klupšanas akmeņiem, un uzreiz jāsaka, ka tas nav paredzēts tikai krieviem. Festivāla globālais statuss nozīmē, ka gandrīz puse dalībnieku nāk no valstīm, kur angļu valoda netiek plaši runāta. Un pietiek, lai noskatītos vismaz vienas nominācijas prezentācijas, lai saprastu: tikai daži dalībnieki var izcili parādīt un parunāt par savu projektu. Kādu cilvēku pievīla valodas zināšanas, kāds neaprēķina prezentācijas ilgumu, kāds stresa dēļ nevar atbildēt uz žūrijas jautājumiem.
Lielākā daļa Krievijas dalībnieku bija labi sagatavojušies un uzstājās augstā līmenī. Es īpaši vēlos atzīmēt
UNK projekts, SPEECH un Wowhaus, kuru prezentācijas bija izcilas. Visi trīs projekti izraisīja daudz žūrijas jautājumu. Daži no tiem bija diezgan grūts. Piemēram, Vauhauza biroja arhitektiem Alēnai Zaicevai un Anastasijai Izmakovai, kas pārstāvēja pilsētas saimniecību VDNKh, tika uzdots jautājums, kāpēc viņi uzskata, ka šis projekts jāparāda ainavas nominācijā. Olgai Poļetkinai, kura vadīja darbu pie konkursa koncepcijas, un Jūlijai Borisovai, kura kopā pasniedza Rosatom paviljonu, tika lūgts paskaidrot, kāpēc abas aizmugurējās fasādes nav atrisinātas nekādā veidā.
Pats labākais, ka tie, kas ieradās WAF ne pirmo reizi un pamatīgi zināja par visām kļūmēm, bija gatavi un prezentēja sevi. Šajā sakarā Studio 44 projektu iesniegšana un prezentācija bija pasaules labāko biroju līmenī. Ņikita Javeins izveidoja ļoti kompetentu taktiku, deleģējot tiesības iesniegt projektus vadošajiem arhitektiem, jauniem puišiem ar izcilu angļu valodu un gataviem atbildēt uz visiem jautājumiem. Ne mazāk veiksmīga bija kopīgās aizsardzības taktika, kad galveno prezentāciju teica viens no biroja angliski runājošajiem darbiniekiem, un jautājuma stadijā tika iesaistīts vadītājs, sniedzot sīkāku vai specializētāku informāciju. Varbūt mazāk efektīvas ir jāatzīst par prezentācijām, kuras veica paši vadītāji, kuri neprot valodu pietiekami. Tas atspoguļojās prezentācijas dinamikā un stāsta par projektu detalizācijā. Un kombinācijā ar vizuālo diapazonu, kas bija piemērotāks mūsu tradicionālajām pilsētas padomēm, šī pieeja nedeva iespēju atstāt pareizo iespaidu uz žūriju.
Runājot par vizuālo materiālu kvalitāti, pietiek pateikt, ka šajā aspektā "zvaigžņu" arhitekti, kuri šo statusu saņēma nemaz par savu pieticību un vēlmi palikt ēnā, demonstrēja WAF-2016 augstumos, kas ir cienīgi būt un mūsu finālisti. Dažas "zvaigžņu" prezentācijas, it kā rokzvaigžņu koncertos, bija pārpildītas ar tik daudz cilvēku, ka piepūšamajiem paviljoniem bija biedējoši. Un iemesls tam bija ne tikai foršā arhitektūra un slavenie runātāju vārdi. Kolēģi ar prieku devās apskatīt pilnvērtīgu arhitektūras izrādi. Asociācijas ar šovbiznesu šeit ir vairāk nekā piemērotas, jo daudzas prezentācijas bija skaisti virzītas un iekļautas kā specefekti - piemēram, biroja prezentācija
Ņujorkas 57. rietumu daļā BIG sastāvēja no pusi krāšņas mini filmas par ēkas celtniecību ar sarežģītiem bezpilota lidaparātu materiāliem un spraudņu numuriem, ko kā etalonu noteica Volfs Prikss no Coop Himmelb (l) au. Maestro tieši fantastiskā Modernās mākslas muzeja prezentācijas laikā Šeņdžeņā konstatēja, ka ir augšupielādēts vecs fails, un atteicās turpināt stāstu, kamēr netika augšupielādēta jauna versija ar papildu fotogrāfijām.
Žūrija ir diezgan uzticīga visām pretrunām un pārklājumiem, un vienīgais kaitējums, ko var nodarīt slikta prezentācija vai nepārliecinošs stāsts, ir tas, ka arhitekts nevarēs tiesnešiem nodot nekādas nianses, kas varētu būt izšķirošas. Lai uzminētu, kas šaus šogad un zem kāda "karoga" notiks Pasaules festivāls - tas ir uzdevums, kuru katram finālistam bija jāatrisina mājās un savā prezentācijā jāiekļauj vairākas, lai arī spekulatīvas, bet ne mazāk uzvarējušas "bākas". Ideālā gadījumā ir jāpierāda, ka ēka kvalitatīvi maina apdzīvotas vietas vai kopienas lietu stāvokli. Uzsvars uz kultūras attīstību un cīņu pret sociālo nevienlīdzību ir ļoti piemērots. Piemērotas kultūras tradīciju atdzimšanas un atgriešanās pie vēsturiskajām saknēm tēmas. Nav vajadzības nevienu īpaši brīdināt par ekoloģiju un ilgtspējīgu būvniecību, bez tām nekur.
Ja mēģināt analizēt
projektus, kas uzvarēja katrā no nominācijām, ar zināmu precizitāti var aprēķināt, kuri faktori bija izšķiroši un saskaņā ar kuriem aspektiem diktēja arhitektūras modes konjunktūra vai kāda jauna tendence globālajā informācijas telpā, žūrija pieņēma lēmumu. Šāda veida minēšanas spēle ir ļoti noderīga visiem, kas plāno piedalīties nākamajā WAF - un ne tikai piedalīties, bet arī uzvarēt.
Piemēram, šeit komentē konkursa Grand Prix žūrijas priekšsēdētājs Deivids Šipperfīlds KWK Promes izvēlējās Nacionālā muzeja filiāli Polijas pilsētā Ščecinā, Przełomy Dialogue Center, kā gada labāko ēku:
“Šis projekts bagātina pilsētu un pilsētas dzīvi. Tas apvieno trīs pilsētas galvenos vēsturiskos periodus: pirms Otrā pasaules kara, kara laikā, iznīcināšana un pēckara attīstība, kas ievērojami sagrozīja pilsētas centra attīstību. Autori izmanto reljefu kā daļu no muzeja koncepcijas, tādējādi vizualizējot atkāpšanos vēstures dziļumos, lai izpētītu pilsētas atmiņu un arheoloģiju, savukārt neliela ēkas daļa ar zāģa zobu jumtu paliek redzama virs zemes, kuras tēlu var interpretēt plašā diapazonā. Muzeja arhitektūra atklāj pagātni, bet to dara poētiski, optimistiski un radoši."
Sadaļas “Realizācijas” nominācijas “Kultūra” žūrijas loceklis Sergejs Čobans skaidro muzeja uzvaru Ščecinā: “Jāsaka, nominācijā“Kultūra”bija liela konkurence. Bet uzvaru piešķirām poļam Kultūras objekta arhitektūrai ne vienmēr vajadzētu būt izaicinājumam kontekstā, it īpaši, ja tuvumā jau ir kāds spilgts paziņojums, kā šajā gadījumā. Kopā ar pilsētplānošanas kakofoniju muzeja autori ir izveidojuši interesantu sabiedrību telpa, kas nekavējoties kļuva ļoti populāra pilsētas iedzīvotāju vidū. Un viņiem izdevās ievērot diezgan pieticīgo (salīdzinājumā ar citiem nominantiem) budžetu. Šai arhitektūrai ir skaidrs manifests, ko atbalstīja lielās žūrijas lēmums, ar kuru viņam tika piešķirta galvenā balva WAF-2016 festivālā."
Ārēji ārkārtīgi vienkāršs un izteiksmīgs projekts tika atzīts par labāko ēku pasaulē, pateicoties tam, kas tajā tika ievietots - un par to ziņoja žūrijai! - nozīmes. Pēc rezultātu paziņošanas daži Krievijas delegācijas locekļi bija sašutuši par šī lēmuma dīvainību. Lai arī šeit jāatzīmē interesanta paralēle: Krievijā, Zodčestvo festivālā, muzeja labākais projekts, kas arī daļēji aprakts zemē, tika atzīts par labāko muzeja projektu, kura arhitektūras risinājumus diktē raksturīgais nozīmes un dziļas asociatīvas rindas. Žēl, ka Kuļikovo Pole komplekss šogad netika izvirzīts WAF, būtu interesanti redzēt konkurenci starp diviem vizuāli tik atšķirīgiem, bet konceptuāli konceptuāli tuviem objektiem. Vēl jo vairāk žēl, ka, visticamāk, nākamgad citas prioritātes darbosies žūrijai nominācijā "Muzeji" un visai WAF.
Vai krieviem ir jāpiedalās WAF? Vai ir jēga spēlēt šo spēli ar dīvainiem noteikumiem, kas ne vienmēr ir skaidri un aprēķināti? Jā, tas ir nepieciešams, un jā. Par to runāja visi mūsu aptaujas dalībnieki, kas tika publicēti svētku sākuma priekšvakarā. Jums jāiesniedz projekti, jāsagatavo planšetdatori, jāsagatavo prezentācijas un jāsagatavojas pašiem, un tas jādara ar maksimālu paškritiku un saprotot, ka tur neviens nezina un nav jāzina, cik forši jūs esat šeit, Krievijā. WAF jums no jauna jāpierāda savs vēsums. Lai gan labāk nav pierādīt, bet mēģināt izbaudīt un izbaudīt dziņu no dalības šajā grandiozajā un aizraujošajā maratonā, kas sastāv no simtiem projektu, kas savākti no visas pasaules. Vairāk dziņas, lielāka bauda no paša procesa - un mazāk ambiciozas cerības.
WAF apvieno arhitektus no visas pasaules, un tajā ir pārsteidzoša atmosfēra, ko vislabāk var raksturot kā ģildes vienotību. Viņi visi dara to pašu un saskaras ar vienām un tām pašām, plus vai mīnus, problēmām. Pārsteidzoši, ka nav jēgas dalīties "zvaigznēs" un "bez zvaigznēm", kas cieš atšķirībā no ārišķīgākās Venēcijas arhitektūras biennāles, kuras vizuālā diapazona bagātība un provokatīvie paziņojumi bieži dominē pār reāliem profesionāliem jautājumiem un problēmām. WAF jūs varat aizstāvēties vienā blokā ar BIG un pēc rezultātu paziņošanas atklājat, ka uzvara jūsu nominācijā netika dota viņiem, un nevis Zahai Hadidai, bet mazpazīstamam birojam no Polijas. WAF jūs varat dzert kafiju vai salātus, sēžot pie viena galda ar seru Pīteru Kuku vai Deividu Čiperfīldu. Un jūs sākat citādi saprast, kas ir arhitektūra, kas ir arhitekti, cik spēcīgi šī profesija nosaka pasaules apziņu un uztveri, ka kopumā tai nav ģeogrāfiska vai nacionāla dalījuma.
Piezīme: Var šķist, ka WAF nav trūkumu un tas ir gandrīz ideāls arhitektūras festivāls. Diemžēl tas tā nav. Pasaules arhitektūras festivālā ļoti trūkst vienas lietas, un tā ir arhitektūra. Sponsoru un partneru stendos ir arhitekti, ir prezentācijas un stāsti par projektiem, ir komunikācija, ir diskusijas, ir jaunas tehnoloģijas un pētījumi. Bet, atrodoties festivāla procesā, jūs to nedarāt uzreiz, bet saprotat, ka šeit trūkst galvenā - kas festivāls tika iecerēts kā globālā arhitektūras un interjera konkursa fināls, ko tā vadība strādāja veselu gadu, savācot nebijusi pasaules labāko projektu un ēku kolekcija … Kā tieši šī kolekcija tiek prezentēta? Bet nekādā veidā! Viss, kas tiek sagādāts festivāla viesiem, ir ļoti demokrātisks, teiksim, politkorektuma dēļ ekspozīcija, kas sastāv no planšetdatoriem, kas iespiesti uz papīra loksnēm, uz krokodiliem piekārti no vienkāršiem koka rāmjiem, kas novietoti gar ārējo perimetru. galvenā lekciju zāle.
Un tāpēc es vēlos redzēt visu šo arhitektūru, kas savākta no dažādām pasaules malām un ko veidojuši dažādi arhitekti, slaveni un ne tik, ar milzīgiem budžetiem un maziem līdzekļiem, koncentrēti vienā vietā vienā milzīgā zālē. Es gribu, lai mani ieskauj, redzētu visu tās daudzveidību, absorbētu vizuālo bagātību, pēc tam atgrieztos prezentāciju zālēs un uzklausītu autorus, mainot uztveres veidu no vizuālā uz verbālo. Es gribētu cerēt, ka WAF agri vai vēlu pārvarēs šo trūkumu, pieņemot daļu no Venēcijas arhitektūras biennāles ekspozīcijas perfekcionisma.
Ir grūti atturēties no šo lielo pasaules notikumu salīdzināšanas, kas fiksē galvenās mūsdienu arhitektūras tendences. Viņi ir tik atšķirīgi, un šajā atšķirībā slēpjas profesionālo arhitektūras notikumu paradokss. Arhitektūra vienlaikus ir ļoti pragmatiska, uz klientu orientēta lieta, ne velti daži to dēvē par "otro vecāko" profesiju - bet, no otras puses, tai piemīt šarms un šiks, ko arhitekti labprāt uzsver. Bet, ja Venēcijā ir iespējams izveidot augsti māksliniecisku notikumu tēlu, kas ir aktuāls un konceptuāls modernitātes virsotnē, tad WAF viss griežas ap profesijas komerciālo un ģildes sastāvdaļu.
