"Close-up" pēc arhitektūras standartiem ir samērā jauns uzņēmums, kuram izdevās diezgan ātri - vairāk nekā 11 gadu laikā - attīstīties un pierādīt sevi, lai sāktu strādāt ar lieliem projektiem, ar projektiem un realizācijām vienmērīgi klāt Maskavas un Krievijas festivālos; Pagājušā gada rudenī ar tirdzniecības centra Tepliy Stan projektu arhitekti izturēja WAF kvalifikācijas posmu. Uzņēmumā strādā vairāk nekā simts darbinieku un mūsdienu standartiem neatbilstoša struktūra: tā sastāv no līdzsvarota arhitektu, dizaineru un inženieru skaita, kas ļauj uzņemties atbildību par visdažādākajiem uzdevumiem un papildus tam: veikt projektus pilnībā, strādājot gan ar radošām, gan inženiertehniskām sadaļām. un ilustrējot idejas ar pievilcīgiem skulpturāliem modeļiem.
Archi.ru:
Esmu redzējis "tuvplāna" definīciju kā pilna cikla arhitektūras uzņēmumu. Vai jūs varētu kaut kā precizēt šo definīciju?
Sergejs Ņikeškins:
"Tuvplāns" ir ģenerālprojektētājs, kurš vada projektu no sākuma līdz beigām, sākot no idejas un koncepcijas dzimšanas līdz darba dokumentācijas izstrādei un būvniecības arhitektūras uzraudzībai. Viena no mūsu galvenajām priekšrocībām ir jaunāko tehnoloģiju izmantošana, kas ļauj pēc iespējas efektīvāk īstenot visu projektēšanas darbu ciklu.
Andrejs Mihailovs:
Uzreiz sapratām, ka Maskavā nav daudz uzņēmumu, kuros radošo arhitektūras komponentu papildina integrēta pieeja dizainam. Viņu gandrīz nav vai ir ļoti maz. No vienas puses, ir atsevišķas arhitektu darbnīcas, no otras - inženiertehniskie uzņēmumi, kuriem nav savas arhitektūras "sejas". Apvienojoties, mēs atradām savu veiksmīgo nišu - un savus klientus, kuriem ir svarīgi ne tikai iegūt labu arhitektūru, bet arī neapstrādāt apakšuzņēmējus darba procesā visā valstī.
Mēs paši kādu laiku sadarbojāmies ar apakšuzņēmējiem, bet tad sapratām, ka uzdevumu uzticēšana ārpakalpojumiem ir nerentabla un neērta; pirmkārt, cieš kvalitāte. Un viņi sāka pulcēt pilna cikla uzņēmumu, kas mēs esam jau vairākus gadus.
Kad jūs sākāt strādāt? Vietnē atradu divus datumus - 2009. un 2011. gadu …
Mēs uzreiz nenonācām pie idejas par pilna cikla uzņēmumu, sākumā plānojām sadarboties ar diviem atsevišķiem uzņēmumiem - inženiertehnisko un arhitektonisko - un 2008. gada augustā izveidojām Stroyengineerproekt - tas tiešām ir jau 11 gadi vecs. Bet tad, pēc 3 gadiem, parādījās "Close-up", un tas kļuva par galveno. Mēs abi esam dibinātāji tur un tur.
Vai tiešām uzreiz pēc absolvēšanas sākāt strādāt pats?
S. N.: Nav īsti, sākumā vairākus gadus strādājām Format 100, kur satikāmies ar Andreju. Man ir 6 gadi, sākot ar institūta otro gadu, šajā birojā veidojās manas arhitektūras prasmes un gaume. Mēs uzturam siltas attiecības ar vadītāju - Elenu Borisovnu Alipovu un atceramies to laiku ar pateicību.
Kā jūs pārdzīvojāt 2008. gada krīzi? Pēc tam daudzas darbnīcas tika slēgtas, un jūs tajā brīdī tikko sākāt, bet pretojāties un izaugāt par lielu uzņēmumu
A. M.: Mēs vienmēr esam dažādojuši klientus, nekad neesam strādājuši ar vienu vai diviem. Papildus lielajiem uzņēmumiem mēs strādājām ar valdības pasūtījumiem un ar privātiem klientiem, kuri, kā jūs zināt, ir mazāk pakļauti svārstībām. Tagad mēs ievērojam to pašu politiku.
Bet mēs ne vienmēr augām, bija nelieli samazinājumi, 2015. gadā mēs samazinājāmies no 90 līdz 70 cilvēkiem, tagad mēs esam apmēram 140.
Cik grūti ir vadīt uzņēmumu, kurā strādā vairāk nekā 100 darbinieku, nezaudējot kvalitāti? Es dzirdēju, ka optimālais daudzums ir 30-40, un, ja vairāk, tad jums ir jāuzlaužas
S. N.: Nav viegli. Bet mums ir apmēram 30-40 arhitekti, un nosauktajā darbinieku skaitā ir arī inženieri un dizaineri.
A. M.: Jā, kad struktūra kļūst pārāk liela, tiek zaudēta kontrole, kas var ietekmēt gan mūsu iegremdēšanos katrā objektā, gan mūsu attiecības ar klientiem, spēju piedalīties visās sanāksmēs. Tagad darbinieku skaits tuvojas robežai, mēs to vērtējam 150 cilvēku vai nedaudz vairāk. Tad darbs kļūst birokrātisks, tiek zaudēta spēja ātri pieņemt lēmumus. Pagaidām mēs esam strīdu stadijā par turpmāko izaugsmi.
Aptuveni cik projektus jūs varat vadīt vienlaikus?
S. N.: Atkarīgs no projektu lieluma. Es domāju, ka apmēram 10-15 vidēja mēroga projekti, līdz simts tūkstošiem metru. Ir skaidrs, ka tie ir izstiepti laikā, bieži tas nav gads, bet divi vai trīs gadi.
Jūsu vietnē ir norādīts, ka jūs strādājat BIM. Kāpēc jūs nolēmāt pāriet uz to un cik ilgi tas notika?
S. N.: Mēs izturējām apmēram divus gadus, kādu laiku vilcinājāmies ar programmas izvēli, tad mēs nopirkām Revit, mēs uzskatām, ka mēs rīkojāmies pareizi. Mūsuprāt, BIM ir visefektīvākais tieši tādam uzņēmumam kā mūsu, kur visi darbinieki strādā vienā stāvoklī. Bet nozare ir dinamiska, jums pastāvīgi jāuzlabo kompetences, jo klientu prasības aug ļoti ātri, dažreiz, es teiktu, tās tiek pārvērtētas darbaspēka intensitātes un detalizācijas ziņā. Lai projekts nebeigtu būt rentabls, jums ir jāuzrauga viss, kas notiek diezgan jutīgi, jāizlemj, kādos gadījumos jums jāstrādā detalizēti, un kur tas ir lieks, un jums ir jāstrīdas.
Par sertifikātiem LEED un BREEAM, vai tev izdevās viņus piesaistīt kādos projektos?
A. M.: Pagaidām tikai Skolkovo objektos, kuros piedalījāmies kā inženieru uzņēmums, veicām P un RD posmus, pēc būvniecības pabeigšanas tika saņemti BREAM sertifikāti. Un par universitātes ēku
Skoltech, kur mēs darbojāmies kā ģenerāldizaineris.
Vai tagad jūs atsevišķi ņemat dizaina sadaļas vai atsakāties no šāda "gabala" darba?
Tagad, kā likums, mēs atsakāmies, jo tas jauc mūsu darbu. Mēs varam ņemt projektu nevis no sākuma, piemēram, no P posma, bet mēs neuzņemamies inženiertehniskās sadaļas bez arhitektūras, jo mēs uzskatām vienu no mūsu priekšrocībām, ka visas sadaļas ir saistītas ar mums. Visi sēž vienā telpā, viņi var tuvoties viens otram, mums ir ļoti draudzīga atmosfēra, mēs nevēlamies to lauzt. Mēs domājam, ka tas var slikti ietekmēt mūsu reputāciju un "karmu". Turklāt tagad ir liels pieprasījums pēc pilna cikla darba. Jau divus gadus mēs atsakāmies strādāt ar atsevišķām citu projektu sadaļām.
S. N.: Kopumā ir acīmredzams, ka klientam ir ērtāk strādāt ar uzņēmumu, kur jūs varat jebkurā laikā ierasties un visus jautājumus pārrunāt ar visiem izpildītājiem.
A. M.: Iepriekš, kad mums nebija pilna cikla, mums bieži nācās apmeklēt klientus, un tagad viņi pie mums nāk biežāk. Rezultātā sanāksmes ir ļoti efektīvas.
Lomu sadalījums starp jums, abiem līderiem, ir labi zināms: jūs, Sergej, esat arhitekts, jūs, Andrej, esat inženieris. Bet kā tu strādā un kā tu mijiedarbojies; Vai jūs esat divu nodaļu direktori un rīkojaties atsevišķi vai pastāvīgi sazinoties?
A. M.: Mēs esam divi režisori, visu mūžu esam sēdējuši vienā kabinetā. Mēs plānojām izveidot nodalījumu, bet tas nekad neparādījās - mēs sapratām, ka mums pat nav vajadzīgs stikls. Es esmu atbildīgs par administratīvo un tehnisko daļu, par radošo Sergeju. Pārējā laikā mēs pastāvīgi sazināmies, visus lēmumus pieņemam kopā, apspriežam, un tas, iespējams, ietaupa mūs no daudzām iespējamām kļūdām.
Sergej, tad nākamais jautājums jums ir par radošumu. Kā jūs strādājat ar projekta ideju? Vai jūs uzticaties GAP vizuālajam risinājumam? Citiem vārdiem sakot, cik jūsu darbnīca ir autora, vai arī tā ir līdzīga dizaina institūtam?
S. N.: Kopumā man nav iebildumu, ja kāds no izpilddirektoriem vai arhitektiem piedāvā interesantu lēmumu, to pieņemt, bet līdz šim es nevaru pateikt, kas notiek … Pagaidām galvenie lēmumi ir tieši man. Varbūt dažreiz es gribētu tuvināties otrajam variantam, bet būtībā līdz šim tiek iegūts pirmais, ar manu ievērojamo līdzdalību.
Bet dažreiz mēs organizējam iekšējus konkursus un ideju vētra sesijas - mēs paziņojam konkrētu radošu uzdevumu, kopā analizējam priekšlikumus un pieņemam lēmumu ar vispārēju balsojumu. Mēs piešķiram prēmijas. Noderīga pieredze, bet diemžēl tā ne vienmēr ir iekļauta galīgajā projektā. Ja man nepatīk priekšlikums, tad tas netiks tālāk, bet nav tik viegli panākt, lai tas man patiktu.
Vai ir kādi projekti, kuros ir iesakņojušās iekšējā konkursa idejas?
Visspilgtākais piemērs ir velodroms. Bet es domāju, ka idejas autori būs noraizējušies par turpmāko projekta attīstību, bet tas kaut kā nenotika, man bija jāaizstāv koncepcijas idejas un arhitektūras kvalitāte, kas nebija viegli, jo līgums bija valsts.
Cik bieži jūs piedalāties konkursos?
Iespējams, atklāti, jo mūsu lidostas projekts Čeļabinskā neuzvarēja, un mēs nepiedalāmies. Ne tas, ka tā ir principiāla nostāja, bet, skatoties uz to, kas tur beigās tika uzbūvēts, kaut kā pazūd vēlme piedalīties. Slēgtā, pēc klientu uzaicinājuma - jā, bez viņiem tagad nav iespējams strādāt.
Vienā mēs uzvarējām salīdzinoši nesen. Tas bija konkurss uz biroju centru Maskavā. Tagad mēs turpinām pilnveidot projektu. Mēs parādījām viņu pie Zodchestvo. Daļa projekta ir 20. gadsimta sākuma ledusskapja ēkas rekonstrukcija, mēs to paturam, bet pārveidojam bēniņu atslēgā, izgriežam caur logiem, mainām grīdas, pievienojam ēdināšanas laukumu. Aiz tā gar piebraucamo ceļu ir trīs biroja apjomi. Projektu sauc par Vabole, no vārda "vabole".
Bet šeit viņi neuzvarēja, viņi nesen uzzināja par to - māju Kaloshin Lane ar terasēm. Atvainojiet, ka man patika.
Lūdzu, dzirdējāt par savu studijas darbu, pastāstiet par viņiem. Vai tie ir daļa no formas meklēšanas, vai drīzāk izveidotas idejas prezentācija?
Man ar sievu patīk dzīvot ārpus pilsētas, tur mums ir darbnīca, mēs esam ieinteresēti strādāt ar savām rokām, it īpaši izgatavojam mēbeles. Mums pašiem patīk izgatavot modeļus no dabīgiem materiāliem: koka, metāla, apdedzinātas un neceptas keramikas. Šie darbi nepiedalās formas meklēšanā. Tātad jā, iesaiņojiet un prezentāciju.
Izstādēs redzēju iepriekšminētās Čeļabinskas lidostas modeli, metālu, ar nokarenu fasādi. Kā radās viņa forma un kā tā vispār parādās tevī?
Man ir svarīgi, lai forma nebūtu nejauša, vai tajā būtu iestrādāta nozīme. Čeļabinskas lidostas koncepcijā skatieties: mums ir divi portāli, viens nomākts - šķiet, ka tas reaģē uz ienākošo izlidošanas plūsmu, un otrais izspiestais ir izeja.
Kādus objektus jūs uzskatāt par galvenajiem un svarīgajiem?
Projekts, kas man ļoti patīk, kuru WAF pagājušajā gadā iekļuva sarakstā - tirdzniecības centrs Tepliy Stan. Man šķiet, ka viņa risinājums izrādījās organisks un kontekstuāls, kas atbilst mūsdienu arhitektūras attīstības tendencēm. Par laimi, projektēšanai bija pietiekami daudz laika, un mēs arī priecājamies par ieviešanu.
Šeit jūs izmantojāt ierobežojumus, Čeļabinskā jūs sapratāt plūsmas - ko vēl jūs motivējat savus plastiskos lēmumus?
Ir daudz faktoru, katru reizi dažādos veidos. Es gribētu maksimāli ieguldīt arhitektūras idejā: atspoguļot gan vietas vēsturi, gan ierobežojumus, gan pasūtītāja īpašās vēlmes, lai visi faktori tiktu apvienoti vienā "orķestrī". Uzdevumi visi ir dažādi, tos nav iespējams apvienot. Vienīgais stabilais kritērijs, pēc kura jātiecas, manuprāt, ir arhitektūras augstā kvalitāte.
Kāda ir jūsu arhitektūras kvalitāte? Kas viņai būtu jābūt, lai tas notiktu?
Es domāju, ka atslēgas vārds ir atbilstība. Katram gadījumam. Dažreiz tai jābūt pievilcīgai, piemēram, ja tā ir publiska ēka, tai jāpievērš uzmanība. Dažreiz, gluži pretēji, ēkai vajadzētu būt neuzkrītošai, labi atveidotai, bet delikātai un iekļautai kontekstā. Dažreiz ēka cenšas panākt "neredzamību", izšķīstot ainavā, lai netraucētu kaut ko svarīgāku. Viss ir atkarīgs no uzdevuma un apstākļiem.
Man mākslas darbam kopumā, ieskaitot arhitektūru, jābūt pēc iespējas modernākam un jāatbilst estētikas un kultūras pasaules līmeņa attīstībai, jaunākajām tendencēm. Ir daudz faktoru, vesels komplekts: mūsdienīgs, piemērots, ērts, nepieciešams klientam un patērētājiem. Mēs nestrādājam sev.
Es pieķeru vārdu, ka pastāv mūsdienīgums? Jums personīgi?
Nevis postmodernisms.
Kas jums ir postmodernisms?
Postmodernisms ir diezgan plašs jēdziens un attiecas uz dažādām sfērām, iesaistīta gan filozofija, gan literatūra. Definīciju, protams, nav viegli dot, es nepieņemšu tādu drosmi. Bet man tas galvenokārt ir estētiskais eklektisms, masu kultūra.
Bet vai jūs varat iegūt vēsturiskas norādes? Piemēram, ja ēka reaģē uz vietas vēsturi?
Diemžēl man nav imūna no tā, jo klienti bieži vēlas kaut ko līdzīgu. Citāti, literatūra. Šeit ir arka, uztaisīsim arku arī uz māju. Šādām norādēm gandrīz vienmēr nav nozīmes.
Galu galā kontekstu var uzsvērt ar mūsdienīgiem līdzekļiem, lai vecā ēka spīdētu no mūsdienu apkārtnes ar jaunām krāsām. Nav obligāti bezgaumīgs, to var izdarīt smalki. Jūs izcelsiet savu, moderno ēku un būsiet godīgs pret kontekstu, nevis to atdarinot: jūs iegūsit līdzvērtīgu dialogu, bez viltojumiem un mīmikas. Ir ļoti grūti panākt šādu dialogu, bet tas ir arhitekta uzdevums.
Andrej, jautājums jums - cik grūti ir strādāt ar arhitektu?
A. M.: Tik daudzus gadus mēs esam izstrādājuši metodiku [smejas]. Es domāju, ka arī Sergejam ir jāatrod līdzsvars starp mūsu komerciālajiem panākumiem un radošo komponentu. Protams, ir skaidrs, ka sarežģītam projektam var būt nepieciešama b par vairāk darbaspēka izmaksu nekā parasti. Tad mēs novērtējam sarežģītību, atrodam kompromisu - mēs meklējam risinājumu, kas padarīs projektu skaistu, bet inženiertehnisku.
Es atceros, kad mēs sākām, Sergejs bija antagonistiskāks, tagad, manuprāt, mēs abi "nogriezāmies", iemācījāmies atrast saprātīgus kompromisus. Gadās, ka mēs varam būt priecīgi uzbūvēt kaut ko īpaši dārgu, taču klientam tam nav naudas. Tāpēc ir jāmeklē risinājumi, kas derēs gan klientam, gan mums.
S. N.: Lūk, piemērs - dzīvojamā kompleksa tornis. Standarta grīdu izgatavošana ir garlaicīga, mainoties izkārtojumam, var parādīties interesanta plastmasa. Un, protams, projektējot katru stāvu atsevišķi, mēs daudzkārt sarežģām darbu, mums tie jāsavieno viens ar otru un jāpārliecina klients, bet arhitektūras vārdā mums ir jāstrādā un jāuzstāj uz mūsu risinājumiem.
A. M.: Kā saka viens no mūsu kolēģiem, operācijas laikā ārsts iegremdē savu klientu anestēzijā, un būvniecības laikā to nez kāpēc nedara.
Ņemsim, piemēram, NPK Krunit - vai jums šajā projektā kaut kas bija jāuzstāj?
S. N.: Šeit precīzi klients visu ātri pieņēma un bija apmierināts ar mums, atšķirībā no iepriekšējiem mums nezināmiem dizaineriem … Tomēr sarežģītību un smalkumu nav tik daudz: tikai mazas nesošās kolonnas ir kopīgas četriem stāviem un dziļa ieeja zem konsoles. Man nepatīk izvirzīti vizieri, es mēģinu risināt ieejas grupu kā padziļinājumu.
Un, ja jūs atceraties gadījumus, kad bija nepieciešama cīņa vai strīds ar klientu?
S. N.: Uz dzīvojamā kompleksa "31 kvartāls", kas tagad tiek būvēts Puškino. Tas sastāv no četriem torņiem uz stylobate, un klients vēlējās, lai stylobate būtu pieejams tikai iedzīvotājiem un vizuāli nožogots no pilsētas. Bija jāpieliek daudz pūļu, lai pārliecinātu viņu padarīt pagalmu atvērtu pilsētniekiem - tagad stilobāts pa plašu kāpņu ceļu nokāpj gan uz krastmalas, gan uz ielas.
Kā jūs plānojat attīstīties? Vai vēlaties paplašināt tipoloģijas, dizaina klāstu, piemēram, teātri vai parku?
A. M.: Tagad mūs interesē izglītības kompleksi, mēs apzināti sākām uzņemties pat vairāk bērnudārzu un skolu projektu, lai saprastu tipoloģiju. Teātri, protams, ir interesanta tēma, taču niša, kā jūs droši vien zināt, ir diezgan slēgta, tajā ir grūti iekļūt. Sergejam ir sapnis izveidot lidostu, un es viņu šajā ziņā atbalstu.
S. N.: Kas attiecas uz izglītības projektiem, mums ir Sahalīnas pilsētiņas jēdziens, tas jau ir sešus gadus vecs, kādā brīdī tas bija "iesaldēts", bet tagad šķiet, ka šis stāsts var atsākt attīstīties.
Tas ir interesanti, jo tur ir apvienots parks un diezgan liela izglītības iestāde, viņi mijiedarbojas savā starpā. Es teiktu, ka ainava mūs iedvesmo ne tik daudz pati par sevi, bet gan kā uzdevuma daļu, gan kā daļu no arhitektūras risinājuma. Tad viņš strādā aktīvāk, un tad viņš ir interesants. Un, protams, es vēlētos strādāt ar projektiem, kuros jūs varat maksimizēt savu realizāciju - jūs vēlaties sava darba efektu, lielāku savas arhitektūras lietotāju skaitu, lielāku auditoriju.
