Arhitekts Mihails Khazanovs sāka strādāt pie laikmetīgās mākslas muzeja projekta vēl pagājušā gadsimta 80. gadu vidū, tas ir, ilgi pirms idejas par šādas kultūras iestādes izveidi tika apspriesta pilsētas un federālā līmenī. Atgādinām, ka Nacionālais laikmetīgās mākslas centrs (NCCA) tika izveidots 1992. gadā un pirmo savu ēku ieguva tikai 2004. gadā. Kultūras iestādes vajadzībām saskaņā ar Mihaila Khazanova projektu tika rekonstruētas elektrisko apgaismes ierīču rūpnīcas telpas Zooloģiskajā ielā, kā rezultātā iegūtais priekšmets ar rāmi izvests uz ārpusi, caurspīdīga lifta šahta un sarkanie ieliktņi. uz fasādes izpelnījās kritiķu un profesionālās sabiedrības vienbalsīgu apstiprinājumu. Ēku lepni sauca par "Krievu centru Pompidou", un 2005. gadā tā tika apbalvota ar "Crystal Daedalus". Apmēram tajā pašā laikā kļuva skaidrs, ka burvīgais rūpnīcas arhitektūras un augsto tehnoloģiju hibrīds drīz kļūs mazs NCCA, tāpēc Krievijas Federācijas Kultūras ministrija nāca klajā ar priekšlikumu izveidot federālu laikmetīgās mākslas muzeju centra pamatu, kura Krievijā vēl nav bijusi. Sākumā to bija plānots izvietot praktiski vienā vietā ar NCCA - Mihaila Khazanova izstrādātais projekts (tas tika izstādīts, piemēram, Arch Moscow-2006) paredzēja ēkas un tās virsbūves paplašināšanu ar 17 -stāvu apaļais tornis, vairākās vietās izurbts cauri konsoles paralēlskaldņiem - bet vēlāk tika nolemts, ka centrs un muzejs atradīsies divās dažādās ēkās.
Muzeja celtniecībai atvēlētā vieta atrodas Zoologičeskaya ielā 13. No vienas puses tā atrodas netālu no NCCA ēkas, no otras puses robežojas ar Maskavas zooloģiskā dārza teritoriju, no pagalma puses robežojas uz dzīvojamām ēkām. Vietne nav tukša - šeit ir tā sauktais Vasilija Poļenova nams, ēka, kas uzcelta par slavenā gleznotāja līdzekļiem 1915. gadā un kurā paredzēts izvietot Tautas teātru popularizēšanas sekciju. Ēkas autors tiek uzskatīts par arhitektu O. O. Šiškovskis tomēr daudzi vēsturnieki sliecas uzskatīt, ka projekta pamatā bija paša Polenova skices. 1930. gados māja pārdzīvoja nopietnu ugunsgrēku, pēc kura tā tika rekonstruēta; 1940. gados tās sienās atradās raktuvju fabrikas darbnīcas. Un, lai arī unikālie teātra interjeri tika neatgriezeniski zaudēti, Polenova mājas ārpuse daļēji saglabāja sākotnējo izskatu, piemēram, saglabājās iespaidīgs stūra tornis, pasāža uz fasādes un daži citi sākotnējā dizaina elementi. Tajā pašā laikā māja nav arhitektūras piemineklis un pirms vairākiem gadiem tika atzīta par ārkārtas situāciju, tāpēc saskaņā ar Mihaila Khazanova projektu tai paredzēts nojaukt, un tās vērtīgākie fragmenti - tornis un gabals siena ar trim arkveida atverēm - jāiekļauj jaunajā ēkā. Pārējās esošās ēkas uz vietas - trīs bijušās rūpnīcas darbnīcas - tiks nojauktas bez pārbūves.
Tā kā vietas platība ir ļoti maza, jaunā muzeja ēka ir spiesta attīstīties vertikāli. Pēc Mihaila Khazanova domām, tā nav problēma - vertikālā struktūra ir diezgan atbilstoša šī objekta galvenajai funkcijai, tas ir, privāto kolekciju izvietošanai (katram pa vienam stāvam), kas kļūs par muzeja ekspozīcijas pamatu. Tajā pašā laikā arhitekts daļēji noņem ēkas rāmi ārpusē, kas ne tikai padara jauno apjomu, kas saistīts ar esošo NCCA ēku, bet arī padara zāļu iekšējo telpu pēc iespējas plašāku un brīvāku. Saskaņā ar Khazanova koncepciju muzeja ēka ir taisnstūrveida "konteiners", kas ir atvērts, lai to piepildītu ar dažādiem mākslas priekšmetiem. Nepārtraukti mainīgais "saturs" tieši ietekmēs ēkas arhitektonisko izskatu - tās fasādes faktiski ir milzu ekrāni, kas var radikāli mainīt to krāsu, kontūras un dekoru, izmantojot videoinstalācijas. Otrs svarīgākais fasādes dizaina elements būs divas dinamiskas eskalatoru diagonāles, pa kurām apmeklētāji varēs uzkāpt 65 metru torņa visos 17 stāvos. Starp citu, jaunajā ēkā papildus faktiskajām izstāžu zālēm, lekciju zālēm un depozitārijam atradīsies laikmetīgās mākslas kolekcionāru kluba un bērnu mākslas studijas kameras telpas.
Khazanova projekta galvenā ideja - pašu muzeja ēku pārvērst par laikmetīgās mākslas priekšmetu - lika auditorijai šķelties. Projekta referents, arhitekts Andrejs Čerņihovs, ļoti novērtēja sava kolēģa ideju vai arī: Aleksandram Kudrjavcevam tas, gluži pretēji, bija pārsteigums. Pēc pēdējās domām, Khazanova projekts ir nepamatoti dārgs un "nesadarbojas ar vidi, bet to uzspridzina". Daudzi citi Arhitektūras padomes locekļi piekrita viedoklim, ka dinamiskā gaismas instalācija jaunā muzeja fasādēs varētu traucēt kaimiņu dzīvojamās ēkas. Jo īpaši Svjatoslavs Mindruls ierosināja koncentrēties uz neitrālu stikla tilpuma versiju, aiz kuras caurspīdīgās fasādes jūs varat kaut ko izstādīt, un Jurijs Platonovs atzīmēja, ka "šādi arhitektūras organismi dzīvo tikai attēlos".
Diskusijas gaitā tika atklātas citas nopietnas projekta problēmas. Pirmais ir Polenova mājas faktiskā nojaukšana. Kā jau minēts, ēka nav piemineklis, tomēr, kā norāda Vēstures un pilsētplānošanas pētījumu centra galvenais arhitekts Boriss Pasternaks, tai ir ne tikai vēsturiska vērtība (galu galā to ir apmeklējuši gan Repins, gan Šaljapins), bet gan arī arhitektoniski, jo “ģenētiski tuvu” Okas slavenajam Polenova īpašumam “Borok”. "Māja ir pelnījusi, lai to saglabātu vismaz apjomā, nevis" kā plankumu jaunai ēkai ", Boriss Pasternaks ir pārliecināts. No otras puses, Andrejs Bokovs atkārtoto izveides ideju iepriekšējos sējumos nosauca pat par apšaubāmāku par improvizētas mājas "atmiņas" saglabāšanu jaunā muzeja fasādē.
Otrs strīdīgais jautājums ir vietnes transporta shēma. Zoologičeskaya ir vienvirziena iela, kurā ļoti trūkst autostāvvietu, savukārt tajā atrodas vesels sociālo un kultūras iestāžu tīkls, kur katru dienu ierodas simtiem cilvēku. Netālu dzīvojošais Svjatoslavs Mindruls ieteica dizaineriem torņa apakšējos stāvos iekārtot gājēju galeriju; tomēr, kā atzīmēja Mihails Posohins, šis priekšlikums ir pretrunā ar prasību saglabāt vēsturiskās ēkas fragmentus. Kas attiecas uz jaunajam muzejam nepieciešamajām autostāvvietām, tās var nodrošināt divas blakus esošās pazemes autostāvvietas (tagad to konstrukcija ir iesaldēta).
Kopumā lielākā daļa padomes locekļu nešaubījās par iespēju uzcelt muzeju Zoologičeskaya ielā 13. Tikai Aleksandrs Kudrjavcevs pamanīja, ka šādus priekšmetus vēlams izvietot brīvās telpās, kur nav vides. Tomēr eksperti uzskatīja, ka nav lietderīgi muzeju pārvietot uz citu vietu un atdalīt to no NCCA ēkas, kas ir ļoti populāra maskaviešu vidū. Krievijas Federācijas kultūras ministrs Aleksandrs Avdejevs, kurš bija klāt Arhitektūras padomes sēdē, pateicās arhitektiem par atbalstu pašai idejai organizēt pirmo federālo laikmetīgās mākslas muzeju, pamatojoties uz NCCA. Kas attiecas uz arhitektūru, kultūras ministrs tikai atzīmēja, ka muzejam, viņaprāt, nevajadzētu kļūt par "Pompidū centra pārtaisījumu". Mihaila Khazanova projektu Arhitektūras padome pieņēma koncepcijas līmenī.
Otrais objekts, kuru 31. martā izskatīja Arhitektūras padome Sv. Maskava kļuva par Aleksandra Asadova darbnīcas projektēto viesnīcu pie Dārza gredzena, iepretim Kurskas dzelzceļa stacijai. Arhitekti šajā vietā pirms vairākiem gadiem sāka projektēt biroju ēku, bet 2007. gadā Sabiedriskā padome nolēma mainīt vietnes funkcionālo mērķi, un biroja ēka piekāpās viesnīcai. Pēc projekta apspriešanas ar vietējiem iedzīvotājiem viesnīcas apjoms ievērojami samazinājās, arhitekti veica lielāku atkāpi no kaimiņu dzīvojamās ēkas, izpildīja prasību par 10 metru uguns pāreju un pazemināja autostāvvietu par vienu stāvu. 2009. gada novembrī projekts atkal tika iesniegts Sabiedrības padomē un apstiprināts.
Atgādināsim, ka septiņstāvu viesnīcas ēka ir iebūvēta Dārza gredzena sarkanajā līnijā starp 1955. gadā uzcelto tāda paša augstuma dzīvojamo māju un 1915. gadā uzcelto divstāvu māju. Ēkas arhitektūra, pēc Aleksandra Asadova domām, "absorbē apkārtējos stilus" - pretī esošo konstruktīvistu māju un kaimiņos esošās staļinisma ēkas. Tādējādi viesnīca apvieno diezgan klasisku spēcīgu pamatni un gaiša stikla "bēniņus" ar konstruktīvistu stikla cilindru uz stūra. Ēka taktiski uztur ielas sarkano līniju - tā nedaudz izvirzās uz priekšu ar divstāvu cokolu, kas stiepjas līdz kaimiņu augstceltnei, veidojot pilonu. Aiz tā atrodas neliels parks - tā Arhitektūras padomes eksperti vienbalsīgi atzina vienu no galvenajām projekta priekšrocībām.
Projekta autoriem tika ieteikts pazemināt griestu augstumu līdz atbilstošajam trīs zvaigžņu līmenim 3,30 m, un iegūtās vietas dēļ labāk ir akcentēt ēkas augšējo daļu. Padome arī aicināja arhitektus apsvērt iespēju savienot viesnīcas pagraba "pasāžu" ar kaimiņu ēku. Eksperti par projekta ievainojamību atzina neērto pieeju viesnīcai - lai nokļūtu pie priekšējās ieejas, autobraucējiem būs jābrauc apkārt visam kvartālam. Padome apstiprināja projektu, aicinot autorus domāt par citu transporta shēmas variantu.
