Arhitektūras parāde alle
Īpašs gods un atbildība ir projektēt ēku uz Garden Ring - vienas no prestižākajām šosejām Maskavas centrā. Gandrīz katra otrā ēka šeit ir arhitektūras piemineklis vai orientieris. Muižas ēkām, XIX-XX gadsimtu mijas īres namiem, harizmātiskām un brutālām konstruktīvisma ziedu laikmeta ēkām, kas mūsu acu priekšā noplukušas padomju perioda tērauda un stikla „kastēs”, mūsu laiks pievieno jaunus eksponātus, tik daudz arhitektūras nopelnos, cik ambīcijās, piesaistot modernās arhitektūras pazinēju un vēsturiskā mantojuma glabātāju uzmanību. Nesenās karstās diskusijas par Oružejna torni gredzena un Dolgorukovskajas ielas krustojumā un Nīderlandes zvaigznes MVRDV Moskovsky silueta projektu parādīja, cik grūti šeit atrast pareizo attēlu prasīgajam kontekstam. Gan neveiklā stilizācija, gan provokatīvais arhitektūras žests, kā izrādījās, rada pārāk lielu disonansi dārza gredzena “raibajā” attīstībā, kas iepriecina maz patriotiski noskaņotus maskaviešus. Jebkuru jaunu dārza gredzena būvniecības vai rekonstrukcijas projektu attiecīgās iestādes izskata gandrīz zem mikroskopa un ar lielām grūtībām saskaņo. Bet dažiem projektiem apstiprinājumu tīģelis pārvēršas par kvalitatīvu pārveidojumu un iespēju sniegt cienīgu ieguldījumu Dārza gredzena arhitektūras kolekcijā. Visu izšķir profesionālisms un metodika darbam ar arhitektūras komandas kontekstu.
Nenormāla vieta
Stāstu ar biznesa ēkas projektu, kas noslēdz trijstūra kvartāla perimetru starp Sadovo-Spasskaya, Myasnitskaya ielām un līdzīgu eju, varētu nosaukt par tipisku Maskavas projektēšanas praksei, ja ne vairākiem anomāliem apstākļiem. Laimīgo pusfinālu (projekta līgums un ArchGlass balva) ievadīja dramatiska aizmugure.
Pirmkārt, šajā vietnē nebija un nevajadzēja būt mājās. Šaura, tikai 10 metrus dziļa lente, kas iestiprināta starp diviem ugunsmūriem, vislabāk derētu kādam sastingušam dārzam, kas spītīgi cīnās ar blakus esošās šosejas gāzes piesārņojumu, kas it kā izsmietā nes vārdu "Sadovaya". Bet tieši izejas dēļ uz vienu no galvenajām metropoles šosejām vietnes vērtība kā "zelta" biroja telpu izvietošanas vieta bija pārāk liela, lai to piešķirtu botāniskām vajadzībām. Tā parādījās anomāls pēc lieluma un potenciāla zemes gabals tikai 0,02 hektāru platībā. 2014. gadā uzņēmums Vektor to nopirka no Maskavas valdības un pasūtīja projektu Sergeja Tkačenko darbnīcai Mosproekt-5. Operatīvi sagatavots projekts kopš 2015. gada
vairākas reizes tika prezentēts Maskavas arhitektūras padomei, taču nekādi nevarēja pārvarēt šo "Rubikonu".
Izkārtojums nebija problēma. Ar to nebija grūtību, izņemot katastrofāli mazo korpusa dziļumu (maks. 7,8 metri) un grīdas platību 230 m2, kuru dēļ bija nepieciešams izdot īpašus tehniskos nosacījumus, kas pamato otrās evakuācijas kāpnes neesamību. Komanda Mosproekt-5 piedāvāja kompetentu un līdzsvarotu risinājumu, ņemot vērā visas mikrvietnes iezīmes, projektējot taisnstūrveida piecstāvu ēku 24,4 m augstumā un pāris pazemes stāvus autostāvvietai, kas aprīkota ar robotu stāvvietu sistēmu.
Ēkas fasādes kļuva par klupšanas akmeni. Pirmkārt, ārdurvis, no kurām paveras skats uz dārza gredzenu. Tā kā aizmugurējā fasāde bija vērsta pret nelielu pagalmu, kas bija pārblīvēts ar piebūvēm un projekcijām, tas bija arī grūti, bet ne tik traģiski kā ar galveno. Arkas padome neatbalstīja sagatavotos variantus, gan radikālas krāsas, gan konteksta, ar reljefu akmens apšuvumu. Risinājumu meklēšana turpinājās apmēram gadu, bet pie tā nekas nenoveda. Bija jāatrod kāds svaigs attēls, kas varētu atrisināt strupceļu jau tā anomālajā apgabalā. Izstrādātājs vērsās pie Ostozhenka biroja ar priekšlikumu pabeigt projektu - uzdevumu, kas vairāk nekā piemērots Ostozhenka komandai, kurš atradās “kontekstuālās pieejas” pirmsākumos.
Paskaties apkārt
Pirmkārt, bija jāņem vērā ģeogrāfija. Vietne atrodas dārza gredzena iekšējā pusē, un topošās ēkas galvenā fasāde ir vērsta uz ziemeļiem-ziemeļaustrumiem. Gandrīz visu dienu tas ir ēnā, saule to izgaismo no rīta un vakarā vasaras sākumā un pēc tam ar slīpu gaismu, metot skarbas ēnas no jebkura atvieglojuma. Iepriekšējās fasādes versijās šī funkcija netika ņemta vērā, un Andrejs Gņezdilovs devās fotografēt rīta sauli uz kaimiņu māju fasādēm - lai iedomāties, kādu efektu gaisma atstās uz nākamo ēku. Nepieciešama tehnika, kas problēmu pārvērstu par priekšrocību, vienlīdz efektīvi strādājot ēnā, slīpā saules gaismā un vakara mākslīgajā apgaismojumā.
Turklāt nevarēja ignorēt ēkas apkārtni. 400 m rādiusā no anomālā apgabala ir vairāki beznosacījumu arhitektūras šedevri: Alekseja Duškina debesskrāpis uz Sarkanajiem vārtiem, Nikolaja Ladovska metro stacijas Krasnye Vorota dienvidu paviljons, Aleksejs Ščusevs Narkomzem un, protams, Le Corbusier nams Tsentrosojuz. Pirmajās skicēs Ostozhenka komanda mēģināja pārdomāt kaimiņu pieminekļu motīvus, izmantojot līdzīgus materiālus un krāsas, taču ļoti ātri nonāca pie secinājuma, ka pati pieeja “dīvainās” ēkas izskata veidošanai izvēlēta nepareizi. Pēc Aleksandra Skokana teiktā, “… šajā nenormālajā vietā uztaisīt īstu, normālu māju bija kļūda. Un uzzīmējiet viņam fasādi, piemēram, īstu māju. Zemes gabals un pati māja ir tik šauri, ka tie drīzāk atgādina teātra dekorācijas, kurās attēlota māja. Tāpēc vajadzēja atrast kādu adekvātu fasādes dekoratīvo tehniku ”.
Tā radās ekrāna ideja, kas nošķīra ārpasauli ar ātru automašīnu kustību pa šoseju un bezgalīgu gājēju plūsmu no topošā biroja iemītnieku iekšējās izmērītās eksistences. Šī līdzāspastāvēšana plecu pie pleca, bet izolēta, ar klātbūtnes efektu, bet nav plaši atvērta, atrada izteiksmi nojumes tēlā, kas aizsedz, bet neslēpjas viens no otra, ārējo un iekšējo pasauli, reaģējot uz tām un ļaujot iedzīvotājiem ēkas mijiedarbības pakāpes regulēšanai. Attēla dzimšana ir viegli izsekojama skicēs, kurās redzams, kā pār skaidru ēkas rāmja konstrukciju tiek iemests gaismas priekškars, it kā pārklāts ar krokām no vēja brāzmām un steidzošām automašīnām.
Stikla nojume
Vienīgais materiāls, ko varēja izmantot šāda ekrāna izveidošanai, bija stikls. Jautājums bija par to, kāda veida stiklu un kādu tehnoloģiju izvēlēties, lai panāktu maksimālu efektu ar minimālo konstrukcijas biezumu.
Dzīvīgu aizkaru līdzīgu virsmu, kas reaģē uz skata leņķa izmaiņām, varēja nodrošināt tikai dubultā fasādes sistēma ar siltiem iekšējiem vitrāžiem un uz priekšu izvilkta stingri fiksētu stikla lamelu konstrukcija, kas vienlaikus aizver interjeru no ārpuses skatīšanās, bet noteiktā skata leņķī ļaujot skatīties uz āru ar nelielu vai bez traucējumiem. Turklāt lameles ļāva organizēt vizuālos savienojumus, nenovietojot plāksnes vienā leņķī. Lameles, tāpat kā ventilators, pagriežas vienā vai otrā virzienā, lai no kaimiņu šedevru vidus atklātu visizdevīgākos skatus uz apkārtējo pilsētas ainavu un skaistākajām ēkām.
Lameles ir samontētas sešās horizontālās lentēs. Turklāt dažās vietās tie apvienos vairākus līmeņus, un dažos, gluži pretēji, negaidīti tiek pārtraukts vispārējais ritms, veidojot pretējā virzienā orientētu rindu. Izrādās, it kā, izspūrusi fasāde, kurā daļa lamelu atrodas "pret graudu". Tā rezultātā no pirmā acu uzmetiena nav viegli noteikt rindu sadalījuma regularitāti un precīzu stāvu skaitu, kas paslēpts aiz "plandošā" stikla aizkara.
Ostozhenka arhitekti lamelām izvēlējās satīna stiklu, ko apstrādāja ar ķīmisku kodināšanu. Tas nav caurspīdīgs, bet tas ļauj pietiekami daudz gaismas gan dienas laikā ēkas iekšienē, gan vakarā, ieslēdzot mākslīgo apgaismojumu, uz āru, padarot nelielu ēku par gaismas kastīti.
Aizkaru līdzību pastiprina slīpi noapaļota ārējās fasādes apakšējā mala. Tās sazāģētā bise atkārto konsoles pārkares diagonāli virs automatizētās autostāvvietas ejas. Iepriekšējā projekta versijā autori izveidoja fragmentu, kas ierāmēts kolonnās, bet Ostozhenka arhitekti piedāvāja tektoniskāku un efektīvāku variantu no atbalsta konstrukciju darba viedokļa - ar augšējā līmeņa konsolēm augšā pāreja. Pateicoties šim risinājumam, slodze netiek pārvietota uz teritorijas ārējo perimetru, kas atrodas blakus ēkas ugunsmūrim, kas nozīmē, ka nav riska sabojāt “kaimiņa” pamatus.
Dārza stils
Pagalma fasādei Ostozhenka arī piedāvāja jaunu risinājumu, izmantojot stiklu nestandarta veidā. Arhitekti vēlējās šaurajā ēkā ielaist vismaz nedaudz dienvidu saules, taču pagalma saspringums neļāva izmantot lielas stiklojuma platības. Un biroja dzīve, kas plūst starp divām stikla fasādēm, viegli pārvērstos par sava veida TV šovu "Aiz stikla". Tuvuma un gaismas caurlaidības līdzsvars tika atrasts vienmērīgas aizmugurējās fasādes perforācijas veidā ar nelielu, tikai 70x70 cm lielu atveru palīdzību, no kurām dažas ir pārklātas ar matētiem dubultstiklojuma logiem, bet citas ir atstātas tukšas. Arhitekti paši redzēja iegūto smalko acu struktūru līdzību ar parka pergolām - trellises kāpšanas augiem.
Neparedzamas beigas
Jaunā Ostozhenka biroja izstrādātā projekta versija, kas papildus fasādēm ietvēra vairākus plānošanas un strukturālos uzlabojumus, 2017. gada augustā veiksmīgi izturēja arhitektūras padomi. Piedāvātie risinājumi ne tikai atbildēja uz visiem sarežģītās teritorijas jautājumiem, bet arī deva iespēju idejas attīstībai detalizēta projektēšanas stadijā. Bet kā attīstība notiks un vai izdosies saglabāt atrasto tēlu, apstiprinātās koncepcijas autori nevar pateikt.
Nesen attīstības uzņēmumi arvien vairāk sāk izmantot fragmentēto projektēšanas metodi, pieņemot darbā dažādas organizācijas dažādos projekta darba posmos. Ir ļoti maz gadījumu, kad viens arhitektūras birojs vada projektu no pirmās koncepcijas līdz detalizētam projektam un arhitektūras uzraudzībai, un to kļūst arvien mazāk. Šī taktika, kas nav pretrunā ar likumiem, ļauj izstrādātājiem ne tikai ietaupīt naudu, pieņemot darbā dažādu prasmju līmeņa komandas dažādas sarežģītības darbu veikšanai, bet arī paver viņiem plašas iespējas nekontrolējami sagrozīt arhitektūras risinājumus.
Laiks rādīs, kas notiks ar šo projektu, vai tas kļūs par vēl vienu tipisku arhitektūras piemēru bez arhitekta, vai arī bēdīgi slavenā vietnes nenormālība darbosies pozitīvi, un uzceltā ēka kļūs par augstas kvalitātes mūsdienu un autora arhitektūras piemēru dārza gredzens.