- Šī ir ļoti dīvaina vieta!
- Kāpēc šī vieta ir tik dīvaina?
- Un tāpēc, ka citas vietas nav īpaši dīvainas. Jābūt vismaz vienai ļoti dīvainai vietai!
Vladimirs Visockis. No albuma "Alise Brīnumzemē", 1976. gada vieta Z:
ne parks, ne tilts.
Kas tas ir?
Jautājums nav vienkāršs.
Arī Augers nepalīdzēs [1] –
tā ir tikai Vieta.
Z.
11.10.17
1. Nav parks?
Rezultātā izveidojies parks Zaryadye, protams, nav tradicionālais "parks", par kuru vietējais pilsētas iedzīvotājs var sapņot [2], un, visticamāk, šeit tika ierosināts izveidot 2012. gada februārī, un pat ne tas, ko es šeit redzēju nedaudz agrāk nekā oficiālais Zaryadye liktenīgais paziņojumi par "parka zonu". Jā, jā, kolēģis man nesen atgādināja citātu no 2010. gada raksta:
“… Pustots viesnīcas Rossija vietā un ceļš pa to pa Varvarkas apakšu ir ilūzija par kaut kā laba iespējamību. Nu, ja ne liels, ēnains un mājīgs pilsētas dārzs, par kuru Maskavā ir stulbi sapņot, tad vismaz - atmiņas par veco Zaryadye … Protams, ilūzija - jauni [nekustamā īpašuma tirgus burbuļi - AI] nedaudz uzbriesties, uzkrāsies un tas kaut kas banāls - ozolkoka … Bet pagaidām - lieliski! Pastaiga Varvarkas lejasdaļā pa veckrievu valodu, kuras nekad nav bijis, bet ne mazāk no šīs īstās viduslaiku Maskavas ielas … Tas ir brīnums. Lai paziņotu, pirms ir par vēlu, šī tukšā vieta ir interesanta! Un godīga konkurence par viņa necilo risinājumu būtu … " [3].
Un tad notika konkurss, un ir uzvarējušā projekta īstenošana. Es atgriezīšos pie tā, vai Zaryadye ainava ir kļuvusi bagātāka un vai vieta ir spēcīgāka, un kas notika “Varvarkas apakšā”. Bet jau tagad mēs varam teikt, ka paveiktajam nav nekāda sakara ar burbuļiem. Nav piemānīts. Un daudz kas vairāk par "parasto" parku, kuru daudzi iedzīvotāji šeit ir gaidījuši un kuru projektējuši gandrīz visi profesionāļi.
Tomēr nosaukums "Park Zaryadye" jau ir nostiprinājies, ir bezjēdzīgi un lieki to apstrīdēt. Vai šeit ir bijuši jēdzienu aizstājēji? Mūs pievīla, ieslidinot kaut ko citu "parka" iesaiņojumā? Autori drīzāk maldināja - jā, tas nemaz nav "kultūras parks", taču iezīmēšana ar pazīstamu vārdu, pēc Elenas Trubinas domām, savieno "nepazīstamu pieredzi ar draugu" [4] un dod šo jauno simbolisks objekts viens no svarīgākajiem pilsētas atribūtiem - nosaukums, kas iebūvēts pilsētas valodā. Tomēr atcerēsimies, ka šeit mēs pilnībā nenodarbojamies ar parku.
Tātad Sergejs Kuzņecovs saka, ka autori centās šeit izveidot telpu, tādā veidā, kas vairāk atbilst nevis parkam, bet gan teritorijai - atvērtai un piesātinātai ar dažādām pilsētvides aktivitātēm [5].
2. Nevis retro attīstība
Pirms sešiem gadiem papildus minētajai alternatīvai (attīstība "pēc Fostera" pret "vienkāršu" tukšuma apzaļumošanu ") bija vēl viena, radošāka (un iluzorāka) attīstības dilemma: vecās Zaryadye rekonstrukcija (vieglāk - plānošana, grūtāk - arhitektoniski un simboliski. Nu un kas patiesībā nav Staro Miasto?) vs kaut kā pilnīgi jauna radīšana. Un pēdējās pieejas izvēle ir pārsteidzoša, ņemot vērā daudz plašāku pirmā izstrādi, kuru daudzkārt zīmēja Boriss Jeremins un viņa studenti, pat tad, kad par milzīgās "Krievijas" nojaukšanu varēja tikai sapņot.
Šie attēli “atjaunošanas” žanrā parādīja dramatisku un efektīvu atdzīvinātās vecās Maskavas tēlu, “satricinot” statisko birokrātisko pilsētas redzējumu [6]. Bet šeit notika attīstība - mūsu pilsētā beidzot parādījās kaut kas tāds, kas nekad tur nebija bijis un kuru neviens nekad nebija iedomājies. Tas ir, šeit tika domāts par daudz dažādām lietām, ieskaitot pilnīgi revolucionāras, bet vai tas parādījās? Pēc strādnieku klubiem un komunālajām mājām varbūt vairs nav ko atcerēties. Neuzskatīt daudzstāvu ēkas [7] par reāliem jauninājumiem (no kuriem pēdējos mūsu vieta noraidīja) vai stikla betonu Kremlī - gadījums visiem tiem pašiem arhaiskajiem partijas kongresiem un "svētku koncertiem"?
Tieši par jaunu lietu trūkumu Maskavā runā apmeklētāju uztraukums pirmajās Zaryadye darba dienās. Maskaviešiem ir apnikuši ievārījumi, mazi zaļi cilvēciņi un dzīvespriecīgas māmiņas [8]. Šķiet, ka viņiem ļoti trūkst novitātes sabiedriskajā telpā - tāpēc viņi šeit steidzās.
Bet vai viņu cerības būs pamatotas, vai Zaryadye lietošanas prakse neaprobežosies tikai ar iespaidīgu un izklaidējošu darbību, vai tā kļūs par tiešas starppersonu komunikācijas vietu, drīzāk būs atkarīgs no tās institūciju darba (mediju centrs, koncertzāle, muzeji, apskates objekti utt.) un notiekošā notikumu kvalitāte nekā no pašiem maskaviešiem - tāda ir mūsu sabiedriskās dzīves daba, kas nav bagāta ar alternatīvām.
3. Tajā pašā laikā / iegultā
Dažādu dalībnieku un ieinteresēto personu, radītāju un organizatoru ideju un centienu sinerģija mūsu valstī ir ļoti reta lieta. Radītāji - ārvalstu meistari, kuri nāca klajā ar Zaryadye ("dabīgs", "dabisks" vai "savvaļas" urbānisms [9]) koncepciju, vietējie arhitekti un inženieri - atsevišķu objektu autori, celtnieki, vadītāji, PR speciālisti - varēja izkaisījies mežā, kāds tiltā, kāds alās, kāds kupolā, bet tas nenotika. Kopuma ietekme pārspēj konkrēto. Var uzminēt pieredzējušās vadības ievērojamo darbu, kas nepieciešams sarežģītu pilsētvides projektu īstenošanā un atkal mūsu valstī reti tiek novests līdz galam. Un tas ļauj cerēt uz pakāpenisku daudzu trūkumu sadzīšanu un novēršanu, ko pareizi atzīmējuši konstruktīvi kritiķi.
Bet svarīgu lomu spēlē arī potenciālās vietas "iznīcinātāji", kas parādījās vienlaicīgi ar tās izveidi - un tie ir ne tikai (mītiski?) Tundra zālāju plūcēji, bet arī dedzīgi noliedzēji, ka pastāv kāda iespēja. parādījās šeit, un nelabvēlīgi faktori konkrētam arhitektūras rezultātam un tā ietekmei uz pilsētu. Patiesībā Maskavā izvērsušās karstās diskusijas par jauno (un, kā parasti, veco, kas ir pazudis), kas parādījies tās publiskajā telpā, veic - gluži pretēji - ļoti "eremīnišķo" funkciju "iznīcināt". "tēlainas klišejas ne tikai par Zaryadye, bet, iespējams, arī ar visu Maskavu, un sagatavo augsni, lai to saprastu kā" hipermodernā "laikmeta pasaules pilsētu, kas pastāvīgi pieprasa vides jauninājumus un patiešām ražo tos, tostarp arī starp vērtīgākajiem arhitektūras pieminekļiem..
Tātad sinerģija arī šeit nav izplatīta: agora UN tundra, centrbēdzība UN organizācija, apstiprināšana UN negācija.
4. Ne no apakšas
Sinerģijas noteikumus, kas nepieciešami, lai izveidotu mūsdienīgu publisko telpu - vietu veidošanu, formulēja Ņujorkā bāzēta autoritatīva urbanistu grupa Publiskās telpas projektam. Un tā ir atšķirīga, nevis Zarjadjeva (nevis Maskavas un ne Krievijas) sinerģija, kas tiek panākta, savstarpēji pastiprinot vairākus "no apakšas uz augšu" procesus [10]. Saskaņā ar PPS, lai audzētu vietu, jums ir nepieciešams:
a) veidot vietējo ekonomiku, atbalstīt mazos uzņēmumus, stiprināt vietējo iedzīvotāju īpašumu;
b) apzina un lolo kopienas identitāti, attīsta pašpārvaldi un spēju piedalīties notiekošajā, uztur cilvēkiem piederības sajūtu;
c) veicināt biežu un jēgpilnu cilvēku kontaktu saglabāšanu, vietas uzkrāto zināšanu un vērtību saglabāšanu, sociālo barjeru mazināšanu;
d) piesaistīt dažādus apmeklētājus, attīstīt etnisko un kultūras plurālismu, paplašināt aktivitāšu loku;
e) uzlabot komforta sajūtu, vizuālo pievilcību, uzlabot ikdienas vides kvalitāti;
f) uzlabot pieejamību, drošību un gājēju pieejamību, attīstīt sabiedrisko transportu, samazināt vajadzību pēc automašīnām un stāvvietām [11].
Šeit darbojās alternatīva šiem noteikumiem, mūsu parastā augšpusē pieeja. Ja godīgi, neviens šeit nemēģināja “izaudzēt vietu” un ne tikai tās zaļo sastāvdaļu. Lādiņš tika izveidots no augšas. Ieskaitot nosacījumus dažu PPS noteikumu ieviešanai (kontaktu pastiprināšana, apmeklētāju daudzveidība, vizuālā pievilcība, lielāka pilsētas telpas elementu lielāka savienojamība) un a priori izslēdzot citus: šeit vienkārši nav vietējo iedzīvotāju vai vietējās ekonomikas.
Tomēr, šķiet, tomēr ne tikai no augšas. Zarjadje ir ļoti nogurusi no tā, ka pēdējā gadsimta laikā viņa tika “nogalināta”, slēgta, tukša. Darbības no augšas netika virzītas tukšumā, tās paļāvās uz slēptajām, nepārprotamajām nozīmēm, ko uzkrāja vieta, uz tās genius loci. Vai tas nav galvenais sinerģijas akumulators?
Kaut ko noderīgu var izdarīt "no augšas uz leju" - tas palielinātu skaitītāja enerģiju - publisko, civilo vektoru …
Tomēr pārmetumus par nepietiekamo "publisko" vietu šajā vietā var novērst, atgādinot par atšķirību starp publisko un publisko telpu, par kuru runāja Viktors Vakhšteins [12]. Pagaidām Zaryadye ir publiska telpa. Tas, vai tas kļūst publisks, ir atkarīgs ne tikai no viņas pašas.
5. Nav tilts?
Bet, nosaucot Zaryadye parka visspilgtāko elementu, kas ir īsta savvaļas urbānisma izpausme, tā stāstnieki, iespējams, ir nedaudz nepareizi aprēķinājuši. Kā jūs nevarējāt paredzēt jokus "tilts uz nekurieni"? Ir par vēlu nākt klajā ar citu, konstruktīvāku vārdu viņam, bet, iespējams, ir vērts apspriest “Zaryadye balkonu”, kas ienāk prātā.
Ko darīt, ja Maskavai būtu jābūt savam Džuljetas balkonam? Jā, viņa nav Verona, viņa ir liela, pilnīgi atšķirīga, viņas “iekšējā Džuljeta” ir daudzšķautņaina un ne pārāk pastāvīga, un, lai šāda varone izietu randiņā uz Romeo-Kremli, kaut kas dīvaini nesabiedrisks ir tieši piemērots.
No šejienes atkal var redzēt ne tikai pastkarti Kremli, bet arī pašu Maskavas attiecību starp pilsētu un pili nozīmi: tie ir platoniski cienītāji, kurus liktenis nežēlīgi sadala un kurus - tikai vizuāli - vieno šis jaunais balkons. Vieglprātīgais Yulka ir students un cienījamais Milānas dendijs Romeo-Kroms, kurš stāv uz mūsu pilsētas spēles laukuma robežas.
Bet: "jūs skatāties uz viņu, un viņš skatās kosmosā …" [13].
Šis tilts-balkons neatrisina Moskva upes krastu sliktas savienojamības un specifikas problēmu (vai nu Parīzes / Labās puses lieta Parīzē, vai Ziemeļu / Dienvidu lieta Londonā). Bet tas kreisā krasta tēlam piešķir savdabību un identitāti.
6. Izrāviens
Bet gandrīz interesantāk ir tas, kas atrodas zem šī balkona. Un tur - neliels, fiziski, bet ļoti svarīgs izrāviens Maskavas centram: pilsētas līdz upei. Visbeidzot pašā pilsētas kodolā - pirmo reizi 80 gadu laikā, kopš šeit esošie krasti bija “saķēdēti ar granītu” - parādījās cilvēka uzbērums. Telpā no Bolshoy Kamenny tilta līdz Ustyinsky tiltiem pēc Staļina rekonstrukcijas bija tikai divi nobraucieni līdz ūdenim (no 13), kurus no pilsētas ietvēm atdalīja šosejas ar intensīvu satiksmi. Trešā daļa tika izveidota, lai arī savienota ar pilsētu ar pārejām pa (pagaidām?) Saglabāto automaģistrāli. Žēl, ka viens no tiem - pazemē - izrādījās pārāk parasts un šaurs, bet jo iespaidīgāks ir telpiskais kontrasts, atstājot to upei.
Tika iedzīvināta Sergeja Kuzņecova ideja, kurš, pēc viņa teiktā, aktīvi popularizēja Zaradje un Maskavas upes kontakta koncepciju: “Tā parādījās izeja uz krastmalu un peldošs tilts, kas“atklāj”upi jaunā veidā. Šeit svarīga ir upes emocionālā uztvere, atziņa, ka esam uz upes. Iepriekš šī kanāla šauruma, uzbērumu augstuma un skatu punktu trūkuma dēļ šī kontakta vispār nebija. Mūsdienās tas ir parādījies visplašākajā nozīmē”[14].
Joprojām nav iespējams nolaisties līdz pašam ūdenim, kā Sanktpēterburgā pa Feltena pakāpieniem, un tas vēl nav “saskarē”. Bet jūs varat nokļūt pēc iespējas tuvāk, apsēsties uz koka soliņa, dzirdēt viļņu šļakstus. Un tas ir daudz.
7. Nabaga barbars
(C) Romka-Romeo ar savējiem, Džūlija-Džuljeta ir melnā krāsā, agrāk šeit nebija neviena dzīvā uzbēruma, bet, šķiet, ir zaudējusi cita šīs vietas varone, senā un iemīļotā Varvarka iela. Nu, kaut kas tik spēcīgs, kas vēl nav saprotams visiem un daudziem, iespējams, ka kāds cits ir dzimis bez kāda asarām …
Visvairāk jautājumu rada "šuves" risinājums starp Varvarku un Zaryadye. Nez kāpēc jauki klostera pagalmi, baznīcas, muzeji, kas nesen ar mīlestību iekārtoti "no apakšas", ir apvienoti. Tagad viņi ir atvērti Zaryadye ziemeļu malai, bet ir zaudējuši komfortu un oriģinalitāti. Un šī šaurā "viduslaiku" vecās Zaryadye ielas, kuru biju izgudrojusi, vairs nav … Tā vietā ir plaša un bezveidīga mini-esplanāde. Diezgan lielā Varvarkas posmā jauns mākslīgais kalns paver skatu uz to ar divu stāvu tumša stikla "aizmuguri". Tātad šeit - visjutīgākajā vietā, uz tiešās robežas ar jauno un veco, ainava nav kļuvusi bagātāka. Mazas vietas upurētas par labu lielajām?
Šķiet, ka šī siena Varvarkai saka tāpat kā Erasts nabaga Lisai, kura netic viņas acīm: “Apstākļi ir mainījušies; Esmu saderinājies ar precēšanos; jums jāatstāj mani vienu un sava miera dēļ aizmirstiet mani. Es tevi mīlēju un tagad mīlu, tas ir, es novēlu tev visu to labāko. Šeit ir simts rubļu - paņemiet tos, ļaujiet man pēdējo reizi noskūpstīt jūs - un dodieties mājās."
Un no pašas Zaryadye teritorijas tagad ir redzamas tikai tempļu virsotnes, "noslīkušas" jaunajā reljefā. Uz Kremli vērstie kalni un amfiteātri viņiem ir vienaldzīgi. Runājot par Zaryadye ar tuvu kontekstu, izpaudās autoru pieejas otrā puse, kas parādīja tās efektivitāti tālā kontekstā: “Būtu liela kļūda atskatīties kontekstā un saistīt parka tēlu ar kaimiņu kaimiņiem. ēkas, pat ja tas ir Kremlis un Sv. Bazilika katedrāle. Tie ir dažādi laikmeti, dažādas arhitektūras vīzijas, un nav nepieciešams tos pielāgot vienam otram, ļaujiet tiem pastāvēt paralēli " [15].
Nu, jā, jaunajai Zaryadye mūsu dārgais Varvarka ir kaut kādi galēji ziemeļi, “aiz tundras” … Varbūt ārzemju meistariem vienkārši nebija laika viņu redzēt un iemīlēt. Kremlis viņu aptumsa viņu acīs. Un mūsējais? Un vai ne?
Ak, es ceru, ka jaunie dīķi zem bērziem nav tik dziļi kā “zem seno ozolu ēnas” “tīrs, senos laikos fosilizēts dīķis”, un, ja tur dejo šodienas sapņotājs no nelaimīgas mīlestības, viņa iznāks sausa un veselīga. Un labi.
Nu, Varvarka-Liza, kura jau gadsimtiem ilgi ir tik daudz redzējusi, izdzīvos šo Erastu atpakaļ.
8. Vai suga ir mūsu viss?
Ārzemju dizaineri ir ļoti sapratuši mūsu aizraušanos, apbrīnojot attālumu. Viņam ir radītas vēl nebijušas iespējas. Vietējais sugas kults (kad, pēc Brodska teiktā, “telpa ir svarīgāka par jātnieku” [16]), šeit, iespējams, tiek attīstīta līdz galam. Bet arī - paradoksāli noniecināts. Kalns zem "stikla garozas", Zaryadye "balkons", tundras kalns un citu selfiju trumpis ir laika bumba, kas iestādīta zem šī kulta. Daudzu jaunu sugu radīšana [17] it kā apstrīdēja to beznosacījumu nosacījumus. Dažu izvēlēto statisko pozīciju vietā, lai skatītos skaistu (un ne pārāk pieejamu) spēka citadeli tālumā, ir dinamiska daudzveidīga vide, kas sastāv no dažādiem viedtālruņu krustojošajiem skatiem un “spoguļiem”, kur priekšplānā vairs nav piemineklis, bet pats.
Pasīvi kāda cita iestudējuma vērotāji-skatītāji kļūst par pašu autoriem. Tātad, augstceltne Kotelnicheskaya kļuva par populāru objektīvu virzienu, kas filmēts no tilta-balkona, kā šķiet, ne retāk kā Kremlis.
Tas pats dzejnieks, atzīmējot savas emigrācijas 5. gadadienu, atzīmēja atšķirību padomju un citas vides uztverē, kurā pirms viņa -
“… Tīra telpa.
Nav vietas stabam, strūklakai, piramīdai.
Acīmredzot man tajā nav vajadzīgs ceļvedis.”
Varbūt šodienas Zaryadye apmeklētājiem - vietai pasaules vīrietim, kurš tūkstošiem citu vietu ir redzējis miljoniem citu sugu - nav vajadzīgs ceļvedis - absolūts vizuālais vai semantiskais dominants. Un starp tiem ir Kremļa panorāma no "stikla garozas" - jā, viena no skaistākajām.
9. Vieta
Sen nebija iespējams izveidot jaunas vietas Maskavas centrā [18]. 80. gadu beigās gājēja Arbata, nesen Kultūras parka un Muzeona, īslaicīgie panākumi, taču tas nav pats centrs. Sadalīsim publiskās telpas ap mūsu galveno līdz šim neizvietoto vietu [19] - Kremli - trīs veidos: vietās, vietās, kur nav, un tranzīta zonās.
Teiksim, veci / jauni pāri. GUM ir vieta, Gostiny Dvor nav. Aleksandrovska dārzs (tas ir ļoti tradicionālais parks, kas jau pastāv netālu no Kremļa un kas atbilst enciklopēdiskām definīcijām [20]) ir vieta, bet blakus esošā Manezhka nav. Iļjinska laukums ir vieta. Un Lubjanskas laukums, tāpat kā Slavjanskaja (gan pirms, gan pēc to nesenās rekonstrukcijas) - nē.
Ir arī negatīvas metamorfozes. Laukums pie Lielā teātra bija vieta, bet tagad tā ir beigusies. To, tāpat kā daudzas citas telpas, kas izveidotas Maskavas centrā kā daļu no pēdējo gadu uzlabošanas, var saukt par vietas aizstājēju (atdarinātāju) (cita analīzes kategorija?).
Nu, Sarkanais laukums, diemžēl, tagad ir vairāk pārejošs nekā vērtīgs pats par sevi. Tas atrodas Kremlī, šī ir telpa starp to, Sv. Bazilika katedrāli, GUM un Vēstures muzeju. Bet ne pats par sevi. Jā, viņi šeit uzņem selfijus un joprojām dodas uz mauzoleju, un tagad viņi to izies cauri un Zaryadye, bet vai šīs funkcijas nav pietiekami lielajam laukumam?
Bet mūsu vieta ir Z-ne "pie". No Kremļa ir pienācīgs attālums. Un ir neatkarība.
Šeit Maskava ir cieši pievilkusi. Kalnu muskuļi, drosmīgi atsegtais balkona tilta elkonis, dīķu izliekumi ir redzami pierādījumi šai spriedzei. Nozīmju koncentrācijas, kas līdz šim zināmā mērā mākslīgi (par "atkal no augšas") piespiestas pievilcības objektu interjerā, ir tās neredzamās izpausmes.
Un, šķiet, viņa to izdarīja pirmo reizi gadsimta laikā. Jā, Augera terminoloģijā šī nav hipermoderna laikmeta antropoloģiskas personas antropoloģiska vieta [21]. Un ir zināma ironija par to, ka tieši šeit pirms simts gadiem bija viena no visvairāk “antropoloģiskajām vietām” Maskavā [22]. Pagājušā gadsimta četrdesmitajos gados to nomainīja nekonstruētas augstceltnes pamatnes bedre, pēc tam ar pusaizvērtās "Krievijas" vietu (faktiski milzu viesnīca bija arī milzīga "ainavas bedre" - plaisa dzīvajā pilsētas audumā) un tā vietā ir brīva vieta. Bet vēsturiskā ironija ir labāka par tukšumu.
Un šodien - paradoksāla vietas atgriešanās "apvidū" - iegūstot jaunu es, unikalitāti un atšķirību no citiem. Urbums ainavā, šķiet, ir dziedināts.
Vieta nopūtās (pēc tam, kad to apslāpēja "Krievija" un to bija iecerējis N. Fosters, bet par laimi nebija plānota vardarbība) un spēra soli sev pretī.
Jā, tas joprojām ir tālu no šādas sabiedrības un vietas attieksmes, kad cilvēki to izjūt kā savu mīļoto, “daļu no sevis” vai “pievilināšanas magnētu” [23]. Nu, viņš ir tikai dažus mēnešus vecs.
10. Spogulis
Starptautiskajā “Publiskās telpas hartā” teikts: “Publiskās telpas ir vietējās kopienas kolektīvās dzīves vietas, liecības par tās kopīgā mantojuma, dabas un kultūras bagātības daudzveidību un identitātes pamatu. Kopiena apzinās sevi publiskajās telpās … " [24] … Nevar strīdēties. Jā, mums tika uzcelts spogulis. Varbūt mēs vēlētos vēlreiz atspoguļot sevi kā kopienu, bet kur mēs to varam iegūt? Un tas, atklāti sakot, ir ļoti glaimojošs. Viņi nepielika savas pūles ēkas vietā, kā parasti viņi gaidīja dāvanu no augšas, bet saņēma, kā vienmēr, viņi bija nelaimīgi. Vai varbūt nav pamata vainot? Un, gluži pretēji, pateikties tiem, kas to izdarīja, par iespēju sevi atkal realizēt?
Es gribētu ticēt Citymakers ekspertam Evertam Verhagenam, kurš tomēr stingri iestājas par vietas veidošanas pozīciju: “viss sākas tikai ar parka atvēršanu” [25].
Z
a3. Šeit. Zeme. Derība. Zarnitsa. Zenitsa. Zyrk. vzor. Zvaniet. Zvana. Zongs. Zev. Dzēriens. Ziema. Pasūtījums. uZy. Dusmas. sprādziens. Velti. patiesums. Plaisa. Caur. Kukurūza. Grauds. Bērzs. Parakstieties. Cēls. Svētki. Saldēta mūzika. savvaļas pilsēta
Nobriedis. Zināt. Saukt.
ZinZiver. gZi-gZi-gZeo. Zelo. [1] Izdota krievu valodā vienlaikus ar Zaryadye atvēršanu, Marka Augera grāmata No-place. Ievads hipermodernitātes antropoloģijā”(Moscow: New Literary Review, 2017) kalpoja kā viens no ietvariem šīs tēmas izpratnei. [2] "Es sapņošu par parkiem, / ielām, mājām, / izliektām arkām, / sniegainu ziemu, / laukumiem, puteņiem, / tiltiem, tiltiem …" A. Starp Fontanku un Moiku … SPb.: Izdevniecība "Arka", 2016. lpp. 20). [3] Ivanovs A. Vāja punkta sliktā ainava // Projekts Krievija. 2010. Nr. 3 (57). 139. lpp. [4] Trubina E. G. Pilsēta teorijā: eksperimenti kosmosa izpratnē. Maskava: New Literary Review, 2011. Lpp. 458. [5] Izteikts vienā no Sergeja Kuzņecova vadītajām ekskursijām pāri Zarjadjei.[6] Sk., Piemēram: Tatjanas Bologovas izlaiduma projektu “Memoriāls un sakrālais komplekss Zaryadye”, 1995. gads // Project Russia 57 (2010. Nr. 3). P. 38. [7] Sergejs Gandļevskis nesen viņus nosauca par skumju Maskavas kalnu simbolu - septiņām milzu celtniecības atkritumu kaudzēm. (Zaudētās vietas meklējumos. Teksts A. Brodska izstādei "Sarkanais paklājs". Galerija "Triumph", 2017. gada 3. - 26. novembris). [8] Tomēr strēlnieki ar platzobiem tika pamanīti arī Zaradjē. Vai esat nejauši nomaldījies no Sarkanā laukuma? [9] Diller Scofidio + Renfro autori savā tīmekļa vietnē raksta: "[Parka] dizains ir balstīts uz savvaļas urbānisma principu - hibrīdo ainavu, kurā dabiskā un uzbūvētā nonāk simbiozē, lai izveidotu jauna veida publiskā telpa. "// https://dsrny.com/project/zaryadye-park. [10] Varbūt tāpēc, ka tas attiecas uz kustību “no apakšas”, termins “vietas padarīšana” izklausās nedaudz pieticīgāk nekā viena no “Zaryadye” autoru konsorcija uzņēmumiem - Citymakers - līdzskaņojošais nosaukums. [11] Skatīt: www.pps.org. [12] “Cits jautājums ir par publisko telpu. Kas padara to publisku? Kas padara to publisku? (Pieņemsim, ka tie uz brīdi ir sinonīmi.) Piekļuves režīms? Īpašuma tiesības? Īpaša pozīcija pilsētvidē? Socioloģiskajā teorijā pastāv aksioma, ka noteikta kopienas forma aiz tās padara publisku telpu. Jebkura vieta izrādās tieši tādā mērā, lai būtu publiska, kurā tā kalpo kā noteiktas kopienas "pulcēšanās punkts", tās solidaritātes telpa. Vai tad mēs vispār varam runāt par publiskajām telpām ārkārtīgi individualizētās mūsdienu pilsētās, flanderu pilsētās? Vai Bolotnajas laukums ir sengrieķu agoras "uzlabojums" vai vismaz vāja līdzība ar to? Nē. Tomēr par to var kļūt brīdī, kad uz to sāk pulcēties kāda jauna sociālā kopiena (un sevi ar to identificēt). Tas ir kosmosa "socializācijas" process, tā ražošana solidarizācijas praksē. Citiem vārdiem sakot, publiskās telpas nav projektētas, tās kļūst par tām. " (Pilsēta mainīgajā pasaulē. Publiskas diskusijas atšifrējums, kurā piedalās franču sociālais domātājs Olivjē Montgens, Maskavas galvenais arhitekts Sergejs Kuzņecovs un sociologs, Maskavas Sociālo un kultūras programmu institūta direktors Viktors Vakhšteins // https://polit.ru/article/2012/10/ 29 / urban /). [13] Pārbaudīts: no Kremļa Zaryadye caur Taynitsky dārza koku vainagiem ir redzams tikai nedaudz, pat ziemā. Viņam ir dažādas vizuālās prioritātes. [14] "Ir jāspēj pielāgoties vietas specifikai." Maskavas galvenais arhitekts Sergejs Kuzņecovs - par pilsētu plānošanas uzdevumiem un divu galvaspilsētu arhitektūru // Izvestija, 2017. gada 2. novembris //https://iz.ru/664983/sergei-uvarov/nado-umet-adaptirovatsia-k-spetcifike -mesta. [15] Zaryadye autors Čārlzs Renfro stāsta par parka uzplaukumu un Maskavas uzlabošanu. 2017. gada 13. oktobris // https://realty.rbc.ru/news/59e0ab269a794783a36f7c9e. [16] Brodskis I. Piektā gadadiena (1977. gada 4. jūnijs) // Jāzepa Brodska darbi. Sanktpēterburga: Puškina fonds, 2001. gada 3. sējums. S. 147-150. Tālāk tekstā - šī dzejoļa citāti. [17] Emuāru autors Iļja Varlamovs jauno situāciju salīdzināja ar Kremļa pārskatu par iekļūšanu lielveikalā ar 100 veidu desām pēc padomju deficīta (https://newizv.ru/news/city/11-09-2017/krasota-ili -lyapota-spory- vokrug-parka-zaryadie-nachalis-srazu-posle-otkrytiya-885e2a64-ecf9-4421-9441-948ed00cad2a). [18] No daudzajām vietas definīcijām minēsim poētiskākos: “Vietas ir fragmentāri un“salocīti”stāsti, šī ir pagātne, kas ir paslēpta, lasot citu, tie ir uzkrātie laiki, kurus var atlocīt, bet kuri ir drīzāk rezervē glabātie stāstījumi un atlikušie noslēpumi visbeidzot ir simbolizācijas, kas iekapsulētas ķermeņa sāpēs vai baudā. “Es šeit jūtos labi”: šī svētlaime, kuru pilnībā nevar izteikt valodā, kur tā tiek rādīta tikai uz brīdi kā zibens uzplaiksnījums, ir kosmosa prakse”(Certo Michel de. Ikdienas dzīves izgudrojums. 1. Māksla darīt. SPb.: Izdevniecība- Eiropas Universitātē Sanktpēterburgā, 2013. S. 208–209). [19] Mūsdienu Kremlis ir daļēji slēgts, pārāk politizēts un būtībā izslēgts no pilsētas dzīves. Tā neapšaubāmi ir “atmiņas vieta”, bet tajā pašā laikā tā nav vieta pat M. Augera izpratnē (“Ja vietu var definēt kā identitātes radīšanu, savienojumu veidošanu un saistītu ar vēsturi, tad atstarpi ko nevar definēt ne ar identitātes, ne ar savienojumu, ne vēstures starpniecību, tā nav vieta. Hipermodernums rada vietas, kas nav vietas, kas pašas par sevi nav antropoloģiskas vietas un nesaista vēsturiskās vietas: pēdējās, kurām ir veikta inventarizācija, klasifikācija un attiecināšana uz “atmiņas vietām”, mūsdienās ieņem noteiktu, stingri norobežotu vietu.”- M. Augera dekrēts … op. S. 84–85), un M. de Serto. [20] Piemēram: "Parks (no viduslaiku lat. Parricus - norobežota vieta) ir zemes gabals pastaigām, atpūtai, spēlēm ar dabīgu vai apstādītu veģetāciju, alejām, dīķiem utt." (Lielā enciklopēdiskā vārdnīca. 2000 // https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/227890); “Parks ir liels publisks dārzs vai zemes gabals, ko izmanto atpūtai” (https://en.oxforddictionaries.com/definition/park). [21] Sk. M. Augera dekrētu. op. P. 101. [22] ““Antropoloģisko vietu”veido unikālas identitātes - vietējās lingvistiskās īpatnības, ainavas īpatnības, nerakstītie dzīves noteikumi …” (turpat P. 109). [23] Pētījumu par garīgajām attiecībām starp cilvēku un vietu, ko veic Lielbritānijas Nacionālais trests par vēsturiski nozīmīgiem objektiem vai dabas skaistumu, skat. Deiviss, Kerolīna. Labsajūtu vairāk veicina vietas, nevis objekti, pētījuma rezultāti // The Guardian. 2017. gada 12. oktobris //https://www.theguardian.com/education/2017/oct/12/wellbeing-enhanced-more-by-places-than-objects-study-finds?mc_cid=69535df4a4&mc_eid=15637d20ea. [24] Izstrādājusi Istituto Nazionale di Urbanistica (INU), Itālija sadarbībā ar UN-Habitat, pieņemta 2013. gada Romas otrajā publiskās telpas biennālē. Skatīt: https://www.biennalespaziopubblico.it/wp-content/uploads / 2013/11 / PUBLISKĀ HARTA-SPACE_jūnijs-2013_pdf-.pdf. [25] Everts Verhāgens runāja par parku Westergasfabriek Amsterdamā. 2017. gada 27. jūlijs //
