Pārskatu par Kubas Snopekas grāmatu "Beljaevo mūžīgi: nemateriālā saglabāšana", ko izdevusi izdevniecība Strelka Press, var lasīt šeit … Fragments no šīs grāmatas, kas pārpublicēta ar Strelka Press laipnu atļauju.
Kad es pirmo reizi iepazinos ar Dmitrija Aleksandroviča Prigova darbu, ar viņa māksliniecisko metodi, man radās sajūta, ka Maskavas konceptuālismam un modernisma arhitektūras padomju versijai ir dažas kopīgas iezīmes. Detalizētāka iepazīšanās ar padomju modernisma ideoloģisko pamatu pārliecināja, ka starp šo gadu arhitektu un mākslinieku darbiem pastāv gan filozofiskas, gan estētiskas attiecības.
Kāda bija šo attiecību būtība? Ar ko mēs nodarbojamies konceptuālo mākslinieku darbos - ar apbrīnu par modernisma arhitektūru vai, gluži pretēji, ar tās skarbo kritiku? Cik dziļa bija šī saikne starp arhitektūru un mākslu - vai mākslinieki atsaucas tikai uz arhitektu radīto darbu ārējo pusi, vai arī viņi pēta mūsdienu laikmetam raksturīgā domāšanas veida filozofiskos pamatus, tas ir, domāšanas veidu no šiem arhitektiem? Un visbeidzot, vai padomju mikrorajons varētu būt iedvesmas avots konceptuālistiem - vai tas bija tikai darba materiāls, kuru viņi dekonstruēja vai pakļāva radošai pārveidošanai?
Konceptuālisti parādījās pēc tam, kad pirmo mikrorajonu celtniecība jau bija pabeigta. Hruščova eksperiments sākās 50. gadu vidū. Tās pirmais posms ilga apmēram desmit gadus - līdz brīdim, kad Hruščovu nomainīja Brežņevs. Ja ņem vērā arī arhitektūrai piemītošo inerci (gadus, kas nošķir pirmos notikumus no būvniecības pabeigšanas), izrādās, ka arhitektūras vilnis, iedvesmojoties no Hruščova idejām, pilnībā materializējās līdz 60. gadu beigām. Mākslinieks Jurijs Alberts Maskavas konceptuālisma parādīšanos datē ap 1971.-1972. Gadu, kad tika radīti pirmie Iļjas Kabakova un Komara un Melamīda darbi. Šajā laikā Hruščova abstraktās idejas jau bija ieguvušas ļoti konkrētas aprises pirmo lielo mikrorajonu veidā. Arhitekti, ar kuru rokām viņi tika uzcelti, bija paaudze vecāki par konceptuālistiem. Tā, piemēram, Jakovs Belopolskis dzimis 1916. gadā, Dmitrijs Aleksandrovičs Prigovs - 1940. gadā. Maskavas konceptuālisti bija vienā vecumā ar tiem arhitektiem, kuri vai nu atklāti kritizēja mūsdienu arhitektūru, vai arī - vismaz - redzēja tās trūkumus un mēģināja to pārveidot.
Kā šajā laika perspektīvā izskatījās mikrorajonu attīstība? Tā ātra parādīšanās plašās teritorijās, kas vēl nesen bija priekšpilsētas, lauku un ciematu vietā, neapšaubāmi, bija būtiska un svarīga tēma: mikrorajonus varēja nicināt vai mīlēt, ar kuriem visi elementi (pat tikpat atšķirīgi kā uzraksts uz stikla vai jauni dzīvojamie ēkas) šķiet līdzīgas? Vai arī tas drīzāk ir apbrīnojums par jaunajām interpretācijas iespējām, kas paveras jaunajā, modernisma pasaulē? "Varoniskā modernisma" kritika, ko varēja dzirdēt no postmodernajiem arhitektiem (konceptuālistu laikabiedriem), parasti bija daudz skarbāka - salīdzinājumā konceptuālo mākslinieku nostāja šķiet sarežģīta un neskaidra. Šķiet, ka mākslinieki, visticamāk, dekonstruē apkārtējo modernisma ainavu un izmanto dažus tās elementus saviem mākslas mērķiem, nevis pilnībā to nosoda. Daži no tā komponentiem tika pilnībā iekļauti mākslas darbos, un daži no tiem tikai atbalsojās. Kādus komponentus konceptuālisti ir pamanījuši un izmantojuši? Pirmkārt, modernisma racionalitāte.
Viņa acīmredzot apbrīnoja konceptuālos māksliniekus. Viņu darbu valoda bieži ietver ģeometriskas formas un skaitļus. Kolektīvo darbību izrādēs skaitlim bieži ir īpaša loma, un pati darbība bieži ir jāatkārto noteiktu skaitu reižu. Andreja Monastirska "Elementārā dzeja" ir pārpilna ar skaitļiem, grafikiem un diagrammām - un drīzāk izskatās kā darbs fizikā, nevis dzeja. Laikraksti - šis loģiski un hierarhiski organizētais informācijas izplatīšanas rīks - Prigova grafikā bieži tiek izmantoti kā fons. dzemdēja absurdas situācijas. Mākslinieki to interpretēja savā konceptuālajā manierē. Kolektīvās rīcības darbos absurds bieži kļuva par veidu, kā izsmiet politisko situāciju. Mākslinieki uz baneriem uzrakstīja smieklīgus paziņojumus, kas bija ļoti līdzīgi oficiālajā propagandā izmantotajiem. Bet viņi viņus pakāra nevis publiskā vietā, nevis pilsētas centrā, bet gan meža vidū, kur neviens tos nevarēja redzēt.
Tomēr šīs jaunās arhitektūras absurdumu mākslinieki ne vienmēr izcēla, lai to kritizētu. Ērika Bulatova darbs “Neliecieties” ir labs smalkākas pieejas piemērs. Šajā gleznā masīvais, taisnstūrveida uzraksts “Neliecies” (labi zināms ikvienam Maskavas metro pasažierim) vizuāli saplūst ar ainavu pie horizonta un karājas starp debesīm, lauku un mežu - vai nu burti, vai mājas pults apgabalā. Kas tas ir pilnīgas apvienošanās kritika, pateicoties kurai visi elementi (pat tikpat atšķirīgi kā uzraksts uz stikla vai dzīvojamās jaunbūves) šķiet līdzīgi? Vai arī tas drīzāk ir apbrīnojums par jaunajām interpretācijas iespējām, kas paveras jaunajā, modernisma pasaulē?
"Varoniskā modernisma" kritika, ko varēja dzirdēt no postmodernajiem arhitektiem (konceptuālistu laikabiedriem), parasti bija daudz skarbāka - salīdzinājumā konceptuālo mākslinieku nostāja šķiet sarežģīta un neskaidra. Šķiet, ka mākslinieki, visticamāk, dekonstruē apkārtējo modernisma ainavu un izmanto dažus tās elementus saviem mākslas mērķiem, nevis pilnībā to nosoda. Daži no tā komponentiem tika pilnībā iekļauti mākslas darbos, nevis tikai tajos. Kādus komponentus konceptuālisti ir pamanījuši un izmantojuši?
Pirmkārt, modernisma racionalitāte. Viņa acīmredzot apbrīnoja konceptuālos māksliniekus. Viņu darbu valoda bieži ietver ģeometriskas formas un skaitļus. Kolektīvo darbību izrādēs skaitlim bieži ir īpaša loma, un pati darbība bieži ir jāatkārto noteiktu skaitu reižu. Andreja Monastirska "Elementārā dzeja" ir pārpilna ar skaitļiem, grafikiem un diagrammām - un drīzāk izskatās kā darbs fizikā, nevis dzeja. Laikraksti - šis loģiski un hierarhiski organizētais informācijas izplatīšanas rīks - Prigova grafikā bieži tiek izmantoti kā fons.
Vēl viena mūsdienu padomju arhitektūras iezīme, kas atspoguļojas konceptuālismā, ir pieejas kopums. Viens no padomju modernisma balstiem bija tā dēvētā integrētā attīstība. Tas nozīmēja, ka mikrorajons tika veidots pēc kaut kāda visaptveroša, visaptveroša plāna un ka visi tā komponenti - mājas, skolas, bērnudārzi, ceļi, parki utt. - tika būvēti vienlaikus. Acīmredzot tas nozīmēja, ka tā vienīgais investors - valsts - saglabāja pilnīgu kontroli pār pilsoņu dzīves vides dizainu. Kopumam, kas arhitektūrā izpaudās kā normalizācijas un standartizācijas kopums, ir arī paralēla tā laika mākslā. Vislabāk to ilustrē instalācijas, kuras mākslinieki sāka veidot 80. gadu sākumā. Tā kā konceptuālajiem māksliniekiem bija grūti piekļūt oficiālajām izstāžu zālēm, viņi organizēja izstādes savās mājās. 1983. gadā Irina Nakhova krāsoja sienas un grīdu savā dzīvoklī. Tādējādi viņa izveidoja jaunu objektu - attēlu, kurā varēja iet. Nahovas "istabas" kļuva par Iļjas Kabakova "kopējo" instalāciju priekšgājējiem. Kabakovam totāla instalācija ir ilūzijas par iekļūšanu dziļi attēlā materializācija. “… Viņš [skatītājs] ir gan“upuris”, gan skatītājs, kurš, no vienas puses, apseko un novērtē instalāciju, un, no otras puses, seko asociācijām, domām un atmiņām, kas rodas sevī, apņemtas intensīvajā instalācijas atmosfērā ". "Instalācijas māksla ir neticami efektīvs līdzeklis skatītāja iegremdēšanai objektā, kuru viņš novēro."
