Tāpat kā gandrīz visi Krievijas arhitektūras biroji, arī Sergeja Estrina studija Nacionālā laikmetīgās mākslas centra jaunās ēkas projektēšanas konkursā piedalījās nevis ar kvalifikācijas pieteikumu, bet ar īpaši izstrādātu muzeja skiču koncepciju. Šis projekts netika izvēlēts otrajai kārtai, bet arhitektam tas kļuva ne tikai par interesantu profesionālu uzdevumu, bet arī par sarežģītu pārdomu rezultātu pašā vietā un topošā muzeja mērķiem, un tāpēc Sergejs Estrins nolēma publiskojiet to.
“Atklāti sakot, viens no publikācijas iemesliem man bija nesenā intervija ar Sergeju Skuratovu, kurā viņš teica, ka pats pieņēma lēmumu nepiedalīties konkursā par NCCA jaunu ēku, jo viņš uzskata vietu, kur domājams, ka tā ir būvēta kā ārkārtīgi pretrunīga,”saka Sergejs Estrins. "Man ir līdzīgas izjūtas pret vietni - Khodynskoye lauks tā pašreizējā formā man šķiet ļoti nepiemērots muzejam, tāpēc mūsu projektā mēs centāmies atrast kompromisu starp godbijīgu kultūras iestādi un ļoti agresīvu pilsētvidi."
Atgādināsim, ka komplekss, kam jākļūst par galveno nacionālo centru visu laikmetīgās mākslas izpausmju demonstrēšanai un izpētei, tiks būvēts uz Khodynskoye pole. Paralēli NCCA vienlaikus tiek projektēti un būvēti vēl vairāki objekti, tostarp divi viesnīcu un biroju kompleksi, tirdzniecības un izklaides centrs, parks bijušā skrejceļa vietā un jauna metro stacija. Lielāko daļu jautājumu no šī saraksta rada iepirkšanās un izklaides centrs - milzīga konstrukcija (tās attīstītājs lepni sola lielāko šāda veida objektu Eiropā), nākotnes muzejam vēršoties pat ne pie ieejas, bet gan ar iekraušanas zonu ar divas platas rampas. Un, lai arī konkursa uzdevums ļāva noformēt diezgan augstu objektu (līdz 170 metriem), Sergejs Estrins pats uzskatīja, ka citas augstceltnes izveidošana šajā gadījumā nebija iespēja. „Pirmkārt, Khodynka pilsētplānošanas ainava jau sastāv no šādām vertikālēm, un, manuprāt, tām vēl viena pievienošana, manuprāt, ir bezjēdzīga, jo īpaši tāpēc, ka uz būvējamā paplašinātā tirdzniecības un izklaides centra fona pat ļoti daudzstāvu stāvu apjomu var pazaudēt. Un, otrkārt, un tas man ir svarīgi, muzejs nevar un nedrīkst iesaistīties bezperspektīvā konkurencē ar iepirkšanās un izklaides kompleksu, tas nedrīkst būt iepirkšanās centrs, izklaide tiem, kuriem nebija laika noskatīties asa sižeta filmu."
Nevēlēšanās uzsākt tiešu dialogu ar tirdzniecības kolosu un izveidot sava veida ekrānu tam pamudināja arhitektu domāt par muzeja ēkas ierakšanu zemē. Protams, to varēja slēpt pavisam, bet tad diez vai tas būtu spējis piesaistīt apmeklētājus, tāpēc Estrins nolēma izgatavot nevis neredzamu priekšmetu, bet sējumu, kas ievietots sava veida apvalkā, spējīgs, nolīdzinot tuvāko pilsētu- plānošanas videi, lai izveidotu pašpietiekamu vidi ap muzeju, saskaņa ar laikmetīgās mākslas tēmu. Patiesībā arhitekts samazina visu NCCA būvniecībai piešķirto platību par 24 metriem zem zemes līmeņa, uz bijušā skrejceļa robežas izveidojot sava veida kanjonu. Šīs telpas vidū atrodas faktiskais muzeja apjoms - iegarens un iegarens, ar slīpām "malām" un "galvu", kas pacelta uz topošās metro stacijas pusi. Pār tās jumtu tiek izmesti vairāki gājēju tilti, kas paredzēti tirdzniecības centra un topošā parka savienošanai, un atstarpes, kas palikušas starp ēku un "aizas" sienām, tika izmantotas, lai organizētu apļveida gājēju maršrutu, uz kura, piemēram, kādu brīdi jūs, šķiet, pilnībā pazūdat no mūsdienu Maskavas. Iespējams, ka tādas atmosfēras radīšana, kas radikāli atšķiras no Khodynka auras un satracinātā galvaspilsētas ritma kopumā, bija galvenais Estrina uzdevums šajā projektā, kurš uzskata, ka alternatīvā realitāte ir laikmetīgās mākslas būtība, lauks, uz kura viņa varoņi strādā. "Tas ir bijis opozīcijas stāvoklī, pazemē tik ilgi, ka pat tagad, neskatoties uz pieaugošo iedzīvotāju labklājību un tūristu aktivitāti, interese par nacionālo laikmetīgo mākslu tikai nedaudz mirgo," uzskata arhitekts. "Un mūsu izgudrotais NCCA attēls to atspoguļo: laikmetīgā māksla Krievijā tikai mēģina" izrāpties "uz dzīves virsmas."
Kanjona ārsienas, kuru platums sasniedz 20 metrus, bija paredzēts pabeigt ar raupju betonu vai raupju akmeni, dibenu interpretēja kā sasalušu lavu, un paša muzeja fasādes bija pārklātas ar materiālu, kas līdzinājās ādai vai plānām zvīņām. Starp citu, šī āda nav perfekta - dažviet tā izplatās un burtiski plīst pie vīlēm - arhitekts šādā veidā vēlējās uzsvērt pašas "laikmetīgās mākslas" jēdziena neskaidrību. "Vaļa" ķermenī tiek izgatavoti arī daudzi krāteri - logi, kas ļaus ielūkoties muzeja iekšienē un, iespējams, ieinteresēs tos, kuri sākotnēji pat neapmeklēja izstādes. Jumta centrā blakus visplašākajam parka tiltam arhitekts ierosināja izveidot atvērtu amfiteātri un restaurācijas darbnīcas pārvietot atsevišķā sējumā, kas kā stalaktīts veidojas uz sienas ". aiza "iepretim parkam pēdējā platākajā vietā.
Virs zemes "brīnumzivis" paceļas tikai 3-4 metrus un tās plastiskās un teksturētās apšuvuma dēļ vizuāli tiek uztverta nevis kā ēka, bet drīzāk kā ainavas objekts, organiska paaudze un šeit izveidotā parka turpinājums, kas ir īpaši skaidri redzams ģenerālplānā … Sergejs Estrins tiecās tieši uz šādu efektu, uzskatot, ka, ņemot vērā pārāk tuvu tirdzniecības un izklaides centra atrašanās vietu, jebkuras citas konfigurācijas un plastmasas ēka neizbēgami izskatīsies pēc tās “filiāles”. Tāpēc arhitekts nesāka pārtaisīt savu projektu pēc tam, kad konkursa projektā parādījās papildu punkts par pazemes telpas neiespējamību. "Mēs nolēmām atstāt koncepciju tieši šādā formā un tādējādi norādīt uz savu attieksmi pret pašu nacionālā muzeja celtniecības ideju iepirkšanās un izklaides kompleksa nomalē," saka Estrins. "Bija iespēja, ka viņi uzklausīs mūsu viedokli, kā man šķita, bet, diemžēl, tas nenotika."
