Viļņā dzīvojošais un strādājošais arhitekts Vitālijs Anančenko pēdējā gada laikā ir kļuvis par vienu no aktīvākajiem un pārdomātākajiem Archi.ru komentētājiem. Mēs publicējam viņa tekstu ar ideju par to, kā padarīt konkursus atbilstošus arhitektūras firmām un tuvāk iepazīstināt tos ar pilsētniekiem. Mēs aicinām mūsu lasītājus uz diskusiju.
Tātad, Vitālijs Anančenko:
Priekšvārds
Pārdomas ir paredzētas diskusijai starp radošajiem arhitektiem, es ceru uz konstruktīvu kolēģu atbildi. Es domāju, ka visdaudzsološākā un demokrātiskākā, potenciāli godīgākā konkursa forma ir atklāts radošās arhitektūras konkurss - patiesībā par to būs domas …
Konkursi caur arhitektūras darbnīcas prizmu
Pirmkārt, es centīšos izprast cēloņus negatīvam viedoklim par konkursiem arhitektu vidū. Es domāju, ka galvenais iemesls, kas izraisa virkni citu negatīvu iemeslu, ir pārmērīgi pārmērīga konkurence. Ar vairāk nekā desmit darbiem vienā objektā iespēja uzvarēt konkursā kļūst minimāla, līdzīga nelaimes gadījumam, un ir nepieciešamas lielas izmaksas - gan darba, gan finanšu, gan laika. Ja nav laimesta vai vismaz balvas vietas, risks sevi neattaisno, un, ja vairāki konkursi netiek uzvarēti pēc kārtas, situācija ir ļoti slikta. Tieši šī situācija izraisa kairinājumu, jo vairākiem desmitiem vai pat simtiem ir daudz cienīgu darbu, bet uzvarēja tikai viens, un neviļus šķiet: kāpēc mans darbs ir sliktāks? Negribot, jūs sākat meklēt trūkumus un kritizēt uzvarētāju.
Un ja nu uzvarētāju kritizē vairāki desmiti arhitektūras biroju, no kuriem daži ir ļoti autoritatīvi? Pasūtītājs vai politiķis, kurš uzsāka konkursu, sāk šaubīties, kas savukārt izraisa vispārēju neapmierinātību ar visu pušu piedāvājumu. Pievienojas arī tie arhitekti, kuri nepiedalījās: viņi saka, tāpēc mēs nepiedalāmies, šeit viss nav pārāk caurspīdīgs, jūs daudz veltīgi darāt darbu, bet atdeves nav. Konkursa projekta neveiksmīgas īstenošanas vai pat atteikšanās gadījumā nākotnē konkursi tiek apdraudēti vēl vairāk: tik daudz pūļu un par ko?
Ko darīt?
Izveidojiet kvantitatīvi veselīgu konkurenci, neapdraudot kvalitāti. Optimālais darbu skaits ir no trim līdz desmit: šajā gadījumā ir no kā izvēlēties, taču acis neaizbēg no desmitiem vai pat simtiem darbu kaleidoskopa.
Komisijai ir iespēja rūpīgi un detalizēti izpētīt katru darbu, izsvērt plusus un mīnusus un pieņemt lēmumu, kas, visticamāk, ir adekvāts un nav nejaušs, nekā tad, ja tiek apsvērti vairāki desmiti vai simti darbu. Attiecīgi iespēja laimēt vairs nebūs spocīgi hipotētiska, bet gan reāla, un vēl jo vairāk, lai iegūtu balvu! Ja pasūtījums tiek saņemts ne tikai tā, bet konkurences cīņā, ar taustāmām izredzēm uzvarēt - tieši šis fakts stimulēs daudzus arhitektus strādāt efektīvi un kārdinājums iesaistīties kritikā, sabotēt uzvarētāju projektus, prasība pārskatīt konkursa rezultātus kļūs minimāla.
Birojs ar radošu pieeju, domāšanas veidu darbam bez pasūtījumiem nepaliks - galu galā, konkursa laikā līdz desmit darbiem, pastāvīgi piedaloties konkursos, izredzes saņemt pasūtījumus, pateicoties tiem, būs maksimālas. Jaunajām komandām būs arī lielāks laukums pašrealizācijai, pat ja lielās un sarežģītās sacensībās viņi bieži zaudēs pieredzējušākām, bet mazākās, kur konkurss būs trīs līdz pieci darbi, tas būs lieliska iespēja sākt darboties nākotnē. Lielā konkursu skaita rezultātā vairāk ēku un pilsētas telpu kļūs kvalitatīvas un ērtas.
Kā mēs varam sasniegt nepieciešamo arhitektūras konkursu skaitu? Es ierosinu visām pilsētām ar vēsturiskiem centriem stimulēt absolūti visu ēku, kas atrodas vēsturisko centru zonā, un to buferjoslu, kā arī visu objektu, kas atrodas aizsargājamo dabas ainavu vizuālajās robežās, arhitektūras konkursus. Pilsētās, kurās ir līdz miljonam iedzīvotāju, rīkojiet konkursus par visām ēkām, kuru platība pārsniedz 5 tūkstošus kvadrātmetru, pilsētās, kurās ir vairāk nekā miljons iedzīvotāju, par ēkām, kuru platība pārsniedz 10 tūkstošus kvadrātmetru. Ar šādiem parametriem konkursu būs daudz vairāk nekā tagad.
Tas radīs vienotu arhitektu radošo un dizaina spēku izkliedi un padarīs konkurenci veselīgu, un rezultāts būs proporcionāli labāks!
Izklausās optimistiski. Nu, kā to var realizēt: organizēt tik daudz konkursu, ja vien uzņēmējdarbība un politika praktiski neinteresējas par kvalitatīvu pilsētvidi?
Konkursi caur sabiedrības (pilsoņu) objektīvu
Lielākā daļa pilsētnieku ir ļoti tālu no arhitektūras procesiem un vēl jo vairāk no arhitektūras konkursiem. Lai arī arhitektūras aktivitāšu rezultāti skar absolūti visus pilsētas iedzīvotājus, pat ja tie nav pilnīgi apzinātā formā. Esmu dzirdējis šādas frāzes: visi konkursi ir nopirkti, uzvarētājs tur ir zināms iepriekš; kāpēc šie konkursi - viņi zīmēs, nesaprot, ko, un tad viņi nevar būvēt. Ļaujiet viņiem zīmēt, varbūt izrādīsies kaut kas neparasts un interesants - varbūt vienīgā pozitīvā frāze, ko esmu dzirdējis no cilvēkiem, kuri ir tālu no arhitektūras procesiem.
Ko darīt, lai uzlabotu konkursa tēlu pilsoņu vidū un viņu aktīvu dalību un atbalstu?
Banāla doma šādā situācijā: vairāk rakstu laikrakstos, vairāk TV programmu, konkursu nozīmes popularizēšana un skaidrošana. Tas viss neapšaubāmi ir taisnība, taču ir vēl viena doma. To nevar nosaukt par jaunu, tomēr, iespējams, šī popularizēšanas iespēja būtu efektīvāka: kā būtu, ja konkurētspējīgu darbu ekspozīcijas organizētu sabiedriskās vietās, vislabāk - centrālajos tirdzniecības un izklaides centros?
Konkursa darbi bieži tiek izstādīti internetā un Arhitektu savienības zālēs vai konkursu organizatoru telpās - šķiet, ka viss ir pareizi, bet ir viena svarīga nianse. Pilsētas iedzīvotāji projektu demonstrēšanai nedodas uz Arhitektu savienības ēkām vai īpašām telpām, viņi praktiski neskatās arī uz specializētajiem arhīvu portāliem, kur tiek demonstrēti konkursa darbi, un attiecīgi paliek pilnīgā neziņā.
Konkursa darbu ekspozīcija, piemēram, Maskavas pilsētas Afimallā, dos iespēju ļoti daudziem pilsoņiem iepazīties ar konkurentu darbiem! Tūkstošiem, desmitiem tūkstošu cilvēku, kas ir tālu no arhitektūras procesiem, dodas uz šādiem tirdzniecības un izklaides centriem: viņu acis apstāsies pie projektu ekspozīcijas un tādējādi ievērojama daļa pilsētnieku būs pazīstami ar pašreizējiem konkursiem. Protams, ir jānodrošina iespēja uzrakstīt komentāru vai priekšlikumu par dalībnieku darbu. Tādējādi es domāju, ka ir iespējams ievērojami paplašināt dialogu starp arhitektiem un sabiedrību.
Kopsavilkums
Būtu pareizi atzīmēt, ka daudzsološāk ir atbildēt uz jautājumu "ko darīt?", Nevis "kurš ir vainīgs?" Piedāvātās idejas konkursu darbības uzlabošanai un konkurences situācijas uzlabošanai, tajā pašā laikā konkursu un arhitektūras kopienas tēla uzlabošanai sabiedrības acīs ir šādas:
- Konkurētspējīgas konkurences optimizēšana veselīgam dalībnieku skaitam: trīs līdz desmit komandas.
- Priekšnoteikumu izveidošana visu veidu ēku konkursu rīkošanai vēsturiskajos pilsētas centros, to buferjoslās un aizsargājamo ainavu robežās.
- Priekšnoteikumu izveidošana visu veidu ēku, sākot no 5000 tūkstošiem kvadrātmetru, konkursu rīkošanai pilsētās ar iedzīvotāju skaitu līdz vienam miljonam un visu veidu ēku veidiem no 10 000 tūkstošiem kvadrātmetru pilsētās, kurās ir vairāk nekā viens miljons iedzīvotāju. Pateicoties otrajam un trešajam punktam, tiks nodrošināti pirmajā punktā nosauktie mērķi - veselīga konkurence.
- Ar cieņpilnu attieksmi pret uzvarētājiem un konkurētspējīgu darbu demonstrēšanu aktīvās atpūtas vietās ar lielu iedzīvotāju skaitu rada labvēlīgu augsni arhitektūras konkursu īstenošanai un norisei.
- Pateicoties šim konkursu skaitam, mēs iegūsim vienmērīgāku un stabilāku ideju skaitu katram atsevišķam objektam (tagad mums ir visvairāk objektu, kuros ir tikai viena ideja, bieži bezgalīgi pārstrādāta pēc tā paša rezultāta principa, vai otra galējība - viena objekts saņem simtiem ideju, no kurām dažreiz vairāki desmiti ir ļoti cienīgi - un labākajā gadījumā tiek realizēta tikai viena).
- Arhitektiem būs reāla cēloņsakarība starp dalību konkursos, apzinīgu darbu pie tiem un pasūtījuma saņemšanu konkursa kārtībā.
- Tā visa dēļ veselīga atmosfēra darbnīcā un ārpus tās, tas ir, uzņēmēju, amatpersonu, politiķu un pilsētnieku cieņpilna attieksme - kas ir vissvarīgākais!
PS. Vajadzība pēc standarta tempļu celtniecības programmas nepieciešamības tiek aktīvi apspriesta emuāros. Jautājums - vai tas ir tik ļoti vajadzīgs? Un vai tas nav lielisks radošo konkursu daudzstūra iemesls? Esmu pārliecināta, ka tempļiem nevajadzētu būt tipiskiem, jo templis daļēji ir gadsimtiem sena garīga mantojuma materializācija - bet kā gan garīgs var būt tipisks?
Atsauce: Vitālijs Anančenko, arhitekts. Beidzis Viļņas Mākslas akadēmiju (2007. gadā ieguvis arhitektūras grādu, 2012. gadā - maģistra grādu teorijā un mākslas vēsturē). Pašlaik viņš ir privāts arhitekts, daudzu izstāžu un konkursu dalībnieks (jo īpaši viņa projekts Skolkovo rajonam Technopark sasniedza finālu).
