Romas Centrālais grafikas institūts atrodas via della Stamperia, ti, tipogrāfiskā ielā, blakus Trevi strūklakas laukumam, 3 minūšu gājiena attālumā no Corso; tieši pretī atrodas Romas Svētā Lūkas akadēmija. Apkārt ir ļoti omulīgi, tur ir daudz tūristu un patīkama klasiskas pilsētas atmosfēra, kas celta galvenokārt 17. un 18. gadsimtā, bet uz Oktaviana Augusta laika pamatiem. Nav pārsteidzoši, ka vieta Sergeja Čobana izstādei, kuras laiks sakrīt ar Piranesi 300 gadu jubileju, tika atrasta tieši šeit. Izstādi organizēja Grafikas institūts un Berlīnes Čobana fonda Zīmēšanas muzejs.
Izstādes varonis bija četru Piranesi izdruku kopijas no Sergeja Čobana kolekcijas: 18. gadsimta beigās attēlotā Romas ainava tika precīzi nokopēta un papildināta ar kontrastējošu modernu ēku, kas bija diezgan fantastiska. Dēļi tika izgatavoti pēc arhitekta Ioana Zelenina Sergeja Čobana skicēm. Mēdz teikt, ka mūsdienu sējumi tika ievilkti tieši kolekcijas oriģinālajās izdrukās un tikai pēc tam pārnesti uz vara dēļiem, no kuriem savukārt tika iegūti "hibrīdie" izdrukas izstādei.
-
tālummaiņa 1/3 Nākotnes nospiedums. Arhitektūras fantāzija par Piranesi oforta tematu "Veduta dell'esterno della Gran Basilica di S. Pietro in Vaticano" Ioann Zelenin gravējums pēc Sergeja Čobana zīmējuma
-
tālummaiņa 2/3 Nākotnes nospiedums. Arhitektūras fantāzija par Piranesi oforta “Veduta della Piazza di Monte Cavallo” tēmu. Gravējumu izgatavoja Joans Zelenins pēc Sergeja Čobana zīmējuma
-
tālummaiņa 3/3 Nākotnes nospiedums. Arhitektūras fantāzija par Piranesi oforta tēmu “Veduta della Piazza Navona sopra le rovine del Circo Agonale”. Ioana Zelenina gravējums pēc Sergeja Čobana zīmējuma
Visas četras ainavas: Piazza Navona, Quirinal, Septimius Severus arka forumā un Svētā Pētera bazilika ir mācību grāmatu skati no romiešu skatījumu sērijas, kas ved uz Piranesi. Tajās ir iestrādātas stikla formas, divos gadījumos tās izskatās kā garas ejas un gigantiskas konsoles, uz Quirinal fona paceļas pilsētas līdzība, bet ar sarežģītākām nekā parasti formām, kā arī krustojums starp debesskrāpi un skatu konsoli karājas virs Septimija Severusa arkas …
Šie četri attēli, kuros 18. gadsimta Roma slavenā meistara - klasiķa, kā arī romantiskā, viena no jūtamākajām un līdz ar to arī vispazīstamākajām vedutistu - gravīrās, satiekas ar domājamām nākotnes pilsētas formām., teiksim, 21. gadsimta modernisma neo-modernists, vismaz stiklains un gandrīz neņemot vērā gravitāciju, veido izstādes kodolu, tās centrālo zāli ar otro numuru.
Zāli sauc par "Nākotnes nospiedumu", jo uz Piranesi vedutes, kas mums parāda pagātnes pilsētu, antīko, baroka un 18. gadsimta pilsētu, dažas jaunas ēkas ir burtiski uzdrukātas, iespiestas, tās vēl nav, bet tie var parādīties, viss iet uz to - it kā šo "iegravēto kolāžu" autors mums saka, liekot Romas imperatoru laika ēkām un modernisma fantāzijām satikties iegravētās tāfeles telpā.
Papildus "kodolam" ir arī izstādes pirmā zāle, kurā bez vienkārši fantastiskiem ieslēgumiem redzami "vienkārši" pilsētas skati: 20. gadsimta modernisma pilsētas, klasiskās Eiropas pilsētas un Sanktpēterburga, Sergeja Čobana dzimtā pilsēta. Tradicionālās pilsētas principi ir aprakstīti ekspozīcijas gaitā: šī ir dominējošo un fona ēku kombinācija, abu izkārtojums vertikāli, saskaņā ar principu "bāzes-vidus-augšējā", un augšdaļa vienmēr ir plānāka; nesošās sienas pārsvars (logi līdz 40%), sienas materiālums, dekors. Tajā arī teikts, ka XX gadsimta pilsēta atsakās no šiem principiem: "arhitektu galvenā vēlme bija ikonisku māju-skulptūru būvniecība, kas kontrastētu ar to lielumu un formu ar vēsturisko vidi un šī kontrasta dēļ radikāli mainītu pilsētas audumā."
Šajā rakstā Sergejs Čobans komentēja savu attieksmi pret mūsdienu Sanktpēterburgas "aizsargājošo" politiku.
Trešajā, pēdējā zālē ir daudz zīmējumu, kas attīsta līdzāspastāvēšanas tēmu vienā iluzorā vēsturiskas pilsētas telpā, un ieslēgumi, kas priekšā drosmīgām mūsdienu fantāzijām, aprēķinot tehnoloģiju attīstību, kas deklarēti "labotajā" Piranesi gravējumi. Daži zīmējumi laika ziņā ir bijuši pirms Piranesi gravējumiem, citi ir viņu skices, bet citi, un tas ir manāms, tika veidoti tieši izstādei. Visas trīs zāles kopā attēlo grafisku paziņojumu, kas papildināts ar mutiskiem paskaidrojumiem (to autore ir Anna Martovitskaja, viena no izstādes kuratorēm).
Kompozīcijas var iedalīt: atpazīstami vēsturiskās pilsētas skati ar debesskrāpjiem fonā; fantāzijas vēsturiskās arhitektūras veidi, kas dīgst mūsdienu līmeņos, jo augstāki, drosmīgāki un "mūsdienīgāki", bet atbilstoši vispārējai vēsturiskās pilsētas loģikai, kas aprakstīta izstādes komentāros; skati uz "pakāpenisko" pilsētu, kur slāni pa slānim aizstāj vecā arhitektūra, Čikāgas debesskrāpji un stikla pilsēta. It kā visu šo zīmējumu autors pēta dažādus vecā un jaunā mijiedarbības veidus, tos nogaršo, salīdzina ar vēsturiskām paralēlēm un paša domām - tas viss caur grafiku.
-
Image 
tālummaiņa 1/4 Nākotnes nospiedums. Arhitektūras fantāzija par Piranesi oforta “Altra veduta del tempio della Sibilla in Tivoli” tēmu © Sergejs Čobans
-
tālummaiņa 2/4 Nākotnes nospiedums. Arhitektūras fantāzija par Piranesi oforta tēmu "Veduta del Tempio, detto della Tosse" © Sergejs Čobans
-
tālummaiņa 3/4 Nākotnes nospiedums. Arhitektūras fantāzija par Piranesi oforta tematu "Veduta del Tempio di Ercole nella Città di Cora" © Sergejs Čobans
-
tālummaiņa 4/4 Nākotnes nospiedums. Arhitektūras fantāzija par Piranesi oforta “Veduta del Porto di Ripetta” tēmu © Sergejs Čobans
Dažās vietās, bez asociācijām ar dažādu pilsētu pilsētas rajoniem, ir atgādinājums par jau īstenotiem radikāliem iebrukumiem, piemēram, blakus Ziemeļu arka pie Foruma dīgst tornis, kas līdzīgs lorda Normana Fostera filmai London Gherkin, kas ir mācību grāmatas piemērs pretstatam vecajam un jaunajam.
Un visbeidzot, kā visu šo meklējumu apoteoze - pilsēta, kas piesieta ar stikla taustekļiem. Salauztās līnijas un apjomi, kas noņemti no vēsturiskām ēkām, pamazām kļūst "drosmīgāki", iegūst izliektas, vienmērīgas lokas formas un atkārtoti iziet cauri ēkām. Īpaši spilgts un varbūt sarkastisks ir Kolizeja zīmējums.
Kopumā ir pilnīgi acīmredzams, ka mūsdienu un vēsturiskās arhitektūras kontrastējošā krustojuma, hipertrofētās atšķirības un šokējošās opozīcijas tēma, turklāt vecā un jaunā pilsēta, kas daudzus gadus interesē Sergeju Čobanu, ir sasniegusi jaunu konceptuālais līmenis romiešu izstādē.
Pirmkārt, "sabojāto" Piranesi gravējumu izdrukas pašas par sevi ir līdzīgas laboratorijas modelēšanai. Futūristiskās ēkas ir izvietotas ne tikai vēsturiskās pilsētas kontekstā tās stāvoklī pirms vairāk nekā 200 gadiem (Ziemeļu arka nav atrasta), bet arī 18. gadsimtam raksturīgajā izpildes materiālā: vara gravējums, izdrukāt. Ja tā būtu renderēšana uz ekrāna, kur esošās Romas panorāmā būtu ievietoti pāris torņi un konsoles, tā būtu tikai LVA, ainavas-vizuālā analīze, bet par hipotētisku tēmu. Šajā gadījumā priekšmeti tiek izvietoti nevis mūsdienu Romā, bet gan vecajā un pat izpildīti Piranesi tehnikā. "Nākotnes druka" atgādina zinātniskās fantastikas literatūras un kino sižetus, kur varoņi krīt pagātnē, un viņu darbības pēdas sāk parādīties vecās fotogrāfijās un mūsu laikos pieejamās avīzēs - parastā valodā šādi varoņi ir sauca "hit-and-miss", tad viņi to laboja / sabojāja, bet pats galvenais - viņi iedegās. Tātad šeit būtībā mēs saskaramies ar mānīšanu, it kā mēs skatītos laika mašīnas darba pierādījumus. Tikai tas tika iepriekš eksponēts, tāpēc viss, iespējams, ir nedaudz savādāks: darbi attiecas uz laiku tāpat kā ikona, saskaņā ar Ouspenska interpretāciju, ar kosmosu: ikonā Dievs skatās uz mums no ārpus pasaules, un šeit nākotne skatās uz pagātni, cenšoties tajā atspoguļot, pielaikojiet kā pie spoguļa.
Šāda veida darbs laika gaitā sasaucas ar paša Piranesi darbību: viņš izpētīja seno Romu, iegravēja slavenu ēku plānus (un jāsaka, Piranesi gravīros pilsēta vietām izskatās interesantāka nekā tagad, tajā ir daudz ēku ar ziedlapu plāni, tas viss ir kā mežģīnes) … Piranesi atjaunoja seno Romu, sākot no svečturiem līdz plānošanas konstrukcijām, līdz milzu velvētu telpu rekonstrukcijai, tas ir, viņš pagrieza tagadni pagātnē vai pagātni pārtapa tagadnē. Sergejs Čobans eksperimentē ar nākotni, paredzot tos vīnogulājus, kas ir spējīgi attīstīties no mums tagad zināmiem asniem. Viņi izgriež zemi un iekļūst logos, karājas ar gaismas tīklu virs drupām, izpēta telpas iekšpusē.
Bet galvenais ir tas, ka viņi skatās. Un tur, un ir personāls. 18. gadsimtā tas tika pieņemts arī 20. gadsimta arhitektūras grafikā: zīmējumu papildina skaitļi, kas ļauj saprast mērogu (no tā tagad izvairās arhitektūras fotogrāfijās). Rezultātā starp drupām mēs redzam pastorālo peizānu cepurēs, kas sēž uz kolonnu drupām; dažreiz daži cilvēki ar cepurēm un tērpiem, kas pavēl kalpiem - skaidrs 18. gadsimta atbalss. Un virs tiem stikla caurulēs un konsolēs, kas aprīkotas ar liftiem un eskalatoriem, pārvietojas daudzi novērotāji, un viņi pat ir nokrāsoti nedaudz savādāk kā modernisma, nevis neoklasicisma personāls; skaitļi nonāk pie konsoles "televizoriem", skatieties no turienes. Tas izskatās kā muzejs, atkal no pseidozinātniskās fantastikas jomas, kaut kāda pasaku rezerve, divas dažādas pasaules, kas krustojas kosmosā, bet ir izolētas viena no otras: tūristi izskatās "kā tas bija agrāk", šis stāsts ir daudzi darbi. Lai gan, precīzāk sakot, "tūristi" stiklā ir visur, un peizāni parādās, iespējams, autora uzskatu attīstības rezultātā no zīmēšanas līdz zīmēšanai un varbūt pat viņa apelācijas rezultātā Piranesi.
Šeit cita līdzība rodas no liriskās fantastikas jomas. Cilvēki cauruļvados raugās uz vēsturisko pilsētu, bet pašas caurules un konsoles vēro, iespējams, ka sejas izteiksme būs interesantāka nekā cilvēkiem - ziņkārīgas gliemežu antenas-acis, enerģiskas, bet kopumā diezgan draudzīgas. No "radioaktīvās" pilsētas Le Corbusier, kas visu aizstāja ar savām atkārtotajām mājām, un no Iona Friedman pilsētas, kas uz plānām kājām lidinājās virs vecajām ēkām, - saglabājot to, bet ar nedaudz vienaldzīgu "pārkares" metodi - šī supermodernās pilsētas versija ir interesanta vecpilsēta. Tādā mērā, ka izskatās, ka tā nav pilsēta, bet gan muzeja skatuve konservētā telpā. Tas ir, šie cilvēki dzīvo kaut kur citur, varbūt lidmašīnu Voisin pilsētā vai uz Mēness, un viņi šeit ierodas, lai apskatītu vecpilsētu. Vienā vai otrā veidā stikla iebrukumi, kas vispirms parādījās Sergeja Čobana zīmējumos kā nesaskaņotu torņu fons, vēlāk šķita "griboši sazināties".
Es atceros 1978. gada multfilmu "Kontakts", kuras režisors bija Vladimirs Tarasovs un scenārists Aleksandrs Kostinskis: tur, kā mēs visi atceramies, kāds citplanētietis mēģināja nodibināt kontaktu ar zemes mākslinieku, un viss beidzās diezgan labi.
Raksturīgi, ka karikatūrā "kontakta mēģinājumi" vispirms notiek novērojot, fotografējot un pēc tam caur citplanētiešu reinkarnāciju: viņš pārvēršas par zābakiem, pēc tam par molbertu, bet kontakts rodas tad, kad viņš kļūst līdzīgs māksliniekam.
Šķiet, ka Čobana grafika kārto kontakta iespējas, un ir skaidrs, ka jaunās arhitektūras mēģinājumi kļūt līdzīgiem vecajiem parādās tikai vienā, nevis visplašākajā zīmējumu sērijā. Būtībā mijiedarbība tiek veidota uz diezgan agresīvu kontrastu un tajā pašā laikā sasalst pirmajā posmā - novērošana (un, iespējams, fotografēšana). Ņemiet vērā, ka mākslinieks, karikatūras saskares objekts, maina pozīcijas no bailēm līdz vienaldzībai; tāpēc šeit, zīmējumos, vecpilsēta bieži ir vienaldzīga. Kaut arī jūs varat iedomāties, ka viņš uz notiekošo reaģē ar dažādu steigas līmeni, kas tiek lasīts kā bailes.
Tas nenozīmē, ka šie novērojumi dod daudz cerību uz veiksmīgu kontaktu. Pats fakts, ka cilvēki dažādās telpās ir pilnīgi izolēti (varbūt pēc laika?), Nerada optimismu. Bet, iespējams, daudz svarīgāk ir tas, ka kontakts nav pilnībā izslēgts, un vēl svarīgāk ir tas, ka nav lemta didaktika un sarkasms, kaut arī dažreiz, kaut kur malā, un tie ir jūtami. Bet izstāde uzdod jautājumus un meklē atbildes, nevis piedāvā receptes.
“… Ja mēs uzskatām Eiropas pilsētu par pilnīgi noteiktu, gadsimtiem ilgu attiecību sistēmu starp tukšām un apbūvētām telpām, zemiem un augstiem apbūves elementiem, to siluetiem un virsmām, tad kā mums pret to vajadzētu izturēties šodien? Kādus nosacījumus vecā un jaunā līdzāspastāvēšanai mēs spējam to nodrošināt? Starp paskaidrojumiem ir vārdi, ka aicinājumi atjaunot Eiropas pilsētu mūsdienās diez vai ir reāli.
Turklāt zīmējumi ir skaisti un pietiekami skaisti, lai, pilnībā neizslēdzot noteiktu ceļojošo-kritisko komponentu, tomēr var apgalvot, ka šeit nav mūsu laikabiedriem un tautiešiem tik raksturīgā plakāta tipa "draugs vai ienaidnieks" polemika.. Drīzāk tas ir jauns paziņojums par šo tēmu. Šķiet, ka tas nedaudz atšķiras no grāmatas “30:70” ietvertā vēstījuma. Starp grāmatas ilustrācijām jau ir parādījušās kontrastējošas kompozīcijas no tām, kas tagad tiek parādītas. Izstāde, no vienas puses, vēlreiz uzsver tur atzīmēto pretrunu, bet, no otras puses, papildina to ar jaunu apgalvojumu - mūsdienu un vēsturiskās arhitektūras strukturālo neatbilstību. Ja grāmatā bija ieteikums: lai iegūtu labu pilsētu, papildus pilnīgi neitrālām kastēm un spilgtiem akcentiem ir jāveido kaut kas mierīgs un dekorēts, kas ļauj turēt skatienu, tad izstāde, šķiet, apgalvo, ka nav iespējams tāds kompromiss. Mūsdienu arhitektūra nespēj sekot vecās Eiropas pilsētas loģikai. Vai šis apgalvojums ir polemisks un aicina, tā teikt, mūsdienu arhitektūru pārskatīt savu uzvedību (kas diez vai ir iespējams, kā tur teikts starp eksplikācijām). Vai nu ieteikumi tika aizstāti ar jautājumu uzdošanu, kāda ir mākslas nozīme, ja to uzskatām par vienu no realitātes analīzes metodēm.